Защита “вредных” животных

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр

“Вредные”животные- организмы, с антропоцентрической точки зрения являющиеся в той или иной степени конкурентами человека. При большой численности и в определенных условиях они могут временно или системитически наносить вред здоровью человека или ущерб отдельным отраслям народного хозяйства.Нередко к “вредным” животным, по инерции или из-за невежественных предрассудков или по причине отсутствия современных экологических знаний относят виды, безусловно полезные в хозяйстве человека (кроты, сороки) , а также играющие важную роль в природных экосистемах (например, волк,хищные птицы) (3).Следует также отметить, что полностью “вредных” животных , за очень небольшим исключением ( например,некоторые патогенные микроорганизмы), не существует (29). В одних природных условиях они могут наносить вред, а в других приносить пользу (например, серая ворона) (3).С экологической точки зрения “вредных” животных в природе не существует (3,4). Так называемые “вредные” животные это- неотьемлемая, существенная и важная часть дикой природы (18).

Правовые проблемы

Важнейшей проблемой является отсутствие четких юридических критериев к отнесению тех или иных видов животных к списку “вредителей”. Статья 86 Лесного кодекса Украины говорит о необходимости ликвидации очагов вредителей леса. Однако нигде в Лесном кодексе Украины не сказано, какие именно животные относятся к списку “вредителей” леса (27). Министерство экологии и природных ресурсов Украины систематически утверждает список различных пестицидов для борьбы с “вредителями” сельского хозяйства (16). Временные нормативы платы за специальное использование диких животных, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины в 1996 г. гласят, что оплате подлежит добывание “остальных мелких грызунов (кроме крыс, домашних и полевых вредителей)” (11). Однако списка этих полевых “вредителей” не имеется, что позволяет относить к полевым “вредителям” любых мелких грызунов,живущих в полях, нередко вообще не наносящих никакого ущерба полевым культурам (11). Единственный официальный в Украине список “вредных” животных,разработанный для охотничьего хозяйства утвержден Законом Украины “Об охотничьем хозяйстве и охоте”. В него внесены волк, лисица, енотовидная собака, сорока, серая ворона, грач, сойка, бродячие собаки и кошки (1). С экологической, этической и даже хозяйственной точек зрения это список далеко не беспорен (3,4,5). Периодически издаются различные списки “вредителей”лесного, охотничьего, садового, сельского ,рыбного хозяйств, не имеющие юридического статуса и куда заносится огромное количество видов животных. Изданный в 1973 г. двухтомник “Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений” содержит 3400 видов “вредных” животных, среди которых -заяц-русак, суслики, сони, тушканчики, слепыши, грач, скворец, дубонос, воробьи и свиристель (26). Подобная практика создает условия для бесконтрольного , безответственного и агрессивного уничтожения огромного количества различных видов животных (и растений), за уничтожение которых никто не несет ответственности. По сути уничтожение животных-”вредителей” сейчас ведется по умолчанию. Издание таких подобных справочников только способствует расширению видового террора против диких животных (18). Закон Украины “О защите животных от жестокого обращения” не защищает животных-”вредителей” от жестокого обращения (30).
Существующая в настоящее время практика отнесения тех или иных видов животных к списку “вредителей” базируется на видовых признаках. Дж.К.Хедли считает ее экономически и экологически нецелесообразной и предлагает для определения “вредности” конкретного вида определять его экономический порог, под которым подразумевается ” практический уровень ущерба, выше которого ущерб уже недопустим. Ущерб выше этого критического уровня заставляет считать вид вредным”, и необходимо принять меры для устранения этого ущерба ((21). При вычислении “недопустимого ущерба” могут учитываться кормовые потребности данной популяции вида при условии, что она является не слишком многочисленной, но жизнеспособной. Другими словами, если мелкие полевые грызуны поедают определенный процент урожая полевых культур, то это может быть признано за ними как их законное право (11). Заслуживает внимания и такая точка зрения, что следует согласиться с тем, что во “вредных” действиях волков, грызунов, серых ворон и других “вредителей” нет состава преступления (5).
Еще одной проблемой является то, что согласно современного украинского законодательства многие “вредители”-волки, шакалы, серые вороны, полевые грызуны и др. не имеют своей стоимостной оценки, то-есть бесплатны и за их уничтожение в случае браконьерства не выплачиваются таксы , возмещающие ущерб, нанесенный биоразнообразию (11).
Следующей правовой проблемой является отсутствие в Украине правового механизма для компенсации ущерба, причиненного хозяйству человека диким животным. В статье 35 Закона Украины “О животном мире” сказано о необходимости выплаты ущерба, нанесенного собственникам и пользователям обьектами животного мира, однако эта статья Закона не действует, так как механизма реализации данной статьи не существует ((1,4).Вместе с тем, как показывает, например, опыт Польши, выплата компенсаций за нанесенный дикими животными ущерб во многом сглаживает конфикт между человеком и “вредным” животным (3,4).

Экологические проблемы

Борьба с животными- “вредителями” имеет несколько сложных экологических проблем.

1. Как правило, методы борьбы с животными -”вредителями” (различные яды, капканы, крючки, самострелы и т.п.) не избирательны , и поэтому нередко вместо “вредителей” из- за них гибнут другие виды животных.Так , при применении родентицидов, приготовленных на основе фосфида цинка , гибнет более 35 видов, занесенных в Красную книгу Украины, а также большое количество охотничьих животных и мелких певчих птиц (15).Весной 2009 г. в Харьковской области от применения фосфида цинка для борьбы с мышевидными грызунами погибло 1358 диких гусей (15). В различных ловушках против комаров гибнут и другие насекомые (3). В капканы на волка попадают хищные птицы и лесной кот,занесенные в Красную книгу Украины (3,4).
2.При уничтожении “вредных” животных не отслеживается динамика их численности и наносимый ими реальный экономический ущерб. В результате борьба с “вредителями” ведется бесконтрольно, практически до полного их уничтожения. В результате массового и неконтролируемого уничтожения слепышей как “вредителей” сельского хозяйства четыре их пяти обитающих в Украине видов оказались на грани исчезновения и занесены в Красную книгу Украины (2,19). По данным известного российского орнитолога В.А.Зубакина из девяти причин сокращения численности птиц Подмосковья на третьем месте по значимости стоит истребление птиц как “вредителей” сельского, лесного или рыбного хозяйства (20). В Красную книгу Украины занесено по меньшей мере 90 видов животных, которые еще недавно расценивались как “вредные” животные. К ним можно отнести хищных птиц, сов, пеликанов, мышевидных грызунов, рысь, сусликов, слепышей, нескольких видов усачей, летучих мышей,бакланов, медведя, садовую соню и др.(2).
3.Как правило виды животных, обвиненные во “вредительстве” некоторым отраслям народного хозяйства, своим существованием приносят пользу другим отраслям народного хозяйства. Так , сойка, официально названная “вредной ” для охотничьего хозяйства, приносит большую пользу лесному хозяйству, так как способствует распространению посевов дуба (1,3,4). Сорока,грач , лиса , обвиненные во “вредительстве” охотничьему хозяйству, поедая огромное количество насекомых и грызунов, приносят пользу сельскому хозяйству (1,3,4). Занесенный в список “вредных” для охотничьего хозяйства животных волк способствует борьбе с бешенством и является настоящим селекционером диких копытных и санитаром леса ((1, 6,7,8). Гусеницы некоторых бабочек -”вредителей” весной, обьедая листья и хвою лесных деревьев,способствуют более равномерному отложению опада,а поступление испражнений насекомых способствует подкормке растений (18).
Поэтому уничтожением многих видов “вредных” животных наносится большой ущерб другим отраслям народного хозяйства, для которых эти виды являются полезными (3).
4. Борьба с животными -”вредителями” ведет к общему сокращению биоразнообразия (3).
5.Каждый вид, в том числе “вредители”-занимает свое положение в круговороте вешеств и является носетилем уникальной генетической информации Уничтожая “вредителей”, человек уничтожает экологические связи и механизмы в природе (18).

Этические проблемы

Известный американский экофилософ Т.Бирч считает, что поиск в природе “врагов” и “вредителей” и вековечная борьба с ними-это результат имперского мышления человека ( 31).Каждое животное, в том числе и “вредное”, согласно экологической этике, обладает правом на долю природных благ, на территорию для жизни и поэтому не должно подвергаться какой-либо дискреминации. Борьба с животными- “вредителями” грубо нарушает их права.(3,5). Кампании по уничтожению животных-”вредителей” способствуют распространению в обществе жесткокости, циничности,приучают людей к насилию в отношении животных, способствуют нравственному разложению, повышают порог моральной чувствительности общества,распространяют видовой террор, который при определенных условиях может перерасти в террор политический или этнический.(3,4).Уничтожение животных под видом “борьбы с вредителями” является самосудом, что давно запрещено законом и осуждено моралью во всем цивилизованном обществе ( 23).Так называемая борьба с “вредителями” способствует легализованному браконьерству, казнокрадству, безалаберности и разгильдяйству в охотничьей, лесной, рыбной и сельскохозяйственной отраслях (3,10,24).Всегда существует опасность бесконечного расширения списка “вредных” животных и их массового и неконтролируемого уничтожения (3).

Биоксенофобия народных воззрений в отношении “вредных” животных

В довольно распространенную группу “вредных” животных входят виды , которые невежественная молва окрестила “нечистыми,. как пособников дьявола, ведьм и чертей (4). Их убийство не считалось плохим поступком, а наоборот, поощрялось и приравнивалось к отпущению грехов. Нередко “нечистых” животных убивали с особой жестокостью-сжигали в огне, распинали на колу. К таким животным относятся летучие мыши, змеи, лягушки, хищные птицы, пауки, совы , ласки и т.п. Они пользуются особой нелюбовью людей и во многих местах их продолжают уничтожать невежественные люди, даже несмотря на краснокнижный статус многих животных (3,4).

Необходимые меры по гуманизации регулирования численности “вредных” животных

1.Ограничение численности “вредных” видов животных необходимо вести естественными, природными способами, а а также используя биологические методы борьбы (11).

2.Сельское , лесное, рыбное,охотничье хозяйства должны возмещать природе стоимость уничтоженных “вредных” видов животных (16,18).

3.Стратегия защиты сельскохозяйственных растений должна быть направлена не на уничтожение “вредителей”, а на изменение условий, которые позволяют появляться вспышкам “вредителей” (16,18).

4.Создание общественного мнения и правовых механизмом против различных неформальных групп зоохантеров (догхантеров, кроухантеров, бэтхантеров, рэтхантеров, фалкхантеров и др), занимающихся нелигитимными акциями по уничтожению “вредных” животных (9).

5.Необходимо запретить производство, продажу и использование фосфида цинка и многих других неизбирательных пестицидов, используемых для борьбы с животными “вредителями”, сокращать площади, обрабатываемые ядами, поступательно снижать обьем применения пестицидов.По опыту Европейского Союза в Украине необходимо запретить все биоциды, не действующие только на целевые группы и наносящие вред окружающей среде (16,18) .

6.Необходимо разработать этические нормы и правила контроля численности грызунов и других животных-”вредителей”,согласно которым запрету в первую очередь должны подлежать капканы и клеевые ловушки, в которых пойманное животное долго мучается, а также яды неизбирательного действия и не убивающие сразу (22). По мнению С.В.Попова “потребители должны быть информированы о страданиях тех животных, которых будут уничтожать по их заказу, а также о тех условиях, которые предпринимают дератизаторы, чтобы свести эти страдания к минимуму и как можно меньше навредить окружающей среде (22).

7. Необходимо повысить ответственность за самовольное уничтожение многих так называемых животных-”вредителей”. например,в Украине крот-повсеместно уничтожаемое в сельской местности животное,а в Германии и Польше-строго охраняемый вид (16).

8. Сокращение на первых порах до минимума официального списка “вредителей” охотничьего хозяйства, в первую очередь исключив из него волка, лисицу, грача, сороку и сойку (3).

9.Разработка концепции благополучия диких животных, предполагающей полный отказ от списков “вредителей”, применения пестицидов и внедрение гуманных методов контроля (22).

10. Проведение широких разьяснительных кампаний против применения пестицидов,капканов, самострелов и других экологически опасных или жестоких способов регулирования численности животных”-вредителей” (3).

11. Необходима разработка и внедрение экологически безопасных методов отпугивания “вредных” животных от хозяйства человека. Так, вместо уничтожения кротов на приусадебных участках гораздо эффективнее применение народных гуманных методов отпугивания этих животных (14).

16. В планах по сельскому, лесному, охотничьему, рыбному хозяйству необходимо предусматривать кормовые потребности “вредных” животных, как имеющих право на природные блага наравне с человеком. Например, волк имеет право на определенную долю кабанов и оленей в охотничьем хозяйстве, как и охотники (7).

17. Издание различных списков и справочников животных-”вредителей” должно быть запрешено (18).

18.Разьяснение глупости народных примет в отношении “нечистых” животных (4)..

19. Разработка и утвреждение механизма компенсации за ущерб, нанесенный дикими животными хозяйству человека (4).

20.В будущем все спорные вопросы регуляции численности видов животных, наносящих определенный экономический ущерб человеку, могут решаться в суде, где интересы животных будут представляться адвокатами- защитниками животных (3).

Зарубежный опыт гуманизации контроля за “вредными ” животными

В Англии Министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства инициировало исследования, направленные на снижение роли пестицидов и других методов умершвления для контроля численности грызунов (22). Австралия включила диких животных ( в том числе и “вредителей” ) в Государственную стратегию благополучия животных, что подразумевает исключение негуманного контроля численности животных (22). В США создана Служба разрешения конфликтов с дикой природой, призванная внедрять гуманные методы контроля. (22). В России и Беларуси использование фосфида цинка запрещено (16).

Литература

1.Закон Украины “Об охотничьем хозяйстве и охоте”

2.Червона книга України.Тваринний світ,К.,Глобалконсалтинг, 2009,600 стр.

3.Борейко В.Е., Этика и практика охраны биоразнообразия, К.,КЭКЦ, 2008, 360 стр.

4.Борейко В.Е., Видовой террор, К.,КЭКЦ, 2010, 144 стр.

5. Борейко В.Е, Правило талиона и моральное оправдание волков. В кн. Этика и экология.Научные доклады.,В.Новгород, 2010, стр.120-128.

6.Boreiko W.,Parnikoza I., Wilk na Ukrainie-to wszystko musi sie zmienic,Dzikie Zycie, №3,2013,p.6-10.

7.Борейко В.Е.,В защиту волков, К.,КЭКЦ, 2011, 156 стр.

8.Волк.Происхождение, систематика,морфология,экология,отв.ред.Д.И.Бибиков,М.,Наука, 1985,606 стр.

9. Зоохантеры (кроухантеры, догхантеры, бэтхантеры, фалкхантеры,рэтхантеры ).Социально опасная шпана. http://www.uahunter.com.ua/forum/kto-takie-zoohanter-t59625.html

10. Украинские СМИ разжигают антиволчью истерию. Кому это выгодно? http://ecoethics.ru/ukrainskie-smi-razzhigayut-antivolchyu/

11.Борейко В.Е.,Защита грызунов-”вредителей”.Экологические, правовые и этические аспекты http://ecoethics.ru/ukrainskie-smi-razzhigayut-antivolchyu/

12.Опыт и методика защиты вредных животных http://www.lesovod.org.ua/node/17825

13. Кроты и человеческий садизм http://www.lesovod.org.ua/node/17825

14.Как отпугивать кротов гуманными способами http://www.lesovod.org.ua/node/17825

15. Фосфид цинка в Украине нужно запретить. Правовые, экологические и этические аргументы http://pechenegy.org.ua/ru/node/729

16. Организация сопротивления “пестицидной напасти” и защита видов-”вредителей” http://www.ukr.net/news/organizacija_soprotivlenija_pesticidnoj_napasti_i_zawita_vidov_vreditelej-15451472-1.html

17. Звериный оскал голубеводов http://falcoresearch.info/forum/index.php?topic=2095.0

18.Борейко В.Е.,В защиту вредителей сельского и лесного хозяйства http://www.golubevod.com.ua/stati/stati-yekologija/v-zaschitu-vreditelei-selskogo-i-lesnogo-hozjaistva.html

19.Коробченко М.А.,Статус сліпаків як мисливських видів та його зміни на останні 100 років, Науковий вісник Национального університету біоресурсів і природокористування України, ч. 3, 2011, стр. 106-117.

20. Зубакин В.А.,Редкие виды птиц Московской области.Прошлое, настоящее и будущее, В кн. Редкие виды птиц центра Нечерноземья, М.,1990, стр. 10-18.

21.Стратегия борьбы с вредителями,болезнями растений и сорняками в будущем, М.,Колос, 1977.

22.Попов С.В.,Этические аспекты контроля численности грызунов, Пест-менеджмент, № 4, 2009, стр. 58-60.

23. Кроты, ястреба и другие дикие животные и частная собственность http://www.lesovod.org.ua/node/17654

24. Борейко В.Е.,Волчьи погромы в Якутии.Наследники Сталина опять нашли “вредителя” http://ecoethics.ru/volchi-pogromyi-v-yakutii-nasledniki-st/

25. Економічна важливість бактерій http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B9

26.Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений, К.,Урожай, т.1, т.2, 1973.

27. Лесной кодекс Украины

28.Закон Украины “О животном мире”

29.Cockell Ch.,The value of microorganism, Environmental ethics, winter ,2005 , p.357-390.

30 Закон Украины “О защите животных от жестокого обращения”

31.Бирч Т,Заповедники как тюрьмы, Гуманитарный экологический журнал, т.4 спецвыпуск, 2002, стр. 120-123.

Ресурсы Интернета

Биологический метод защиты растений от вредителей http://www.sadowodstwo.ru/bolezni-i-vrediteli/77-biologicheskiy-metod-zaschity-rasteniy-ot-vrediteley.html

Борьба с капканами, петлями, ядами.Защита животных-”вредителей” http://ecoethics.ru/campaigns/borba-s-kapkanami-v-ukraine/

Охрана волков http://ecoethics.ru/campaigns/ohrana-volkov/

01.08.2013   Рубрики: Борьба с капканами в Украине, Новости