В.С.Ткаченко о сенокошении и других проблемах степных заповедников

Представители КЭКЦ имели довольно продолжительную беседу с д.б.н, самым известным на сегодняший день украинским степоведом- Василием Семеновичем Ткаченко. Через каждые 5-10 лет он проводит тщательное картирование и изучает динамику развития степи в разных заповедниках. Тема нашей беседы–заповедные степи и сенокосы в них.

1. В.С.Ткачено подтвердил, что из трех методов регуляции в степных заповедниках Украины используется практически только один-сенокошение, хотя более природными и экологически щадящими являются два других- палы и выпас скота.
( я думаю, что это обьясняется тем, что заповедники заинтересованы в продаже или другом использовании сена. Для этого из трех видов регуляций они, как карту из колоды, вытащили самый для них выгодный вариант-сенокошение).

2. В.С.Ткаченко подтвердил, что сенокошение не приводит к желаемым результатам. В той же Михайловской целине, несмотря на различные виды ротации, все равно идет процесс олуговения. ( тогда вознакиет вопрос, если сенокошение нет дает положительного результата, да еще приности вред животным ( насекомые, птицы, змеи), то зачем вообще его проводить?).

3.В.С.Ткаченко подтвердил, что ему не известно ни одного случая, чтобы из-за режима абсолютной заповедности из степного заповедника выпал бы какой-либо вид растения.

4. В.С.Ткаченко привел несколько примеров (Михайловская целина, Хомутовская степь), когда степь в абсолютно заповедном участке входила в стадию процессов саморегуляции. ( поэтому можно предположить, что все разговоры о том, что степь погибнет в результате запрета регуляционых мер-просто блеф, не подтвержденный длительными исследованиями).

5.В.С.Ткачено считает, что проводимая сейчас в степных заповедниках практика однообразного , однотипного подхода, когда из трех мер регуляции (кошение, пал, выпас) используют только кошение-ошибочна.

После встречи представителей КЭКЦ с В.С.Ткаченко,Василий Семенович дал нам массу своих работ по данной теме, проработка которых оказалась не менее интересной, чем сама встреча с классиком. Вот несколько цитат и соображений=

1.В.С.Ткаченко пишет, что сенокошение в степных заповедниках ” нельзя проводить современной тяжелой, сверхмощной и скоростной техникой”. Что касается сроков сенокошения, то они не должны “преследовать целей оптимальных кормовых качеств наземной биомассы” и проводится во время ” осеменения дернинных злаков”, т.е в июле ( 2004).
На практике же всех происходит наоборот. Все украинские и российские степные заповедники косят тяжелой техникой и в мае-июне и не желают чего-либо менять .Любопытно, что ботаники, исследовавшие результаты сенокошения в степных заповедниках , совершенно не обращают на эту “мелочь” внимания (кроме В.С.Ткаченко и А.М.Семеновой-Тян-Шанской).

2. В.С.Ткаченко пишет, что долговременное проведение сенокошения в степных заповедниках ” может способствовать антропогенно обусловленному набору сезонных расс, видообразованию и селекции и чрезмерному участию в ценозах тех видов растений, которые проявляют адаптивную пластичность к этому фактору ” ( 2007).
А это очень серьезное замечание, ведь по сути дело идет о создании при помощи сенокошения, как фактора целиком не природного, искусственной эволюции видов и экосистем в природных заповедниках.

3.В.С.Ткаченко пишет, что даже при нарушении целостности ( отсутствии травоядных), степные заповедные экосистемы ” не теряют способности к саморегуляции ( 2012), а в абсолютно заповедном участке Михайловской целины “фитоценозы достигли разнотравной стадии саморазвития ” (2004).

4.В.С.Ткаченко пишет, что в Михайловской целине, ” принципиально невозможно сдерживать резервные изменения только одним сенокосом” (2004).

5.В.С.Ткаченко предлагает проводить в степных заповедниках палы с частотой 1 раз в 5-6 лет, 6-8 лет, 8-10 лет, 15-20 лет ( для разных степей), а также выпас. (2012).

6.В.С.Ткаченко пишет, что даже в периодически выкашиваемых участках степных заповедников все равно “наблюдается структурный дрейф в сторону малотипичных резерватогенных фитоценоструктур” (2007).

7. В.С.Ткаченко пишет, что “современный мехинизированный сенокос является достоточно грубым вмешательством в экосистему , так как влечет неминуемое повреждение и уплотнение поверхности грунта, уничтожение птичьих гнезд, муравейников, гибель птенцов и мелких млекопитающих, и сильное проявление фактора беспокойства ” (2007).
Возникает закономерный вопрос, а почему, если сенокос как мера регуляции в степных заповедниках является не только не эффективной, но еще и вредной ( как источник гибели массы животных), она все равно упрямо применяется заповедниками и рекламируется ботаниками?

8. В.С.Ткаченко пишет, что палы в степных заповедниках ” являются полностью исключенными из имитации естественного механизма регулирования экосистем, несмотря на их высокую эффективность и естественность” (1999).

9. В.С.Ткаченко пишет, что в сенокосах в степных заповедниках ( прячутся оттенки утилитарных интересов и ( сенокосы) в генетическом аспекте является чуждыми для степных экосистем” (1999).

10. В.С.Ткаченко пишет, что в Хомутовской степи в абсолютно заповедном участке ” значительная площадь карагановых зарослей самодеградировала”, а ряд других групп растительности ” вышел на плато и вступил в колебательный режим развития” (2008).
А вот это наблюдение тоже очень интересное-если караган самодеградировал, то может быть такое случится и с другими видами кустарников и деревьев в степи и все опасения ботаников о зарастании заповедных степей являются напрасными?

Вл.Борейко

03.02.2014   Рубрики: Идея абсолютной заповедности, Новости