Спортивная охота через призму социологии

В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г. Киев

 

Феномены спортсмена-охотника и спортивной охоты практически не интересуют социологическую науку. Противники охоты, к сожалению, не обращались к ее услугам, чтобы более пристально изучить душу человека, получающего развлечение от убийства диких животных. Поэтому давайте обратимся к данным самих охотников, которые занимались исследованиями спортивной рыбалки и охоты в России, прежде всего к работам кировского охотоведа Г.Г.Рогачева, защитившего по этой теме в 2000г. докторскую диссертацию и исследовавшего в Волго-Вятском, Уральском и Западно-Сибирском регионах 12 млн. охотников и рыболовов (1). Думается, в предвзятом отношении к спортивным охотникам его и его коллег обвинить нельзя.

По данным Г.Г.Рогачева на 2000 год в России имелось 2 млн. зарегистрированных охотников (спортивных и промысловиков), что составляет 1,2% от всего населения страны. Вместе с незарегистрированными их количество достигает 6,7 млн. человек, или 4,5% от всего населения России (1). Для сравнения, в Украине официально зарегистрированных охотников — 362 тыс., или 0,6% от всего населения Украины.

Уровень образования российских охотников несколько выше, чем у всего мужского населения в этом возрасте. По мнению автора это можно объяснить тем, что охотой «может заниматься только элита общества» (1). Кстати, недаром «до начала 90-х годов среди охотников членов партии было в три раза больше, а членов комсомола в пять раз больше, чем среди мужского населения территории» (1).

Социологические исследования Г.Г.Рогачева показали, что более половины — 51,92% обследованных охотников приобщались к охоте в возрасте до 14 лет (во Франции 37,3% охотников — это дети охотников) (1). Приводят многих людей на охоту обычно отец, родственники, друзья.

Важной частью привлечения к охоте является чтение охотничьей литературы — примерно двое из каждых трех обследованных охотников регулярно читают охотничьи журналы (1). Одним из важнейших мотивов для увлечения спортивной охотой является то, что для многих охотников, особенно молодых, спортивная охота является отдыхом и средством утверждения возмужалости, показателем физической и социальной зрелости (1). Заработок для спортивных охотников, в отличие от промысловиков, имеет меньшее значение. Капканами, как средствами жестокого обращения с животными, пользуются 8% опрошенных.

Самыми сенсационными являются следующие данные исследования: по его мнению «… рыболовов-любителей, по сравнению с охотниками, значительно больше волнуют вопросы охраны природы… Для них эта тема более актуальна, чем для охотников» (1). И  далее: «Охотников больше всего (51,7%) волнует доступ к ресурсам… Только незначительное количество членов общества предлагает ужесточить правила охоты и рыболовства, запретить промысловое освоение госохотфонда и запасов рыбы» (1). Думается, что эти социологические данные, приведенные самим ученым-охотоведом (не зоозащитником!) еще раз подтверждают, что часто тиражируемая в охотничьей литературе тирада, что мол охотники являются лучшими друзьями природы — на самом деле не более чем блеф.

В исследовании Г.Г. Рогачева приводятся также интересные данные о состоянии спортивной охоты в других странах. Например, в США с 1980 по 1990 гг. численность охотников уменьшалась на 4–5%, во Франции — на 2–3% в год.

В заключении хотелось бы процитировать еще одну любопытную фразу из докторской диссертации Г.Г.Рогачева: «охотничьих угодий у нас больше, чем в любом другом государстве. Поголовье многих охотничьих животных недоосваивается и большая часть «урожая» гибнет безо всякой пользы» (1).

Вот он, чисто антропоцентрический подход! Утка должна быть обязательно убита и зажарена, а заяц обязан отдать свою шкуру охотничьей жене на воротник. Иначе они бесполезны.

Каково же отношение населения к спортивной охоте? По России таких данных нет. В Украине, по данным социологических исследований, проведенных Киевским эколого-культурным центром в 2000 г. (опрошено 1220 человек в разных регионах страны), 50% опрошенных высказались против спортивной охоты, 29,5% — за, 20,5% — затруднились ответить (2).

ВЫВОДЫ

1. Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, огромное значение в пропаганде охоты имеет охотничья литература и, в частности, охотничьи СМИ. В качестве одной из мер борьбы со спортивной охотой должно быть ограничение издания охотничьих газет и журналов.

2. Как показывают исследования, абсолютное количество охотников не волнуют вопросы охраны природы.

3. Одним из серьезных мотивов участие молодых людей в спортивной охоте является престиж этого занятия, как «свидетельство возмужалости, показатель физической и социальной зрелости». В связи с этим в целях борьбы со спортивной охотой так важно добиваться негативного отношения к спортивной охоте в массовом сознании, как действия, несовместимого с поступками настоящего мужчины.

4. В России процент охотников в 2 и более раз больше, чем в Украине. Поэтому охотничьи мифы более распространены. Ими поражено значительное количество не только рядовых граждан, но и экологов, что затрудняет борьбу со спортивной охотой.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Рогачев Г.Г., 2000. Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства / Автореферат. — М. — 45 с.
  2.  Борейко В.Е., 2005. Прорыв в экологическую этику, 4-е издание. — К.: КЭКЦ. — 208 с.

 

31.01.2020   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости