ПРОБЛЕМЫ ЭКОПРОСВЕЩЕНИЯ НА ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

В.Е.БОРЕЙКО, КЭКЦ

 

Е.Н. Коршунова справедливо считает, что одной из главных задач экопросвещения на базе заповедников и других ОПТ является «Формирование идеологии, направленной на осознание высокой ценности природного многообразия, развитие нематериальных, духовных потребностей общества в результате работы заповедника» (29). Однако экопросвщение на ОПТ нередко выливается в совсем не экопросвещение, а в 1) пиар; 2) рекламу; 3) коммерческую деятельность под видом экотуризма.

В качестве яркого примера приведу выдержки из статьи, опубликованной в гомельской газете «Мир животных».

«Знакомство с современной Беловежской пущей началось с Музея природы. Почему именно с него? Для различных специалистов музейные фонды имеют важное научное значение: каждый в той или иной степени может найти ответы на интересующие его вопросы. Были и у меня свои научные интересы. Первый этаж музея занимали «застывшие» крупные млекопитающие, включая и самого зубра, экспонаты рогов копытных, гербарный материал. К большому удивлению посетителей гербарные растения оказались почему-то желто-коричневыми, частично поломанными, без ярких признаков видовой принадлежности. Очевидно, что уже десятилетиями их не возобновляли. На витринах в пробирках — семена растений с выцветшими этикетками. Каштан, проеденный личинками…

В углу выставочного зала заметил большую фотографию: охотник держит в руках подстреленную рысь. Под снимком надпись: «Основная охота на рысь — оклад с загоном…». Не поверил собственным глазам! Рысь то занесена в Красную книгу республики Беларусь, есть она и в последней третьей редакции (постановление Министерства природных ресурсов № 14 от 09.06.2004). Понятно, что фотография сделана 30–40 лет назад, но посетители ведь воспринимают ее сегодня. Представьте ситуацию.: пришел ребенок в Музей природы и видит краснокнижную рысь, висящую на руке как сумка… Полагаю, такое изображение редкого представителя животного мира как минимум аморально, если не сказать больше» (122).

Совершенно прав Н.Г. Овсянников, который считает, что «экологическое просвещение можно определить как распространение знаний о закономерностях функционирования экосистем, жизни животных и растений в популярной форме с целью воспитания у людей этического отношения к живой природе, формирования экологического мировоззрения и чувства персональной ответственности за сохранение живой природы планеты в естественном состоянии (…). В экологическом просвещении (на базе ОПТ — В.Б.) приоритет должен быть отдан тем формам деятельности, которые связаны с наименьшим риском беспокойства животных и нарушения естественного хода природных процессов. Например, производство фильмов и книг о заповеднике предпочтительнее приема посетителей на заповедной территории (…). Одна из важных задач экологического просвещения — воспитание уважительного отношения к праву природы на неприкосновенность» (124).

Необходимо учить людей дорожить и уважать нематериальные ценности дикой природы. Давно пришла пора отбросить примитивную рекреационную предвзятость в оценке ОПТ. Требуется ограничивать физическую открытость заповедников, а информационную наоборот, расширять и углублять! И еще очень существенный момент — обязательно должна быть налажена оценка эффективности экопросвещения на ОПТ.

Важным элементом любой экопросветительской деятельности на базе ОПТ является популяризация идей экологической этики. Экологическая этика находит свое применение в экопросветительской деятельности заповедников и национальных парков в двух направлениях:

Во-первых, должны применяться этичные методы экопросвещения.

Такое использование живых существ, во время которого они страдают или гибнут, пора прекратить. Например, в 1970-х годах в Воронежском заповеднике во время съемки фильма «Лесная быль» кинорежиссером А.М. Згуриди отсняты кадры о пожаре в заповеднике, во время работы над которым была специально подожжена живая енотовидная собака (125). А.А. Никольский рассказывал, как для того, чтобы снять выразительный кадр, в некоторых российских заповедниках животных привязывали за ногу и долгие часы заставляли позировать. Известно, что многие зверушки не в состоянии выдержать подобный стресс и спустя некоторое время погибают (126).

И еще один вопиющий пример «экопросвещения», описанный А.А. Никольским: «19 сентября 1984 года на острове Врангеля (заповедник — В.Б.) вертолет с группой туристов из Германии почти 10 минут преследовал медведицу с двумя медвежатами… на небольшой высоте для фотографирования. В конце преследования медведи уже не могли бежать. (В этот период велика опасность перегрева медведя, если его преследовать). На борту вертолета находились два работника заповедника…, но они не остановили преследование, так как оплату от фирмы надо было отработать» (127).

Понятно, что такое глумление над животными может быть расценено только как аморальный поступок и уж никак не входит в служебные обязанности работников заповедников и других охраняемых природных территорий.

В Полесском заповеднике заезжие фотографы беспрепятственно фотографировали гнездо занесенного в Красную книгу черного аиста. В результате постоянного беспокойства птица покинула гнездо. В Карадагском заповеднике прямо возле конторы заповедника разгуливают фотографы с удавами, обезьянами и хищными птицами. Налицо еще один пример неэтичного отношения к животным, но это не волнует работников заповедника, по долгу службы обязанных хотя бы выдворить фотографов за пределы ОПТ. В белорусском национальном парке «Припятский» в 2009 г. в Турове, возле эколого-просветительного центра этого парка, было вырублено несколько деревьев с жилыми гнездами грачей (146). Цель таких действий — обезопасить посетителей, посещающих эколого-просветительский центр национального парка, от помета грачей. Такие неэтичные поступки работников заповедников и национальных парков порождают цинизм и неверие в благородные цели заповедного дела как среди местного населения, так и среди властных структур.

Во-вторых, во время самой экопросветительской деятельности нужно шире использовать принципы и понятия экологической этики.

Очень важно рассказывать аудитории о правах дикой природы, внутренней ценности природы, идее защиты природы ради нее самой, стараться воспитывать в людях уважительное, благоговейное, сострадательное отношение к живым существам, учить ценить жизнь любого растения и животного, обитающего в заповеднике и национальном парке. Благодаря экопросветительской работе люди должны осознавать, что дикая природа не является вещью или ресурсом, а должна рассматриваться как субъект (моральный партнер).

К сожалению, на практике дела с этим обстоят довольно плохо. Работники экопросветительских отделов заповедников и национальных парков Украины, Беларуси, России, других стран СНГ очень редко в своей работе популяризируют идеи и принципы экологической этики. Недаром в украинской литературе по заповедному делу , изданной за 30 лет (1966–1996), об этической ценности ОПТ ничего не говорилось (128). К сожалению, утвержденная в России в 1998 г. Концепция экопросветительской работы заповедников и национальных парков не отводит экологической этике никакого места (129). Другой ее недостаток в объединении форм и методов экопросвещениядля заповедников и национальных парков, что делать было нельзя (130).

По иному разработаны «Концептуальные основы экологообразовательной деятельности в природно-заповедных учреждениях Украины», утвержденные в 2005г. Государственной службой заповедного дела Минприроды Украины. В частности, в них сказано, что одним из принципов эколого-образовательной деятельности в природно-заповедных учреждениях является «использование в эколого-образовательной деятельности широкого разнообразия духовных, нематериальных ценностей природы: эстетической, научной, этической, религиозной, культурной, патриотической, воспитательной и т.п.», а также «использование в эколого-образовательной работе прежде всего альтруистических, гуманных мотиваций защиты моральных прав животных и растений на жизнь, охрана природы ради нее самой и т.п.» (131).

3 августа 2006 г. Госслужбой заповедного дела был принят Приказ №4, которым утверждено «Положение об этической экспертизе тем и методик научных исследований, экопросветительской деятельности, которые осуществляются в границах территорий и объектов природно-заповедного фонда Украины». Согласно этому документу любая экопросветительская деятельность на ОПТ подлежит этической экспертизе (49).

В третьих, нельзя в средствах массовой информации, рекламных проспектах, в беседах во время экскурсий давать экскурсантам и туристам информацию о точных местах обитания или произрастания краснокнижных животных и растений. Распространение такой информации прямо запрещено ст. 12 Закона Украины «О Красной книге Украины» (193).

 

 

Популяризация идей экологической этики на базе ОПТ

 

Разъяснение неэкономических ценностей дикой природы, повышение их значимости в глазах общественности.

Необходимо рассказывать о важности религиозной, патриотической, эстетической, исторической, этической ценностей дикой природы.

 

Обучение детей понЯтию прав природы

 

Дети очень благодарная и смышленная аудитория. Наш опыт показывает, что они легко воспринимают понятия прав природы. Для этого нужно вначале рассказать им о правах человека, выйдя затем на идею прав природы (животных). Можно использовать сопоставления, например, показать как бои собак и гладиаторские бои нарушают права людей и права собак на жизнь и свободу. Можно предложить детям составить Декларацию прав деревьев, взяв за пример Конвенцию о правах ребенка.

 

Конкурс детских рисунков «Охота — роднаЯ сестра войны»

 

Можно организовать для детей антиохотничий конкурс рисунков, объяснив, почему спортивная охота неэтична и как она нарушает права диких животных.

 

Суд над волком (быть или не быть ему в лесу)

 

Детская аудитория разделяется на две части. Первая группа — адвокаты, вторая — обвинители волка. Адвокаты защищают волка с позиции прав живого существа на жизнь, свободу и процветание, а обвинители обвиняют его в нанесении вреда охотничьему и сельскому хозяйству. Приговор выносит преподаватель, основываясь на аргументах той или иной стороны.

 

Не допускать случаев неэтичного отношениЯ к животным,

растениЯм и дикой природе при экопросвещении на базе ОПТ

 

С особой тщательностью следует следить за тем, чтобы экопросветительская работа на базе ОПТ была этичной в отношении диких живых существ и экосистем, не наносила им никакого ущерба, беспокойства или гибели.

Конечно красоту родной природы нужно пропагандировать и демонстрировать. Но открытость заповедника для людей отнюдь не означает открытости его территории. Для общения и сотрудничества с людьми должен быть востребован и раскрыт научный и эколого-просветительский потенциал заповедника как учреждения, а для демонстрации красот природы использоваться лишь дистанционные методы и отдельные участки под визит-центрами, музеями природы, отдельными экологическими тропами и экскурсионными маршрутами за пределами заповедных территорий. Для информирования населения заповедникам достаточно иметь хорошо оснащенную и квалифицированную пресс-службу, систему дистанционного наблюдения и сайт в онлайн-режиме. Надо строго следовать принципу, что путешествие в дикую природу допустимо лишь на территории национальных парков и других ОПТ, но не заповедников.

Экопросветительская деятельность в заповедниках не должна носить коммерческий характер и в основном быть рассчитана на местное население, а не богатых ВИП-туристов. В ее ходе следует разъяснять значение охраны природы и заповедного дела, ценность заповедника и других охраняемых природных объектов, проводить профилактическую работу по недопущению нарушений заповедного режима, формировать положительное отношение к заповеднику и его деятельности.

Полезно развивать волонтерство в любой форме. В любом заповеднике много работ, особенно в области заповедно-режимных мероприятий, где нужны рабочие руки.

 

Более подробно об экологическом  вреде экотуризма и экскурсий в заповедниках и других обьектах ПЗФ в книге В.Е.Борейко  ” Троянский конь экотуризма=смерть для заповедной природы”  http://ecoethics.ru/troyanskiy-kon/

 

Пресс-служба КЭКЦ

20.08.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости