Почему любительская охота не этична

В.Е. Борейко

Есть действия, убивающие душу.

Римское изречение

Рассматривая любительскую охоту с позиции двух этик — этики человеческих отношений и экологической этики, приходим к однозначному выводу, что она не этична.

Рассмотрим этот тезис подробно.

1. НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ ПРОСТО ТАК.

Все мировые религии, также как и все выдающиеся мыслители всегда поддерживали этот главный и ясный тезис, направленный против любительской охоты.

«Строго накажи свое дитя, виновное в убийстве насекомого: с этого начинается человекоубийство» — говорил Пифагор.

«Если человек решил убить тигра, это зовется спортом, а если тигр решил убить человека, это зовется кровожадностью» — писал Шоу.

Восточные религии — индуизм, буддизм, джайнизм предостерегали от любого морально неоправданного покушения на жизнь живого существа. Библейская заповедь «Не убий», как считали Л. Толстой и А. Швейцер, распространяется не только на человека, но всех его «братьев меньших».

Другое дело, когда человеку приходилось убивать по серьезным, морально оправданным причинам — ради добычи пищи, при защите здоровья или жизни себя и своих близких и т.п.

Любительская охота, когда животное убивается просто так, ради получения удовольствия, по прихоти культурной традиции или для удовлетворения охотничьей страсти — к таким причинам относится не может.

2. НЕЛЬЗЯ ЖЕСТОКО ОТНОСИТСЯ К ЖИВОТНЫМ, ЗАСТАВЛЯТЬ ИХ СТРАДАТЬ ФИЗИЧЕСКИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ.

Не менее важный аргумент против любительской охоты, который поддерживается как экологической этикой, так и этикой человеческих отношений состоит в том, что любительская охота аморальна по причине своей жестокости в отношении животных.

Добывая животных, охотник-любитель заставляет страдать птиц и зверей как физически, так и психологически. Так, попав в охотничьи капканы, животные испытывают физическую боль порой в течение нескольких суток, пока не погибнут от потери крови или их не найдет охотник. Можно представить физические, а главное душевные страдания обезумевшего от страха зайца, которого час, а то и больше гонит свора охотничьих псов. Бывавшие на таких охотах люди знают, как от ужаса кричат преследуемые зайцы. В этой жестокой и страшной погоне зайцы просто гибнут от разрыва легких или сердца.

А разве меньше жестокости происходит при травле охотничьими псами выдр, лисиц, барсуков, оленей, даже медведей?

Норные собаки, забравшись в нору, разрывают молодых барсуков и лис на части, догоняющие оленей псы кусают сухожилия их ног, обессилившие от погони выдры выползают из реки, где их разрывают в кровавом азарте охотничьи собаки. А подранки, остающиеся после охоты, которые также мучаются в предсмертной агонии? А какие душевные страдания наносит охотник гусям, которые живут постоянными парами и ужасно страдают в случае гибели одного из партнеров. И этот список жестокостей во время любительских охот можно продолжить.

Все известные философские школы и мировые религии выступают против жестокостей и мучения животных.

«Облегчить скотине боль, отводить от нее опасность — все это библейский закон, перевешивающий собою любое иное предписание, в том числе предписание о соблюдении субботы» — учит Талмуд.

«Страдания животных более возмутительно, чем страдание человека» — говорил Р. Роллан.

«Бедное раздавленное насекомое страдает так же, как умирающий гигант», — писал Шекспир.

Существуют два взаимодополняющих объяснения, почему нельзя жестоко относиться к животным. Во-первых, потому, что это наносит боль и страдания самим животным, и, во-вторых, приучает человека к жестокости.

Грешно развлекаться и получать удовольствие от гибели и страданий других.

Этот этический аргумент против любительской охоты вытекает из двух предыдущих и также поддерживается как экологической этикой, так и этикой человеческих отношений.

Российский энциклопедический словарь (М.,2000) определяет патологическое стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями как садизм. А как же иначе можно еще назвать охотников, спускающих охотничью свору на обезумевшего от страха зайца и наслаждающихся такой ужасной картиной?! Или натравливающих собак на исходящего кровью кабана?

По своей аморальности любительскую охоту как способ забавы можно сравнить с охотой на ведьм и публичными казнями в средневековье, что тоже являлось развлечением для тогдашнего люда. И то и другое сбивaет цену жизни.

3. ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ ОХОТА СОЗДАЕТ АТМОСФЕРУ
УЗАКОНЕННОГО ЗЛА И ОДОБРЯЕМЫХ ПОРОКОВ

Многие писатели-моралисты справедливо подмечали, что любительская охота в силу ее жестокости и насилия воспитывают у человека такие некрасивые в моральном плане качества как лицемерие, самодовольство, тщеславие, злорадство, хвастовство, вранье, зависть и жестокость.

4. ОХОТНИКИ-ЛЮБИТЕЛИ НЕОБОСНОВАННО НАРУШАЮТ ПРАВА ЖИВОТНЫХ.

Все живые существа, так же как и человек, имеют права. Это право на жизнь, на естественную свободу и благополучие в естественной среде обитания, право на необходимую для жизни долю земных благ, право на защиту от страданий по вине человека, право на защиту законом. Конечно, как и человеческие права, права животных не являются абсолютными, но нарушать их можно только при наличие веских на то моральных обоснований. Например, при самообороне или при добыче пищи. Но отнюдь не ради развлечения.

5. ОХОТНИКИ-ЛЮБИТЕЛИ НАРУШАЮТ ОСНОВНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ.

Они были разработаны известным американским экофилософом П. Тейлором и сформулированы следующим образом:

а) Не навреди. Этот принцип обязывает человека не причинять вред живым существам, видам и экосистемам.

б) Не вмешивайся. Нужно воздерживаться от ограничений свободы живых существ, видов живых существ и экосистем.

в) Будь порядочным. Не обманывай диких, и не предавай домашних животных.

Однако, как мы видим, все три основных принципа экологической этики грубо нарушаются во время проведения любительской охоты.

Еще один принцип экологической этики был сформулирован американским экологом О. Леопольдом: «Хороша любая мера, способствующая сохранению целостности, стабильности и красоте биологического сообщества. Все, что этому препятствует, дурно». Охотники заинтересованы как можно в большем количестве диких животных (чем больше животных, тем больше можно их убить), и поэтому подкармливают охотничьи виды, а также отстреливают природных хищников — волков, лисиц, койотов, хищных птиц, кроме этого они производят отбор «наоборот», убивая самых крупных и красивых охотничьих животных (ради трофеев и т.п.), или особей одного пола (самцов уток, гусей), чем нарушают целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Поэтому с точки зрения экологической этики любительская охота аморальна.

6. ОХОТНИКИ-ЛЮБИТЕЛИ ВУЛЬГАРНО И НИЗКО ОЦЕНИВАЮТ ЦЕННОСТЬ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.

Экологическая этика призывает высоко оценивать нематериальные ценности природы, всех живых существ — их внутреннюю, религиозную, научную, эстетическую, духовную, образовательную и другие идеальные ценности в ущерб их хозяйственной, материальной ценности.

Я верю…

Что древесная

Лягушка — шедевр,

Выше которого нет…, — писал У. Уитмен.

Однако, охотники-любители чаще видят в живых существах только трофей, который надо добыть, несмотря на их красоту, мишень, которую надо расстрелять, что аморально с точки зрения экологической этики.

Более подробно о вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” Брось охоту-стань человеком” http://www.ecoethics.ru/old/b70/

29.12.2018   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости