Первое международное совещание по идеологии заповедного дела, Симферополь, Крым


На гостеприимной крымской земле в Симферополе 13-14 апреля 2013 года прошел международный семинар «Теория и идеология заповедного дела. Охрана экосистем и управление природным заповедником». Организаторами этой беспрецедентной встречи выступили Крымская Республиканская ассоциация «Экология и Мир» (КРАЕМ) и Киевский эколого-культурный центр (КЕКЦ). Беспрецедентной встреча является в связи с тем, что впервые она была посвящена практически полностью международному обсуждению теоретических и практических аспектов чрезвычайно ценной и перспективной природоохранной концепции – концепции абсолютной заповедности. В семинаре приняли участие природохранники из Украины, России и Польши. Семинар открыли приветственные слова организаторов, затем зам. председателя КРАЕМ А. Артов познакомил присутствующих с основными понятиями, касающимися заповедного дела, о которых в дальнейшем шел разговор на семинаре. Вводное сообщение относительно истории развития концепции абсолютной заповедности, в контексте других природоохранных идей сделал координатор КЕКЦ И. Парникоза. Идея абсолютной заповедности восходит своими корнями к древним временам существования заповедных (неприкосновенных) лесов и рощ. Базируясь на воззрениях американских философов дикой природы, их представлениях о необходимости свободы развития природы, а также стройно изложенных взглядах Г. Кожевникова и его последователей мы можем говорить, о одной из наиболее перспективных природоохранных идей ХХ и даже ХХІ века. Были озвучены основные её принципы, современные модификации, принципиальные моменты практического применения данной концепции на современных этапах существования заповедников наших стран. Представитель КРАЕМ А.Дулицкий отметил, что в вопросах концептуальных, касающихся идеологии заповедного дела действующий закон «Про природно-заповедный фонд Украины» или аналогичные из других стран могут быть лишь ориентирами, но не истиной в последней инстанции. В результате дискуссии присутствующие пришли к выводу про необходимость признать концепцию абсолютной заповедности базовым ориентиром, к которому должно стремиться все развитие заповедного дела. Общее признание нашел также принцип С. А.Дыренкова, касающийся разделения двух фундаментальных задач заповедного дела: охраны биоразнообразия и охраны естественного хода природных процессов. Это позволило присутствующим избегнуть обычной в этом случае ошибки переходу обсуждения в русло дискуссии о регуляционных мероприятиях, необходимых для сохранения отдельных видов животных и растений. Внимание присутствующих было обращено также на то. Что природа это не только первозданная глушь, но и любая разживающаяся система, в состав которой у нас уже давно вошли многие пришлые виды. Такие системы также заслуживают охраны в рамках деятельности природного заповедника.
Следующая сессия была посвящена внешнему окружению заповедника, необходимости существования заповедников сети других объектов природно-заповедного фонда. Были обсуждены проблемы минимально обоснованной площади заповедника. При этом присутствующие сошлись во мнении, что минимальную площадь заповедника необходимо высчитывать, исходя из потребностей хищника высшего порядка. В то же время малые (например, степные заповедники) также имеют право на существование, их необходимо расширять или дополнять примыкающими объектами природно-заповедного фонда других категорий. Что касается экологической сети, представитель «Мастерской в интересах всех существ», Польша К.Войцеховский, отметил, что по западному опыту этот подход имеет перспективу лишь, в случае если выделенные объекты экосети превратятся в особо охраняемые природные территории (ООПТ). Представитель Таврического университета А. Рудык проинформировал, что на практике единый национальный парк в Крыму не возможно.
Участники совещания посетили Симферопольское водохранилище и познакомились с позитивными и негативными аспектами его создания, а также побывали на экскурсии в ботаническом саду Таврического национального университета. Вечером в кулуарах обсуждение продолжилось, в частности был обсужден кризис современного движения дружин охраны природы, а также вопрос о возможности создания заповедников в зонах техногенной аварии.
Перед началом следующей сессии представитель Майкопского общества охраны природы России В. Брыних сформулировал блестящий принцип презумпции концепции абсолютной заповедности: то есть в идеологии заповедного дела и законодательстве данный принцип должен быль принят по умолчанию. Различные отклонения от него возможны, однако они, как и в случае с Красной книгой, должны получить обоснование, экспертное заключение и разрешение Министерства охраны природы.
Далее И. Парникоза ознакомил присутствующих с расследованием Киевского эколого-культурного центра относительно того, как формировалась современная «концепция» заповедного дела и куда она шагнула вследствие прихода к власти в Украине кругов ориентированных на получение легкой прибыли со всех явлений и структур. Обоснованные ведомственной наукой «необходимые» регуляционные мероприятия привели к включению в закон Украины про природно-заповедный фонд (1992 г) относительно природных заповедников (ст. 16) двух взаимоисключающих частей. Одна из них запрещает все виды хозяйственного использования, другая фактически разрешает в интересах регуляционных мероприятий. В условиях современной погони за наживой под влиянием «ответственных сотрудников» Минприроды украинские заповедники с 2,5 млн. грн., которые они зарабатывали вначале 2000-х, перешли к более чем 150 млн. на сегодняшний день. Фактически ведомственные лазейки на сегодня превратились в широкие ворота для хозяйственного использования заповедников. В связи с этим вряд ли стоит присоединяться к все так же обильному сонму поклонников регуляции?
В. Брыних и директор Центра охраны дикой природы А. Зименко проинформировали присутствующих о современном состоянии заповедного дела в России. В частности использование ведомственных лазеек в России еще не приобрело такого массового характера, хотя эта опасность остается значительной. В то же время благодаря усилиям чиновников и некоторым неконфликтным экологическим организациям в России все больше размывается разница между заповедниками и национальными парками, что в дальнейшем ведет к обесцениванию территорий, где должна практически реализовываться концепция абсолютной заповедности.
К. Войцеховский отреагировал на выступления коллег, стремясь привлечь внимание к ценности концепции абсолютной заповедности в условиях современной Европы. Ведь доминирующая здесь концепция активной охраны, все более вырождается в своеобразный способ получения евросоюзных денег. В то же время надежды на длительные последствия порой одноразового вложения средств нет. В то же время современная Польша, как и Европа в целом, нуждается в природных заповедниках, так как существующие национальные парки не способны обеспечить задачи охраны независимого протекания природных процессов. А протрет А.Г. Кожевникова должен, по мнению К. Войцеховского, быть в каждом украинском или российском учебнике по охране природы и заповедному делу. Он указал также на необходимость как можно более широкой пропаганды данного подхода в Центральной и Западной Европы, приводя в пример Польшу, где этот процесс уже начат.
В секции охраны экосистем и управления заповедниками были обсуждены различные проблемы функционирования современных заповедников наших стран. Внимание было привлечено к необходимости взвешенного подхода к будущему каждого из существующих заповедников, принимая во внимание существующую реальность, однако как идеалом всегда следует руководствоваться принципом абсолютной заповедности. Представитель КРАЭМ А. Тохтамыш обратил внимание на необходимость в управлении ОООПТ строго руководствоваться также экоэтическими принципами.
А. Артов сделал также очень интересное сообщение о существующих согласно критериям МСОП ООПТ с режимом, приближающимся к таковому в природных заповедниках. В дискуссии установлено, что часть национальных парков Европы, которая ограничивает туризм, фактически пришла к аналогичному заповедникам режиму, в связи, с чем принципиальной революции создание тут природных заповедников не принесет. Такой процесс будет аналогичен созданию территорий дикой природы, в противовес переполненных туристами национальным паркам в США.
Участники конференции поблагодарили оргкомитет и на основе центральных тезисов, зафиксированных в процессе встречи, а также предложенного директором КЕКЦ В. Борейко проекта т.н. «Крымской декларации» разработать окончательный текст «Крымской декларации» и рекомендации в сфере заповедного дела.

Парникоза Иван, КЕКЦ, Киев, Украина
Войцеховский Кшиштоф, «Мастерская в интересах всех существ», Люблин, Польша

23.04.2013   Рубрики: Идея абсолютной заповедности, Новости