Об ошибках Дидуха

В.Е. Борейко
Киевский эколого-культурный центр

В предисловии к третьему изданию “Красной книги Украины. Растительный мир” ,д.б.н., член-кореспондент НАН Украины Я.П. Дидух написал: «З одного боку, розорювання, надмірний випас,забудова, рекреація та інші антропічні фактори, а з іншого – режим абсолютного заповідання в заповідниках призводить до скорочення, а зрештою й зниження популяції видів ковили» (3).

Что касается антропогенных факторов – это понятно.Но так ли негативно действует режим абсолютного заповедания на виды ковыля?
Давайте обратися к этой же Красной книгеУкраины. В очерке о ковыле опушеннолистном (стр.245, автор – известный степовед, д.б.н. В.С. Ткаченко) сказано: «В заповідниках в наслідок тривалого невтручання, введення абсолютно заповідного режиму рясність виду різко збільшується» (4). Как же так?
Я.П. Дидух пишет о том, что абсолютно заповедный режим ведет к исчезновению видов ковыля, а, оказывается, такой режим способствует расширению популяции ковыля опушеннолистного. Получается, Я.П. Дидух не внимательно читал “Красную книгу Украины. Растительный мир”, к которой написал предисловие.
Я специально перечитал видовые очерки о всех 27 видах ковыля, внесенных в Красную книгу Украины. Из 27 видов причинами исчезновения 24 видов указаны только антропогенные влияния– выпас, распашка целины, строительство и т.п. Для двух видов – ковыль днепровский и Залесского – показан регуляционный режим, для одного вида – ковыля опушеннолистного – показан абослютно заповедный режим (4). Почему же тогда Я.П. Дидух обобщает свои выводы на все 27 видов ковыля? Допустимо ли такое в науке?
А вот еще одна статья Я.П. Дидуха – «Підсумки щодо третього видання «Червоної книги України. Рослинний світ», в которой уважаемый автор опять ополчился на нелюбимый ему заповедный режим: «…відомо, що тотальний природоохоронний режим, запроваджений у заповідниках ,призвів до скорочення чи зниження там популяцій, заради яких створювались ці заповідні об’екти. Отже, слід наголосити, що вміщення видів до ЧКУ– це не «табу», як намагаються трактувати деякі ретиві природоохоронці, а інформація, що повинна слугувати основою для розробки багатьох подальших дієвих заходів системного характеру» (2). Действительно ли режим заповедности так негативно действует на краснокнижные виды флоры?
Внимательно перечитав видовые очерки ко всем 826 видам растений и грибов, занесенных в Красную книгу Украины, мы пришли к выводу, что 173 видам флоры (или 21 % от всех видов, внесенных в Красную книгу Украины), показан именно режим заповедности. В первую очередь это относится ко многим лишайникам, папоротникам, плаунам, грибам, а также ко многим видам высших растений. Среди последних – орхидные, луковичные, а также высокогорные виды. Более того, многим видам авторы очерков вообще рекомендуют абсолютно заповедный режим. Например, ятрышник клопоносный, иберийский, сердценостный, рыхлоцветковый, болотный, раскрашенный, комперия крымская, тот же ковыль опушеннолистный и др. (4). Да и большинству других краснокнижных видов растений и грибов (за отдельными исключениями) заповедный режим явно не помешает.
Хочется также указать уважаемому ботанику, что задача природных заповедников, согласно Закону, это не охрана редких видов флоры и фауны, а прежде всего их мест обитанияи еще кое что другое.В Законе «О природно-заповедном фонде Украины», ст. 15, сказано так:

«Природні заповідники — природоохоронні, науково-дослідні установи загальнодержавного значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних для да­ної ландшафтної зони природних комплексів з усією сукупністю їх компонентів, вивчення природних процесів і явищ, що відбу­ваються в них, розробки наукових засад охорони навколишнього природного середовища, ефективного використання природних ресурсів та екологічної безпеки» (1).Поэтому не нужно смешивать грешное с праведным.

Нельзя согласиться с уважаемым автором и насчет того, что занесение видов в Красную книгу – это не табу. Согласно Закону «О Красной книге Украины» (ст. 19), специспользование краснокнижных видов разрешено только в научных и селекционных целях (5)Любое хозяйственное их использование – запрещено. А это значит – табу. Очень обидно, что такой уважаемый ботаник, как Я.П. Дидух, не только делает непростительные ошибки, касающиеся охраны редких растений, но и довольно вольно интерпретирует природоохранное законодательство Украины. Все это тормозит реальную охрану природы.

Литература

1. Закон України »Про природно-заповідний фонд України».
2. Дідух Я.П., 2010, Підсумки щодо третього видання «Червоної книги України. Рослинний світ», В кн. Растительный мир в Красной книге Украины: реализация глобальной стратегии сохранения растений, Материалы Международной научной конференции, Киев, стр. 12-13.
3. Дідух Я.П., 2009, Передмова, В кн. Червона книга України. Рослинний світ, К., Глобалконсалтинг, стр. 4-5.
4. Червона книга України. Рослинний світ, К., Глобалконсалтинг, 900 стр.
5. Закон України «Про Червону книгу України».

14.11.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости