Несоответствие украинского экологического и ресурсного права требованиям европейского экологического законодательства в области охраны биоразнообразия (на примере охраны редких видов флоры и фауны при проведении санитарных и других рубок в объектах ПЗФ)

В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр

Вредное влияние санитарных и других рубок на редкие виды животных и растений давно уже доказано украинскими и зарубежными экологами (18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39). При проведении санитарных (самых опасных для биоразнообразия) и других рубок уничтожаются места обитания, отдыха и выведения потомства (дупла) многих видов животных (прежде всего летучих мышей, дятлов, синиц, мухоловок, сов, сонь,

многих видов насекомых (19, 21, 23, 25, 26, 34, 39). После рубок ухода густота населения птиц и их видовой состав уменьшается примерно в 2 раза (31, 38), а от санитарных рубок гибнут вообще практически все гнезда птиц (32). Во время рубок уничтожаются места обитания таких редких видов как серый журавль, филин, глухарь, рябчик, тетерев (36). Санитарные и другие рубки уничтожают места залегания медведя в зимнюю спячку, рубки зимой беспокоят медведей в берлогах, что способствует высокой смертности молодняка (33). Уничтожение рубками дуплистых деревьев лишает мест обитания сони садовой, лесного кота (16), а также белок и куниц (37). По данным Красной книги Украины от рубок леса страдает 122 краснокнижных вида (89 видов фауны и 33 вида флоры) (16, 17), а также 119 видов животных, занесенных в Список 2 Бернской конвенции (1), 1 вид – орлан-белохвост, охраняемый Конвенцией об охране мигрирующих видов животных (41), 17 видов летучих мышей, охраняемых Соглашением об охране летучих мышей в Европе (8).

Бернская конвенция, ст. 6, запрещает «все формы преднамеренного отлова и содержания и преднамеренного убийства», а также уничтожение мест обитания животных (1). Это касается всех 119 видов животных, внесенных в Список 2 данной Конвенции и страдающих в том числе от рубок леса. Такая же жесткая норма, запрещающая убийство летучих мышей без разрешения, записана в п. 1 ст. 3 Соглашения об охране летучих мышей (8). Оба этих документа требуют от стран-участниц принять соответствующие и необходимые законодательные и административные меры для обеспечения специальной охраны видов, охраняемых Бернской конвенцией (ст. 6) и Соглашением об охране летучих мышей (ст. 4) (1, 8) . В первую очередь это касается запрета различных рубок леса, в результате которых гибнут сами редкие животные, а также их места обитания,отдыха и размножения. Особенно недопустимы рубки леса в природных заповедниках, заповедных зонах биосферных заповедников, национальных природных парков, региональных ландшафтных парков, а также в других объектах ПЗФ (заказники, памятники природы, заповедные урочища), одной из главных задач которых является охрана биоразнообразия, и, в том числе, редких видов (2, 3, 4). Вместе с тем, по нашим приблизительным подсчетам, ежегодно только в лесных заповедниках и национальных парках рубками проходится более 12 тыс. га, что равняется площади такого среднего за размером национального парка как Выжницкий. Хотя лимиты на рубки часто превышаются и площадь рубок может быть гораздо больше. Сколько рубится в заказниках, региональных ландшафтных парках и памятниках природы – никому не известно.

В результате заповедники, национальные парки, региональные ландшафтные парки, заказники и другие объекты ПЗФ не выполняют возложенной на них задачи по охране биоразнообразия. Так, из 138 IBA-территорий (территорий, важных для охраны диких птиц) в Украине, 38 территорий (28 % ) теряют свою экологическую ценность из-за различных рубок леса (44).

Совсем иначе в странах Евросоюза, например, в Польше, где в заповедных зонах национальных парков санитарные рубки запрещены

Существуют международные природоохранные конвенции и соглашения, принятые в Европе, и которые уже ратифицировала Украина (Конвенция об охране мигрирующих видов животных, Конвенция об охране биологического разнообразия, Бернская конвенция, Соглашение об охране летучих мышей в Европе), или те, которые будут приняты Украиной в ближайшее время (Директива ЕС «Об охране диких птиц» и Директива ЕС «Об охране природных мест обитания и дикой фауны и флоры») (1, 8, 10, 41, 42, 43).

Все шесть этих международных документов требуют от стран-участниц взять под строгую охрану места обитания, отдыха, выведения потомства видов животных, занесенных в данные документы. Детально эти требования записаны в Директиве ЕС «Об охране диких птиц» (ст. 4, 5), Директиве ЕС «Об охране природных мест обитания и дикой фауны и флоры» (ст. 6, 12, 13) Конвенции об охране биологического разнообразия (ст. 8), Бернской конвенции (ст. 6), в Конвенции об охране мигрирующих видов животных (ст. 3), Соглашения об охране летучих мышей (ст. 3). Поэтому рубки должны быть строго запрещены в природных заповедниках и заповедных зонах, и ограничены в других объектах ПЗФ, для чего в соответствующие законы и подзаконные акты должны быть внесены соответствующие изменения.

К сожалению, на практике все обстоит с точностью наоборот. В базовом Законе – «О природно-заповедном фонде Украины» прямые запреты всех видов рубок не прописаны (кроме рубок главного пользования в зонах регулируемой рекреации национальных парков) (2). Наоборот, существуют различные правовые лазейки (ст. 16) для проведения различных видов рубок, прежде всего самых опасных – санитарных под видом «санитарных мероприятий» или «выполнения восстановительных работ» даже на территории природных заповедников (2). В результате санитарные рубки или рубки ухода проводятся практически во всех лесных природных заповедниках (кроме Каневского и Станично-Луганского филиала Луганского заповедника), а также проводились, проводятся или запланированы в заповедных зонах ряда национальных парков – Шацкий, Мезинский, Карпатский, Дерманско-Острожский, Хотинский, Выжницкий.

Любопытно, что рубки леса в категориях природно-заповедного фонда – заказниках, памятниках природы, заповедных урочищах, биосферных заповедниках, природных заповедниках, национальных природных и региональных ландшафтных парках (за исключением зон регулируемой рекреации) регламентируются не базовым Законом «О природно-заповедном фонде Украины», а постановлениями Кабмина Украины о ведении лесного хозяйства, что является абсурдом.

В других природоохранных законах – «О Красной книге Украины», «О растительном мире» конкретных четких запретов или ограничений, касающихся рубок леса, также нет (3, 40). В Законе «О животном мире», ст. 39, сказано, что при осуществлении лесопользования и лесохозяйственных мероприятий должны осуществляться меры по охране мест обитания и размножения животных, однако это требование не детализировано и носит формальный и декларативный характер (4).

Серьезный недостаток имеют таксы компенсации за незаконную добычу краснокнижных видов растений. Они не предусматривают компенсацию за уничтожение мест произрастания растений при помощи рубок леса (14). Ущерб за уничтожение сухостойных деревьев, согласно такс за ущерб в объектах природно-заповедного фонда, начисляется в 2 раза меньше, чем за самовольную рубку здоровых деревьев (хотя с точки зрения охраны редких видов ,наиболее ценные – именно сухостойные деревья (15).

Однако наибольший ущерб сохранению редких видов животных и растений, как и всего биоразнообразия в целом, наносит антиэкологическое лесное законодательство Украины – Лесной кодекс Украины и правила различных видов рубок, подготовленные чиновниками лесной отрасли и утвержденные Кабинетом Министров Украины (5, 6, 9, 12, 13). В ст. 85 Лесного кодекса Украины записано о необходимости «обеспечения охраны редких и таких, что находятся под угрозой исчезновения, видов животного и растительного мира» (5). Однако это пожелание носит декларативный характер и его можно назвать фарисейским, так как действующие «Санитарные правила в лесах Украины», утвержденные Кабмином Украины в 1995 г., а также пока не действующие «Санитарные правила в лесах Украины», утвержденные МинАПК в 2012 г., требуют во время проведения санитарных рубок, в том числе на территориях ПЗФ, рубить сухостойные и дуплистые деревья, являющимися критически важными для большинства видов животных, занесенных в Красную книгу Украины и Бернскую конвенцию (7, 9).

«Санитарные правила в лесах Украины» (ст. 10, 11, 27, 28, 33) разрешают проводить на территориях всех объектов природно-заповедного фонда, в том числе в природных заповедниках выборочные и сплошные санитарные рубки, а также очистку леса от захламленности (9). Более того, этими Правилами (ст. 11, 28, 33) все виды санитарных рубок и очистка леса от захламленности, проводимые на территории заказников и хозяйственных зон национальных природных парков и региональных ландшафтных парков, даже не требуют согласования со стороны облгосадминистраций (9), что вообще является вопиющим. Следует также добавить, что ст. 22 данных Правил разрешает оставлять 5-10 деревьев с дуплами на гектар, однако это не является обязательной нормой (9).

«Правила улучшения качественного состава лесов», утвержденные Кабмином Украины в 2007 г. (ст. 6), разрешают проводить в заповедных зонах биосферных заповедников, национальных природных и региональных ландшафтных парков, природных заповедниках, памятниках природы, заповедных урочищах не только санитарные рубки, но еще и рубки ухода, лесовосстановительные, переформирования, реконструкции, ландшафтные рубки (12). Ст. 20 этих Правил также разрешает не проводить согласование санитарных рубок в заказниках и хозяйственных зонах национальных природных и региональных ландшафтных парков с облгосадминистрациями (12).

«Порядок специального использования лесных ресурсов», утвержденный Кабмином Украины в 2007 г. (ст. 4) разрешает проводить рубки главного пользования в заказниках, а также хозяйственных зонах национальных природных и региональных ландшафтных парков. Кроме этого ст. 6 данного Порядка позволяет в природоохранных лесах (объекты ПЗФ) проводить «ограниченный режим» лесопользования (6).

Так, рубки главного пользования были запланированы или проводились в хозяйственных зонах национальных парков – Галицкий, Шацкий, Ужанский, Деснянско-Старогутский.

«Порядок распределения лесов на категории и выделение особо ценных защитных лесных участков», утвержденный Кабмином Украины в 2007 г. (Приложение 5) к особо ценным защитным лесным участкам для охраны редких видов животных относит только участки вокруг токовищ глухарей (13). Защитные зоны вокруг гнезд черного аиста, орлана-белохвоста, подорликов, других краснокнижных птиц в этот перечень, к сожалению, не входят.

Лесной кодекс Украины, ст. 70, разрешает в лесах природно-заповедного фонда, с разрешения Минприроды Украины, рубить семенные и плюсовые деревья, ст. 84, 86 Лесного Кодекса Украины обязывают хозяев и постоянных лесопользователей, в том числе администрации объектов природно-заповедного фонда, проводить мероприятия по защите лесов от вредителей и болезней, в том числе – санитарные рубки и рубки ухода, что можно понять с точки зрения выращивания хозяйственных лесов в коммерческих целях, но что никак не отвечает целям лесов природно-заповедного фонда.

Все вышеперечисленные законы и подзаконные акты, прежде всего закон «О природно-заповедном фонде Украины», Лесной кодекс Украины, «Санитарные правила в лесах Украины» и «Правила улучшения качественного состава лесов», в части охраны редких видов фауны и флоры во время различных видов рубок в объектах природно-заповедного фонда, должны быть срочным образом приведены в соответствие с европейским экологическим законодательством.

Литература

1. Конвенція 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі (Бернська конвенція).
2. Закон України «Про природно-заповідний фонд України».
3. Закон України «Про Червону книгу України».
4. Закон України «Про тваринний світ».
5. Лісовий кодекс України.
6. Порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджено постановою Кабміну Україну 23.5.2007 № 761.
7. Санітарні правила в лісах України, затверджено наказом МінАПК 21.03.2012 № 136.
8. Угода про збереження кажанів в Європі.
9. Санітарні правила в лісах України, затверджено постановою Кабміну України 27.07.1995 № 555.
10. Директива Ради від 2.04.1979 р. «Про збереження диких птахів».
11. Перелік платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду, затверджено постановою Кабміну України 28.12.2000 № 1913.
12. Правила поліпшення якісного складу лісів, затверджено постановою Кабміна України 12.06.2007 № 724.
13. Порядок поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затверджено постановою Кабміну України 16.05.2007 № 733.
14. Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання), постанова Кабміну України 7.11.2012 №1030.
15. Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, постанова Кабміну України 24.07.2013 №541.

16. Червона книга України. Тваринний світ, К., Глобалконсалтинг, 600 стр.

17. Червона книга України. Рослинний світ, К., Глобалконсалтинг, 900 стр.

18. Краснитский А.М., 1975, Лесохозяйственные мероприятия и их место в заповедном деле (о рубках леса в заповедниках), Бюллетени МОИП, отд. биолог., № 2 стр. 18-29.
19. Влащенко А.С., 2010, Вплив лісогосподарської діяльності на кажанів та їх охорона в лісах України. Заповідна справа в Україні, в. 1, стр. 44-50.
20. Мертва деревина. – Живіліси, 2004, WWF-report, жовтень, 16 стр.
21. Ильин В.Ю., Смирнов Д.Г., Янаева Н.М., 2003, Влияние антропогенного фактора на рукокрылых (chiroptera vespertilionidaе) Поволжья, Экология, № 2, стр. 134-139.
22. Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д., 1997, Экология заповедных территорий, М., Янус-К.
23. Гутовски Е., Бобец А., Павлячик П., Зуб К., 2003, Зачем лесу – мертвая древесина?, Свебодин, Клуб натуралистов, Польша, 63 стр.
24. Бумер Г. Й., Попович С.Ю., 2001, Сучасні проблеми збереження екосистем Поліського природного заповідника як наслідок резерватогенних сукцесій, Заповідна справа в Україні, в. 2, стр. 59-61.
25. Корнеева Т.М., 1986, О влиянии рубок ухода на лесные биогеоценозы, В кн. Проблемы охраны генофонда и управление экосистемами в заповедниках лесной зоны, М., стр. 32-33.
26. Черный Н.Г., 1990, Влияние санитарных рубок на фауну многоножек-диплоид в условиях Каневского заповедника, В кн.. Заповедники СССР, их настоящее и будущее, Новгород, ч. 3, стр. 166-167.

27. Таращук В.И., 1985, Зависимость численности некоторых видов земноводных Карпат от особенностей технологии лесоводства, В кн. Вопросы герпетологии, 6 Всесоюзная герпетологическая конференция, Ташкент, стр. 204-205.
28.Витер С.Г., 2013, Занятость участков хищных птиц (Falconiformes) и продолжительность их заселения в условиях территорий природно-заповедного фонда и неохраняемых территорий (восточная Украина), Экология, № 1, стр. 39-45.

29. Балашов И.А., 2012, Охрана наземных моллюсков Украины: состояние, проблемы, перспективы, Наукови записки Тернопольского педагогічного університету, сер. Біол., № 2, стр. 24-32.

30.Бумар Г., Горбань І.,2004, Біологія гніздування чорного лелеки Ciconia nigra L. на Поліссі, Вісник Львівського університету, сер. біолог., вип. 37, стр. 159-168.

31.Башта А.Т., 1998, Вплив проріжування на гніздову орнітофауну темнохвойнобукового лісу, В кн. Матеріали III конф. молодих орнітологів України, Чернівці, стр. 13-16.

32. Навасайтис А.,1963, Влияние рубок ухода и санитарных рубок на орнитофауну в лесах Латвийской ССР, В кн. Тезисы докладов 5 Прибалтийской орнитологической конференции, Тарту, стр. 138-139.

33. Скільський І.В., Мелещук Л.І., Тащук М.В., 2010, Сучасний стан популяції бурого ведмедя ( Ursus arctos) в Буковинських Карпатах, Проблеми вивчення й охорони тваринного світу у природних і антропогенних екосистемах, Чернівці, ДрукАрт, стр. 195-205.

34.Благосклонов К.Н., 1972, Охрана и привлечение птиц, М., Просвещение, 230 стр.

35.Грамма В.Н., Ткаченко М.Ф., Русанова А.В, Біатов А.П., 2008, Науковий висновок щодо наслідків санітарних рубок на території ботанічної пам’ятки природи Сокольники-Помірки, 31 марта, www.greenkit.net/contet/naykovij-visnovok-shehodo-naslidkiv-sanittornih-rubok

36.Романов Ю.М.,Козлова М.В., 1987, Перспективы охраны токовищ обыкновенного глухаря при эксплуатации лесов 3 группы, В кн. Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных, Тезисы Всесоюзного совещания, М., т.2 , стр. 114-115.
37.Граков Н., 1971, Влияние лесохозяйственной деятельности на лесную куницу и белку, Охота и охотничье хозяйство, № 5, стр. 20.

38. Самойлов Б.Л., 1978, Влияние рубок ухода на птиц лесопаркового пояса, В кн. Растительность и животное население Москвы и Подмосковья, М., МГУ, стр. 54-55.

39. Зелинская Л.М., 1984, Влияние некоторых антропогенных факторов на энтомофауну Черноморского заповедника. В кн. Проблемы охраны генофонда и управление экосистемами заповедной степной и пустынной зон, М., АН СССР, стр. 117-122.

40. Закон України «Про рослинний світ».

41. Конвенция об охране мигрирующих видов животных.

42. Конвенция об охране биологического разнообразия.

43. Директива Совета Европы «Об охране природних мест обитания и дикой фауны и флоры» № 92/43 ЕЕС от 21.05.1992.

44. IBA території України, 1999, К., УТОП, 323 стр.

04.01.2015   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости