Негативное влияние рубок леса на редкие виды растений в обьектах ПЗФ и вне их

Борейко В.Е., КЭКЦ

Широкомасштабное уничтожение леса продолжается в места произростания редких видов растений, как в обьектах ПЗФ, так и вне их. Гослесагенство Украины всячески сопротивляется   какому –либо законодательному ограничению рубок леса, что приводит к безвозвратной гибели последних популяций редких  растений. Несмотря на то, что усили ями  Киевского эколого-культурного центра и Общества охраны птиц-Украина законом  в 2017 г. в заказниках были запрещены самые губительные рубки- сплошные, в заказниках и во многих других обьектах ПЗФ продолжаются вестись выборочные  санитарные рубки, что наносит значительный ущерб произростающим там редким растениям.

Особенно негативно сказывается на редких растений  сведение природных лесов, которые катастрофически вырубываются. Так, по данным В.И.Комендара, переруб древесины в Карпатах в 1980-1990-х годах составлял 1,5 млн. кубометров древесины ( 17). При этом в первую очередь рубились старовозрастные  природные леса, являющиеся критическим местом произрастания редких растений.Так, если в Закарпатье в 1946 г. площадь старовозрастных лесов составляла 53 % от всей общей площади области, то в 1994 г.-уже  21 % ( 17).

Анализ Красной книги Украины показывает, что рубки леса вредят местам произрастания 148   краснокнижных видов флоры, или почти 20 % от всех занесенных в нее растений и грибов (2,25).О вреде рубок леса для редких растений  указано в работах  ряда исследователей (3,4,5,8,9,11,13,14,15,16,18,20,21,22,24, 25,26).

На Западной Украине  рубка лесов негативно влияет на 38,5 видов орхидных, здесь произрастающих ( 28).  Причем в  начале рубки леса раздробляют крупные  популяции орхидей (27), а затем уничтожают оставшиеся мелкие .

В этой публикации мы приведем известные нам факты негативного  влияния рубок  леса на редкие виды растений в обьектах ПЗФ и вне их.

В  2005 г. по материалам Киевского эколого-культурного центра в Святошинском лесопарковом хозяйстве был создан заказник Межигирско-Пуща-Водицкий под Киевом  на площади 1987 га. В2015 г. в кв. 4 и 5 этого заказника  были проведены  выборочные и сплошные санитарные рубки. Сплошные рубки полностью уничтожили популяцию краснокнижного  растения- лилии лесной, выборочные-существенно  подорвали ее популяцию ( 2).  В 2003 г. в кв. 49 Пуща-Водицкого лесничества Святошинского лесопаркового хозяйства  были проведены сплощные санитарные  рубки леса, которые уничтожили места произростания двух краснокнижных видов растений- сон-травы раскрытой и сон-травы луговой (2).

В 2014 - 2015 г. в кв. 48 Лубянского лесничества Клавдиевского лесхоза  в Киевской области была проведена сплошная рубка, в результате которой  популяция  из 100 редких растений-примулы бесстебельной     была практически уничтожена (4).

В квартале 19 Дымерского лесхоза, Камянское лесничество в июне 2021 г. мы нашли большие популяции гнездовки, дремлика чемерицевидного, а также  экземпляры любки двулистной и лилии лесной. К сожалению, 8 выделов из 21 выдела этого квартала были отданы в этом же году под рубку.

А  в выделе 19 этого же квартала участок леса с орхидеями был уничтожен сплошной рубкой несколько лет назад.

В выделах 14,18 квартала 54, выделе 9 квартала 55 Поташнанянского лесничества Богуславского лесхоза была проведены сплошные рубки, в результате чего были уничтожены  большие популяции черемши.

Основной причиной исчезновения гроздовника является вырубка лесов. В 2009 г. Киевский эколого-культурный центр  подготовил материалы на заповедание заказника Шевченковий лес в вышгородском районе Киевской области для охраны  краснокнижного папоротника  гроздовника полулуного. Пока шел процесс заповедания, дубовый лес на месте будущего заказника был вырублен и взамен посажены  монокультуры сосны. Гроздовник в этом месте больше не  встречался. Заказник, который был создан в 2010 г., уже гроздовник  не охранял.

В кв. 15 Белодибровного лесничества Дарницкого лесопаркового хозяйства в Киеве в 2005 г.  в небольшом  участке соснового старовозрастного леса была обнаружена популяция  гроздовника многораздельного в количестве 25  растений. Примерно в 2010 г. здесь была проведена выборочная рубка, был изменен световой и гидрологический режимы. Гроздовник исчез. В 2020 г. мы не обнаружили здесь ни одного этого растения

В  1978 г. в Днепровском лесничестве Дымерского лесхоза в Киевской области  был создан заказник Любимовский площадью  23,2 га  для охраны черники. В течении 40 лет в нем проводились различные виды рубок.  Например, в 2014 г. на  площади 9 га в заказнике были проведены выборочные санитарные рубки. В результате изменился микроклимат, значительно увеличилось солнечное  освещение заказника и сила ветра.  Из-за увеличения силы ветра и  солнечного освещения и  нагревания почвы  начался  процесс  ослабления и высыхания сосновых насаджений и их выпадание (ветровал). Из-за сильной освещенности практически исчезли заросли черники, ради охраны которой и был создан заказник ( 1).

Подобная история произошла в том же Днепровском лесничестве  Дымерского лесхоза Киевской области с заказником  Дмитровский, созданном в 1978 г. на площади 16,6 га для охраны ландыша майского, растения, занесенного в  Список редких растений Киевской области.  За прошедшие 40 лет в нем также  велись различные виды рубок. Так, в 2005 г. и в 2007 г. в кв. 27 заказника были проведены на площади 2,9 га лесовосстановительные и сплошные санитарные рубки. Через сильное освещение подстилки, что связано с вырубкой деревьев,  полностью исчезла популяция ландыша майского, ради  охраны которого был создан заказник.

Схожая ситуация произошла с заказником Диброва, созданного  в 1984 г. в Студениковском лесничестве Переяслав-Хмельницого лесхоза Киевской области на площади 102 га для охраны ландыша майского.  За 35  лет  в заказнике активно велись различные виды рубок. Только в 2007 г.  на площади 6,8 га была проведена сплошная санитарная рубка, в 2009 г. на площади 1 га-выборочная санитарная рубка и на площади 2,9 га- сплошная санитарная рубка, а в  2014 г на площади 4,9 га- выборочная санитарная рубка (1, 5). В результате  значительного освещения лесной подстилки, вызванного массовой  вырубкой деревьев,  практически исчез ландыш майский, ради охраны которого был создан заказник.

В 2019 г . в Босуславском лесничестве Богуславского лесхоза Киевской области сплошной рубкой было вырубено в 12 квартале 14 выделе  1,5 га леса, где росли подснежники.

Такая же печальная история произошла  в кв. 61, выделе 5  Богуславского лесничества Богуславского лесхоза , где сплошной рубкой  в 2019 гг. был вырублено 5 га  леса, где росли подснежники.

В 2010-х годах сплошная рубка прошла в кв. 7 Тетиевского агролесничества ДП ” СЛАП” “Киевоблагролеса” в Тетиевском районе Киевской области, где было уничтожено место произрастания подснежника

В  2010-2019 гг .  в Таращанском районе Киевской области у села Владимировка ( Богуславский лесхоз, Улашевское лесничество) ) под сплошную рубку главного пользования  был  отведен и почти весь вырублен  кв. 62  с подснежниками.

Примерно в середине 2010-х годов в кв. 27 Бушевского лесничества Богуславского лесхоза была проведена сплошная рубка, а затем  проведена посадка  деревьев. Весной 2021 г. вся территория рубки заросла густым кустарником.Подснежника на ней не было, хотя через дорожку в нетронутом рубкой дубово-грабовом лесу было много подснежника.

В маре 2021 г. небольшая выборочная  рубка  была проведена в выд. 26 , квартал 18 Бушевского лесничества Богуславского лесхоза, прочем в то время, когда расцвели подснежники.  Десятки цветов были раздавлены колесами транспорта, которым вывозили дрова.
В кв. 101 Сухолесского лесничества Белоцерковского лесхоза, в выд. 12 растут подснежники. Однако с одной стороны этого выдела  лет 60 назад была проведена посадка елей, и в этом месте подснежники не обнаружены.В другом месте лет 10 назад были проведены сплошные рубки дубово-грабового леса. В этом месте поднялись заросли лещины и поросль граба. Плотность подснежников  на месте рубок в 5 раз была ниже, чем в нерубленном дубово-грабовом  лесу. 

В 2010-2019 гг. сплошные рубки главного пользования были проведены практически во всем кв. 58 Ржищевского военного лесхоза у с. Сошников  Бориспольского района Киевской области годе рос волчеягодник боровой.

В Броварском районе Киевской области  в районе села Бобрик имеется небольшой , площадью 2, 8га  ясеневый лесок, находящийся в ведении местного поселкового совета. В нем растут подснежники. Этот лес практически весь вырублен лесорубами-браконьерами. Местообитание подснежника тут находится под угрозой уничтожения.

В выделе  17 квартала 442 Плисецкого лесничества Боярской ЛНС была проведена сплошная рубка и посажены лесные культуры, что нанесло ущерб популяции произрастающего там сна раскрытого. Когда посаженный молодняк сосен пойдет в рост и создаст тень, популяция сна в этом выделе полностью исчезнет.

Примерно в начале 2000-х годах на границе кварталов 36 и 37 в Днепровском лесничестве Дарницкого лесопаркового хозяйства в Киеве в районе массового произрастания сна раскрытого и сна чернеющего  была проведена сплошная рубка.  Популяция сна уменьшилась, но сохраниласть на вырубке. Затем примерно в 2015 г. вырубка была перепахана плугом и посажена монокультура сосны. В результате популяция сна была значительно подорвана.

В  конце 2010-х годов  в кв. 63, выд. 11 Комаровского лесничества Макаровского лесхоза на Киевщине  на площади 0,5 га была проведена сплошная рубка, в результате  которой была  уничтожена часть  популяции краснокнижного  сна раскрытого, растущего в этом квартале.

В Киевском лесхозе, в Козинском лесничестве в кв. 23, вид 13, 20 в конце 2010-х годов была проведена сплошная рубка вековых сосен , а затем посажена монокультура сосны. В результате была значительно повреждена большая популяция сна чернеющего, причем особый вред нанесла вспашка места вырубки плугом под посадку монокультуры сосны. В результате популяция сна в размере около 30 кустов сохранилась  по окраине рубки, там где вспашка плугом не производилась.
В Киевском лесхозе, Козинское лесничество,  в кв. 73, выд 31 в ноябре-декабре 2020 г. проводилась выборочная рубка сосны. Складирование порубочных остатков  в кучи  и трелевка древесины производились при помощи тяжелой техники.. В результате на месте рубки весной 2021 г. мы нашли только два  чудом уцелевших кустика сна чернеющего, в то время как рядом, в 2-х метрах, через тропинку, где рубка не проводилась, в это же время цвело 40 кустиков сна чернеющего.

В 2010-х годах в кв. 7 Обуховского лесничества Киевского лесхоза под селом Тарасовка Обуховского района Киевщины были проведены сплошные рубки с дальнейшей лесопосадкой сосны. По рассказам местных жителей в этих местах до рубок  росло много сна чернеющего. Весной 2020г. мы нашли здесь  всего несколько кустиков сна чернеющего.

В кв. 29, выд. 12  на площади 3,5 га в Дачном лесничестве лесопаркового хозяйства Конча-Заспа ( входит в хозяйственную зону национального парка Голосеевский) в Киеве была проведена в 2019-начале 2020г. выборочная санитарная рубка..Тяжелой техникой и путем сжигания порубочных остаток была уничтожеа значительная часть популяции сна раскрытого.

18 октября 2019 г. Киевский эколого-культурный центр ( КЭКЦ) и тележурналисты сделали рейд в охотничью резиденцию Белоозерское ( Переяслав-Хмельницкий район Киевской области), которая находится в ведении ДУСи ( Державне управление справами Офиса Президента Украины).  Во время рейда в кВ. 33 были найдены следы проведения выборочной санитарной рубки-около 100 свежих пней и порубочные остатки.

Следует особо подчеркнуть, что рубка велась в  уникальном по своей ценности участке дубового леса, где растет можжевельник . Такие типы леса  охраняются Бернской конвенцией. В данном случае  это Резолюция Бернской конвенции № 4 ( Места обитания), а сам тип леса называется  «Термофильные листопадные леса , код g1.7 ). Кроме того данное растительное сообщество охраняется Зеленой книгой Украины.

В 2018 г.- 2020 г.  в кв. 24 Веприковского лесничества Фастовского лесхоза в Киевской области были проведены сплошные и выборочные  санитарные рубки, в результате которого значительно уничтожена популяция сна раскрытого и сна чернеющего.

В кв. 34, выд. 3 на площади 2,3  га этого же лесничества в начале 2000-х годов  была проведена сплошная рубка столетних сосен, чем нанесен ущерб популяции сон-травы.Затем здесь была проведен посадка молодых сосен и березы, и сон -трава осталась только  между рядами сосен и березы на прогреваемых солнцем площадях.

Основной ущерб популяциям  сна при проведении   рубок деревьев наносится  от того, что тяжелая техника своими колесами , а также путем  трелевки поваленных деревьев разрывает лесную подстилку и уничтожает кустики и корневища сон-травы. Это же происходит и при сжигании порубочных остатков на местах произростания сон-травы. В этом случае корневища сон-травы  просто выжигаются. При проведении сплошных рубок  и последующем лесонасаждении часть корневищ сон-травы уничтожается , однако полное вымирание сон-травы происходит уже через несколько лет, когда посаженные культуры  поднимаются и затеняют места произростания сон-травы.

В кв. 43 Томиловского лесничества Белоцерковского лесхоза имеется большая популяция ириса  венгерского, регионально редкого вида растения. В начале 2000-х годов в некоторых выделах данного квартала была проведена сплошнаярубка столетних дубов, а в замен проведена посадка монокультуры сосны. На момент изучения данной  квартала в  мае 2020 г. популяция ириса венгерского в месте посадки сосны была значительно меньше, чем в тех местах, где рубка дубов не производилась.

В Киеве, в  Святошинском лесопарковом хозяйстве, Святошинское лесничество, кв. 49, в урочище “Лыжная горка” произростало два вида сна. В 2019 г. здесь были проведены  сплошные рубки, а затем вспашка и посадка монокультуры сосны. В результате популяция сон-травы была практически уничтожена.  Летом 2020 г. мы наблюдали здесь лишь отдельные кустики сон-травы.

В кв. 31 Святошинского лесопаркового хозяйства, Святошинского лесничества  находилось несколько популяций редкого папоротника- гроздовника многораздельного.В 2018 г. прямо по популяциям был проведен плугом противопожарный разрыв. В результате все популяции стали быстро деградировать  и исчезать.

В Святошинском лесопарковом хозяйстве, Пуща-Водичанское лесничество, возле трамвайной линии в кв. 195-198  под густыми кустами лещины росла большая популяция дремлика чемерниковидного общим количеством  около 100 экз.  В 2007 г.  все кусты лещины были вырублены. В результате популяция дремлика стала постепенно чахнуть и к 2020 г. исчезла совсем.

Особенно страдают от сплошных  рубок леса, интенсивных выборочных рубок, сжигания порубочных остатков, трелевки древесины и борьбы с захламлением леса лесные виды орхидей  и лилия лесная ( 20, 21). Так, в  2011 г. в Клавдиевском лесхозе, в урочище Великий лес была проведена сплошная рубка леса,  в результате которой уничтожены места произрастания лесных орхидей.

В Киевском лесхозе, Обуховское лесничество в одном из выделов в кв. 6 была проведена сплошная рубка, в результате которой была уничтожена популяция лилии лесной и любки двулистной.

В кв. 12, выд. 30   Жеревского лесничества Иванковского лесхоза Киевщины мы нашли в начсале июня 2021 г. популяцию лилии лесной. Однако в это самое время здесь была начата  выборочная вырубка, которая, скорей всего, ее уничтожит. В кв. 63, выд.8 Обуховецкого лесничества Иванковского лесхоза просла популяция лилии лесной, однако в 2020 г.-2021г. на была уничтожена сплошной вырубкой.

Так же в Клавдиевском лесхозе, благодаря сплошным рубкам, практически уничтожены места произростания дифазиаструма сплюснутого, занесенного  также  в Красную книгу Украины. В Киеве, в старых грабовых лесах в районе  спущеных прудов вблизи Астрономической обсерватории НАНУ ( кв. 11) в начале 2000-х годов была проведена выборочная рубка леса, которая полностью уничтожила популяцию гнездовки. По данным А.Плиги ( устное сообщение), выборочные рубки, проводимые в 2010-х годах в районе болото Выдра ( Вышедубечанский лесхоз)  значительно подорвали популяцию любки двулистной В 2015 г. в кв. 4 и 5 Межигирско-Пуща-Водицкого  заказника   в Киеве были проведены  выборочные и сплошные санитарные рубки. Сплошные рубки полностью уничтожили популяцию краснокнижного  растения- лилии лесной, выборочные-существенно  подорвали ее популяцию.   В Киеве, на острове Долобецкий ( Гидропарк) недалеко от частного аэродрома в 2010-х годах была проведена выборочная рубка, в результате чего   из-за резкого осветления практически полностью была уничтожена популяция краснокнижного папоротника-гроздовника.

В 2005 г. на юге Голосеевского леса в Смердючем яру ( кв. 9, 12 ) в Киеве, современный  национальный  парк « Голосеевский», было обнаружено 76 экз. лилии лесной.В 2012 г. ее  здесь было выявлено всего 8 экз, а в 2014 г. лилии лесной в этом участке  не было найдено вообще. Во многом это обьяснялось выборочной рубкой,  которая велась здесь в 2007 г.  и в последующие годы. После вырубки место произрастания лилии  было значительно  осветлено солнечными лучами, и  занято розрыв-травой и другими растениями, что способствовало ее  исчезновению ( И.Парникоза, уст. сообщение).

В выделе  27, кв. 16 Ирпенского лесничества Киевского лесхоза в старом дубово-сосновом лесу росло около 20 орхидей-гнездовок. В 2020 г здесь была проведена выборочная рубка. В результате в конце 2020 г. нами в этом выделе была обнаружена всего одна гнездовка

В июне 2020 г. мы  проводили детальное исследование двух  находящихся рядом заповедных обьектов- заповедного урочища Студениковские дубовые насаждения ( 96 га, создан в 1968 г.) и ботанического заказника « Диброва» ( 104 га, создан в 1984 г.), расположенных  в Переяслав-Хмельницком районе Киевской области.и созданых для охраны дубоваых насаждений. За 30-  50 лет эти два заповедных обьекта очень пострадали от проводимых там сплошных и  выборочных рубок.  Например, в заказнике « Диброва» только в 2007 г.  на площади 6,8 га была проведена сплошная санитарная рубка, в 2009 г. на площади 1 га-выборочная санитарная рубка и на площади 2,9 га- сплошная санитарная рубка, а в  2014 г на площади 4,9 га- выборочная санитарная рубка .

В настоящее время  в некоторых выделах данных заповедных обьектов дубовые  насаждения полностью вырублены, или их полнота снижена  выборочными рубками от 0,7 до 0,6-0,5, но  еще  есть выдела с нетронутыми насаждениями дуба возрастом 70- 110 лет. В таких выделах нами были обнаружены большие популяции лилии лесной, любки двулистной,  дремлика чемерицевидного   и  тайника  яйцевидного.

Нами  было исследованы пробные участки площадью 0,25 га в  соседних дубовых насаждениях с полнотой 0,7 и выше  и с полнотой 0,6 и ниже.

С полнотой 0,7 и выше  было обследовано  3 участка. Там было найдено  3 вида орхидей и лилия лесная в количестве 13 экз, 26 экз. и 48 экз.

Также нами было обследовано 8 участков  с полнотой  о,6 и ниже, где были проведены в 1990-х -2019 гг.  выборочные рубки. В этих участках данных видов растений не было найдено и одного.

Данный вывод подтвержден  исследованиями влияния выборочных рубок на  лесные орхидеи и лилию лесную  в других лесных массивах. Так, в кв. 22 на площади  0,25 га в насаждении дуба, сосны и можжевельника в Белоозерском лесном хозяйстве ( Переяслав-Хмельницкий район Киевской области) с 2012 г. была выявлена и наблюдалась популяция дремлика чемерицевидного в количестве 40 экз. В 2019 г. в данном квартале была проведена выборочная рубка и полнота была снижена до 0,7 и ниже. В результате численность популяции данного вида орхидеи  летом 2020 г. снизилась до 10 экз. ( устное сообщение О.Яровой).

В Киевском лесхозе, Обуховское лесничество, в кв. 6  летом 2020 г. на площади около 1 га в насаждении дуба возрастом около 80-90 лет и полнотой 0,7-0,8  было обнаружено 2 экз. лилии лесной . В соседнем выделе была проведена в  2010 –х годах выборочная рубка и полнота была снижена до 0,6. Несмотря на то, что раньше в этом месте были обнаружены экз. лилии лесной и любки двулистной, летом 2020 г. их выявить  нам уже не удалось.

В кв. 7, выд.1 Семиполковского лесничества Киевского лесхоза в молодом дубовом лесу ботаники обнаружили 60 дремликов чемерицевидных. В 2020 г.  здесь была проведена выборочная рубка, полнота снижена до 0,6. Подроста в это лесу нет. Из-за  усиления освещенности сменился видовой  сстав растений, и в июне 2021 г. мы здесь не обнаружили ни одного экз. дремлика чемерицевидного.

Таким образом, благодаря  интенсивным выборочным рубкам условия произрастания лесных орхидей и лилии лесной были существенно ухудшены: эти участки  потеряли затененность и влагу, а также мертвую древесину, нужные лесным орхидеям . Кроме этого здесь появились совсем другие виды  растений. Уничтожение   выборочными санитарными рубками  старых деревьев негативно влияет на орхидеи, в частности, на дремлик чемерицевидный, так как наличие старих деревьев по соседству с орхидеями способствует образованию микоризы, нужной для нормального роста орхидей (11 ). Все это  в комплексе  стало причиной полного исчезновения трех перечисленных видов лесных орхидей и лилии лесной с данных выделов, где  благодаря выборочным рубкам  полнота была снижена до  0,6 и ниже.

В Иванковском лесхозе, Жеревское лесничество в кв. 42, выд. 6 полнота старого дубового леса была снижена до 0,6 и краснокнижных орхидей нами не было обнаружено. Зато в соседних с ним кварталах, где полнота насаждений достигала 0,9 ( кв. 43, выд. 5) или 0,7 ( кв. 37, выд. 27) нами было обнаружены десятки гнездовок, любок двулистых и дремликов чемерицевидных.

Очень характерно показывает негативное влияние выборочных рубок на лесных орхидей такой пример. В Днепровско-Тетеревском лесоохотничьем хозяйстве ( Киевская область) , Авдеево-Нивское лесничество,  рядом, через просеку, находятся два квартала- 207 и 255.  Лесные насаждения одинаковые- смешанный сосново-дубовый лес возрастом 70-100 лет. Однако в кв. 255 была проведена в 2020 г. выборочная рубка, а в кв. 207 рубки не проводились.  В кв. 207 на небольшой площади  размером 100м на 100 м нами было найдено 20 экз. любки двулистой и 7экз. дремлика чемерицевидного. А в соседнем  кв. 255, где велась выборочная рубка, не было найдено ни одной орхидеи.

Таким образом можно сделать вывод, что для лесных орхидей снижение полноты выборочными рубками до 0,6 и ниже является смертельным.

Вместе с тем необходимо отметить, что если в лесном участке с полнотой ниже 0,6 имеется хорошо развитый подрост ( который не учитывается при подсчете полноты леса), то он может создавать необходимую для лесных орхидей затененность и влажность, и они могут расти в этом участке леса. Например, в кв. 41, выд. 11 Песковского лесничества Тетеревского лесхоза полнота дубового леса составляла на 2020 г. ниже 0,6, однако подрост граба в возрасте 20-30 лет создавал на этом участке вполне подходящие условия для произростания десятка  экз. любки двулистой, которая нами была там найдена.

Крайне негативно влияют все виды рубок на плаун колячий, который очень нуждается во влаге. Примерно в 2005 г.  в Поташнянском лесничестве Тетеревского лесхоза  в одном из  кварталов была проведена сплошная рубка. При ее осуществлении была обнаружена популяция плауна колючего и рубка в этом месте ( площадь примерно 15 м. х 10 м.)  была прекращена. Однако популяция плауна в последующие годы все равно высохла и погибла, так как небольшой участок сохранившегося леса не смог  сохранить все те условия¸необходимые для плауна.

Негативно на многие редкие виды растений влияет борьба с захламленностью леса ( уборка мертвой древесины) В июне 2021 г. мы исследовали выдел 1, квартал 33  Радинского лесничества Полесского лесхоза. Больше всего любки двулистной было там, где в этом выделе имелась мертвая древесина.

В последнее время многие лесхозы Украины  участвуют в программе международной серификации лесов ( FSC) , выделяя особо ценные для сохранения лесов участки , где ограничена лесохозяйственная деятельность. Как правило, в таких участках запрещаются рубки главного  пользования, все виды сплошных рубок, однако выборочные рубки разрешаются. Например, в Ржищевском военном лесхозе ( Киевская область) в января 2020 г. был выделен для охраны краснокнижных растений особо ценный для соханения лесов участок, где были разрешены рубки ухода, выборочные санитарные рубки,содание лесных культур ( 23).

Однако, как нами  уже было показано в этой статье, выборочные и другие виды не сплошных рубок   рубок также  смертельно опасны для лесных орхидей, лилии лесной, гроздовника, плауна колючего. Так, в некоторых выделах Тетеревского, Дымерского, Макаровского лесхозов, где были выделены особо ценные для сохранения лесов участки, из-за выборочных рубок были лесные орхидеи пропали или сократили свою численость. И наоборот, там, где не проводились никакие рубки, в течении 10 лет ( 2010-2020 гг.),  мы отметили многочисленные популяции лесных орхидей.Поэтому современная практика выделения  особо ценных для сохранения лесов участков в рамках програмы FSC не может считаться эффективной для охраны многих видов краснокнижных лесных растений. Наиболее эфективно в этом случае создавать заповедные урочища , где полностью запрещены все виды рубок ( а  также заповедники и заповедные зоны НПП, БЗ и РЛП).

Еще один характерный пример неэффективного действия  особо ценных для сохранения лесов участков в рамках програмы FSC был вскрыт в начале декабря 2020 г. Лесным контролем  в кв. 3, выд. 8 Комаровского лесничества Макаровского лесхоза. Этот участок  площадью 3 га был выделен как особо ценный для сохранения лесов участок  в рамках програмы FSC  для охраны краснокнижного растения дифазиаструма сплюснутого. Он был выделен Макаровским лесхозом в 2017 г.. Однако там были запрещены только сплошные рубки, а такдже сбор цветов и луковиц. В ноябре 2020 г. в этом участке началась выборочная рубка, трелевка деревьев ( срубленные деревья трелевались прямо через заросли дифазиаструма) , что привело к гибели одной восьмой данной популяции дифазиаструма).

Как свидетельствует проверки экоинспекции, лесхозы  нередко  во время рубок уничтожают редкие растения. Так, весной 2020 г. экоинспекция выявила уничтожение краснокнижных растений во время  проведения рубки в Крыжопольском лесхозе ( Винницкая область) , а также уничтожение краснокнижной черемши  во время проведения рубки леса Охтырским лесхозом ( Сумская область) ( 19).

Как свидетельствует А.Сагайдак ( бывший директор Межреченского регионального ландшафтного парка в Черниговской области) , в конце 2010 -х годов, во время  сплошной санитарной рубки под селом Отрохи в РЛП Межреченский, была уничтожена популяция дифазиаструма.

В Черниговской области, Добрянский лесхоз, Олешнянское лесничество в 2010-х годах было известно четыре места произрастания дифазиаструма сплюснутого. На лето 2020 г. два места были уничтожены сплошными рубками, третье место уничтожено частично, а возле четвертого места рубка планировалась в 2021 году.

Мы подсчитали, что в среднем в Черниговской области из-за сплошных рубок популяции дифазиаструма исчезают со скоростью  20 % популяции в год.То -есть, при существующем положении вещей все незаповеданные популяции  дифазиаструма в Черниговской области из-за рубок могут исчезнуть в течении последних 5 лет.
В Лубянском лесничестве Клавдиевского лесхоза в Киевской области еще лет 10 назад многие участки леса были устелены дифазиаструмом как ковром. Сплошными рубками он был уничтожен полностью.
В Лубянском лесничестве Клавдиевского лесхоза в Киевской области еще лет 10 назад многие участки леса были устелены дифазиаструмом как ковром. Сплошными рубками он был уничтожен полностью.
В Лубянском лесничестве Клавдиевского лесхоза в Киевской области еще лет 10 назад многие участки леса были устелены дифазиаструмом как ковром. Сплошными рубками он был уничтожен полностью.

По мнению Л.М.Бортника рубки леса угрожают местам произростания краснокнижных растений- гнездовки, любки двулистой и зеленоцветковой, черемши и подснежника обыкновенного (8). В.В.Акатов считает , что рубки леса являются одной из главных причин редкости видов растений, занесенных в Красную книгу России, Краснодарского края и Республики Адыгея (9). М.Г. Вахрамеева и Л.В.Денисова  пишут, что рубки леса негативно сказываются на популяциях многих видов  редких орхидей (10).Уничтожение  санитарными рубками  старых деревьев негативно влияет на орхидеи, в частности, на дремлик чемерицевидный, так как наличие старих деревьев по соседству с орхидеями способствует образованию микоризы, нужной для нормального роста орхидей (11).

Как считает В.Г.Собко, рубки леса негативно влияют на орхидею- любку двулистную ( 24). Другая орхидея-неоттианта клобучковая встречалась в окрестностях Киева и Киевской  области. Сейчас ее там нет, как и нет в других районах равнинной Украины. Одна из причин-рубки леса (24,25). Скорей всего эта орхидея уже полностью исчезла.

Анализ Красной книги Украины показывает, что рубка старых деревьев наносит вред 13 видам краснокнижных лишайников (7).

Для белоцветника весеннего особо опасным  фактором является вирубка лесов. Резкое осветление лесной подстилки в результате вырубки деревьев ведет  к появлению там злаков и осок, которые вытесняют белоцветник (14).

Сведение лесов в Карпатах  привело к фрагментации  ареала шафрана Гейфеля, а то и прямому исчезновению . Так, в Цыбулевском лесу ( Черновицкая область) в 1936 г. были отмечены места произрастания шафрана Гейфеля, однако в 1990 г.  это растение уже там не было найдено ( 18).

Интенсивная рубка лесов привела к практически полному исчезновению в равнинных лесах Украины кандыка ( эритроний собачий зуб).Так , в Дзержинском лесничестве Житомирской области  рубка леса и посадка ели на месте лиственных пород практически уничтожила место произрастания этого редкого растения (12).

Как свидетельствует анализ, проведенный В.И.Мельником,  волчеягодник  Софии был довольно широко распространен в лесостепных районах Приднепровья в  начале 20 века.  Однако из-за масштабных рубок  леса уже в концу 1970-х  годов он практически  полностью был уничтожен в этих местах. Причем следует отметить, что в искусственных лесах, высаживаемых лесниками, он не приживается (13). Такая же печальная судьба ожидает и волчеягодника борового, который исчезает из-за  сведения  леса, так как не может  приживаться на местах вырубок ( 15). В Костопольском и Мащанском лесничествах в Ривненской области  в 1970-х годах волчеягодник боровой погиб в результате не только вырубки леса, но и посадки лесных культур, которые  сомкнулись и погубили редкое растение (22).

Характерный пример-Ржищевский военный лесхоз, Ржищевское лесничество, Киевская область, Бориспольский район.  В начале 1980-х годов В.И.Мельник обнаружил здесь , в современных кварталах 59 и 60 огромное количество волчеягодника борового, который устилал всю лесную подстилку. Постепенно здесь происходили сплошные рубки, и на место дубово-соснового леса садились посадки монокультуры сосны. Наши исследования, проведенные совместно с В.И.Мельником здесь в начале 2021 г. показали, что в кв. 60, где имелись практически одни  посадники монокультуры сосны ( выд. 14,15,19, 24, где росли насажения сосны возрастом 10-30 и более лет),  волчеягодника  тут  не найдено. В соседнем кв. 59 была практически такая же картина- в выделах 19,20 и других росли посадки монокультурны сосны возрастом 25-55 лет и волчеягоднник здесь не встречался ( за исключением  выд. 15, где посадок монокультуры сосны не было).

В кв.71 в 1970-х годах были проведены сплошные рубки, однако посадка сосны проведена не была. Вырубка  постепенно заросла отдельно стоящими деревьями дуба, березы и сосны ( полнота 0,66) и заросли волчеягодника стали восстанавливаться. В выд. 1 на 10 кв. м. в начале 2012 г. мы  встретили  1-2 куста волчеягодника. Зато в соседних кварталах, где после сплошных рубок была проведена посадка монокультур сосны, волчеягодник  не встречался. Это кв. 70, выд.2, сосновые насаждения 50 лет, кв. 64, выд.17, сосновые насаждения 18 лет. Волчеягодник, который размножается только вегетативно, а семенным способом практически не размножается, в посадках сосны исчез в связи с распашкой  земли под культуры,а также  в связи с сильным затенением , связанным с заростанием молодых посадок сосны травой, а в более старых посадках- благодаря смыканию  кроны сосен.

В 1977 г. в Яснозерском лесничестве Корсунь-Шевченковского лесхоза Черкасской области было найдено 23 выдела в 20 кварталах, где рос волчеягодник боровой.Летом 2021 г. мы проверили его распростанение. Оказалось, что за прошедшее время 20 выделов из 23 были полностью вырубены сплошными рубками и засажены  монукультурами сосны, где волчеягодник уже не рос. в Трех оставшихся выделах, где еще сохранился старый сосновый лес, массово проводились выборочные рубки с трелевкой древесины, что уничтожало лесную подстилку. Волчеягодника в этих выделах мы также не нашли. Такая же картина была и в соседнем Кумейском лесничестве, где также раньше рос волчеягодник. Поэтому получается, что за последние 40 лет волчеягодник в Черкасской области уничтожался со скоростью 2 % незаповеданых мест произрастания волчеягодника борового в год. За это время было уничтожено до 90 % всех его мест произрастания в данной области.

Проведение рубок леса делает  для волчеягодника и многих других редких  растений леса непригодными для жизни.

По данным ботаников в 2018 г. в выд. 5, кв. 13 Софиевского лесничества Каневского лесхоза рос волчеягодник. Летом 2021г. мы обнаружили тут следы сплошной рубки леса.

26 сентября 2021 г. в  Белоозерском лесничестве Черкасского лесхоза, кв. 308, выд. 4  мы обнаружили выборочную рубку леса на площади, где рос волчеягодник. Во многих местах кустики волчеягодника были полностью уничтожены во время трелевки деревьев и проезда тяжелой техники.

В выделе 1 квартала 81 Михайловского лесничества Каневского лесхоззага Черкасской области мы нашли несколько кустиков волчеягодника и около 50 кустов сна чернеющего. рядом находилась сплошная рубка, засаженная недавно монокультурой сосны. Волчеягодника там не обнаружено. Скорей всего ранее растущая там популяция волчеягодника была уничтожена сплошной рубкой и посадкой сосны.

Все это подтверждает  выводы В.И.Мельника о пагубном влиянии посадок монокультур сосны на волчеягодник боровой.

Карликовый бересклет также  исчезает из-за  вырубок лесов ( 16).

Так, по данным ботаника Н.А.Баранца в Черном лесу в Кировоградской области сплошная рубка недавно уничтожила популяцию карликового бересклета ( 29).В балках  у села Пастырское Черкасской области мы обнаружили большие заросли карликового бересклета. Однако в одной из балок, на площали около  3 га, в выделе 4, квартале 27 Макеевского лесничества Камянского лесхоза популяция бересклета была уничтожена  недавно сплошной рубкой

Из-за сплошных рубок сохнут  маленькие лесные болота, где обитает занесенная в Красную книгу росянка промежуточная . Под селом Лубянка Вышгородского района  Киевской области в лесу мы нашли небольшое высыхающее болото с этой росянкой. Вокруг болота были следы сплошных рубок.

Кардинальным способом защиты права на существование этих редких растений может быть только одно-  постепенное прекращение вырубки природных ( не саженых) лесов. И начать нужно  со срочного запрета на вырубку природных дубрав возрастом  более 100 лет и буковых лесов возрастом более 150 лет.

 

Литература

  1. Борейко В.Е, Головин А.С., Мелещенко О.Н. и др. 2018, Заказники и другие обьекты ПЗФ Украины без гламура. Мониторинг нарушений заповедного режима, 2007-2018. Материалы независимого расследования, К, КЭКЦ, 115 стр.
  2. Борейко В.Е, Головин А.С., Паламарчук А.О.. и др.., 2017, Национальные парки и другие обьекты Украины без гламура. 2006-2017.Мониторинг нарушений заповедного режима, К., КЭКЦ, 128 стр.
  3. Борейко В.Е., Бриних В.А., Парникоза И.Ю, 2018, Заповедность ( пассивная охрана природы).Теория и практика, К., КЭКЦ, 136 стр.
  4. Мельник В.І,, Несін Ю.Д., Шиндер О.І.. 2015, Primula vulgaris (primulaceae)-новий вид флори Київського  Полісся,  Український ботанічний журнал, № 3, стр. 241-245.
  5. Лист Переяслав-Хмельницького лісгоспу від 20.06.2019 , № 294.

6. Закон  України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони пралісів згідно з Рамковою конвенцією про охорону та сталий розвиток Карпат», 2017 р.

  1. Борейко В.Е., Левина Г.Н., 2016, Санитарные рубки в обьектах ПЗФ. Экологический вред и противозаконный вид деятельности, К., КЭКЦ, 132 стр.

8. Бортник Л.М, 1993,  Про стан охорони рідкісних лікарських рослин заповідника « Медобори», В Кн. Екологічні основи оптимізації режиму охорони і використання природно-заповідного фонду, Рахів, стр. 132-133.

9. Акатов В.В.,  2010, Редкие  и исчезающие виды растений России,  Краснодарского края и Республики Адыгея: лимитирующие факторы и угрозы глазами экспертов, В кн.  XVI Международная научно-практическая конференция « Экологические проблемы современности. Рациональное природопользование и сохранение биоразнообразия, т. 3, Майкоп, стр. 105-115.

10. Вахрамеева М.Г., Денисова Л.В., 1980, Орхидеи и их охрана, Природа, № 6 , стр. 44-50.

11.  Light M., Mak Conal M., 2006, Appearance and disappearance of weedy orchid Epipactis helleborine, Folia Geobotanica. 41, 77-93.

12. Мельник В.И., 2004, Популяции  erythronium dens-canis Liliaceae)  в равнинных лесах Украины, Ботанический журнал, т.89, вып.3 стр. 470- 476.

13.Мельник В.И., 1986, Распространение и современное состояние  daphne cneorum (Thymelaeaceae )  на Украине, Ботанический журнал, т.71, вып.1, стр. 52-57.

14. Мельник В.І., Баточенко В.М., Діденко С.Я., 2010,  Популяції leucoum vernum L. ( Amoryllidaceae )  на східній межі ареалу,  Наукові записки Національного університету “ Києво-Могилянська Академія», т. 106, Біологія та екологія,  стр. 45-51.

15. Мельник В.І., 1994, Залишки корінних дубово-соснових лісів на лівобережжі Середнього Придніпров,я, Український ботанічний журнал, №. 2-3, стр. 48-52.

16. Мельник В.І., Свистун О.В., 2004, Географічне поширення, еколого-ценотичні умови місцезростань та сучасний стан популяцій Euonymus nana bieb.(Celastraceae)  в Європі, Інтродукція рослин, № 4, стр. 14-20.

17. Комендар В.І., 1994, Причини появи повеней у Закарпатті та заходи боротьби з ними, Український ботанічний журнал, № 2-3, стр. 207-211.

18. Мельник В.И., 1993, Crocus heuffelianus (Iridaceae)   на восточном пределе ареала ,  Ботанический журнал, № 3, стр. 62—66.

19. Ответ Госэкоинспекции Украины от 31.03.2020 ,  № 2437/2.6/12-20

20.Рай Е.А., Бурова Н.В., Амосова И.Б., Паринова Т.А., Пучнина Л.В., Сидорова О.В., 2017, Руководство по сохранению орхидных при заготовке древесины в Архангельской области, Архангельск, ВВФ, 164 стр.

21. Несин Ю.Д., 2011, Аналіз раритетної флори лісів ДП « Клавдієвське лісове господарство», Магістерська робота, Київ, 110 стор.

22.Мельник В.И., 2000, Редкие виды флоры равнинных лесов Украины, К, Фитосоциоцентр, 212 стр.

23. Борейко В.Е., Бриних В.А., Галущенко С.В., Парникоза И.Ю., 2020, Заповедное дело.Руководство  для  заповедников, национальных парков и экоактивистов, К., КЭКЦ, 220 стр.

24.Собко В.Г., 1989, Орхідеї України, К., Наукова думка, 192 стр.

25. Червона книга України. Рослинний світ, 2009, К., Глобалконсалтинг, 900 стр.

26. Борейко В.Е., Парникоза И.Ю., Ярова О.А., 2020, Негативное влияние рубок леса и другой хозяйственной деятельности на краснокнижные и другие охраняемые растения, К. КЭКЦ, 52 стр.

27.Гавриленко Н.А., 1999, Ретроспективный анализ влияния хозяйственной деятельности человека на состояние популяций орхидей заповедника ” Кодры”, В кн. Охорона і культивування орхідей. Матеріали міжнародної наукової конференції , Київ, 1999 К .,  стр. 46-48.
28. Загульський М.М., 1999, Зміни позицій орхідних ( Orchidaceae Juss) за останні 200 років на заході України та їх охорона, В кн. Охорона і культивування орхідей. Матеріали міжнародної наукової конференції , Київ, 1999), К.,  стр. 54-56.
29.Баранець М.О, 2021, Флора басейну р.Інгулець:сучасний стан,аутсозологічна оцінка, Дисертація, Київ. 

23.11.2020   Рубрики: Спасем украинский лес