Лесовосстановительные рубки в Украине как пример фарисейства и уничтожения биоразнообразия

В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр

 

26 октября 2016 г. Кабинета Министров Украины утвердил новые Санитарные правила в лесах Украины. В их разработке, впервые в украинской практике подготовки лесохозяйственных подзаконных актов такого уровня, приняли участие несколько экологов, в том числе и автор этой статьи. Благодаря решительной позиции экологов, поддержанной Минприроды Украины, новыми Санитарными правилами в лесах Украины были запрещены самые губительные для биоразнообразия сплошные санитарные рубки в зонах регулируемой рекреации национальных природных парков, региональных ландшафтных парков, а также в заказниках. Кроме того, практически запрещены любые санитарные рубки в природных заповедниках, заповедных зонах, заповедных урочищах и памятниках природы. Таким образом, по санитарным рубкам, как одних из самых губительных для биоразнообразия, был нанесен долгожданный сокрушительный удар. Однако в практике ведения лесного хозяйства в объектах ПЗФ остался еще один опасный вид рубок – рубки лесовосстановительные (по укр. – «лісовідновні»).

Что такое лесовосстановительные рубки?

Согласно Правил улучшения качественного состава лесов, лесовосстановительные рубки относятся к так называемой группе «рубок формирования и оздоровления лесов» (6).

Автор уже ставшей классической работы «Руки лесов в Украине: практика, теория, проблемы», украинский лесовод М. Попков пишет, что «в советский период к лесовосстановительным рубкам относились рубки главного пользования, проводимые в лесах 1 группы. При разработке Лесного Кодекса Украины их отнесли к рубкам, связанным с ведением лесного хозяйства. Их назначают в спелых и переспелых лесах, в которых запрещено проведение главного пользования» (7).

Лесовосстановительные рубки проводятся в спелых и переспелых лесах в двух случаях: для восстановления ценных пород в лесах в случае уменьшения полноты древесных насаждений ниже допустимого уровня, т.е. ниже полноты 0,5-теперь ниже полноты 0,1. (6).

Правила улучшения качественного состава лесов определяют лесовосстановительные рубки как «комплексные рубки, которые объединяют элементы рубок главного пользования и рубок ухода» (6). Лесовосстановительные рубки бывают сплошные (чаще всего) и выборочные.

 

Лесовосстановительные рубки – рубки фарисейские

М. Попков совершенно справедливо отнес лесовосстановительные рубки к рубкам фарисейским (7).

Это объясняется прежде всего тем, что за декларируемой лесниками целью этих рубок («обновления, защитных, водоохранных и других полезных свойств лесов, сохранения биоразнообразия, поддержание и формирование составной породой, ярусной и вековой структуры древесных насаждений» (6), скрывается явный коммерческий интерес к заготовке промышленной древесины.

Скажем, лесники в вышеприведенной формуле декларируют «сохранение биоразнообразия» (6). Однако о каком на самом деле сохранении биоразнообразия идет речь, если эти рубки ведутся в спелых и переспелых лесах? Эти леса в первую очередь имеют высокоствольные деревья, являющиеся местом обитания и гнездования для 17 видов хищных птиц, занесенных в списки Бернской конвенции и в Красную книгу Украины (2, 3, 4).

Лесовосстановительные рубки уничтожают в первую очередь высокоствольные деревья, критически важные для гнездования данных редких хищных птиц. Таким образом, лесовосстановительные рубки не только губительны для биоразнообразия, но и грубо нарушают закон «О Красной книге Украины» и международную Бернскую конвенцию, запрещающие данные действия (12, 13).

Критикуя лесовосстановительные рубки, М. Попков совершенно правильно пишет, что «в лесах, исключенных из расчета главного пользования, они являются единственным законным методом сплошной рубки леса» (7). Подтвердим данный вывод характерными примерами. В  городских лесах, где рубки главного пользования запрещены, нередко проводятся лесовосстановительные рубки, когда под шумок рубится хороший спелый здоровый лес. Поэтому, например, в Киеве от них отказались лет 7 назад.  Другой пример.Согласно ст. 21, 24 Закона «о природно-заповедном фонде Украины» в зоне регулируемой рекреации национальных парков и региональных ландшафтных парков запрещены рубки главного пользования (1). Поэтому в национальных парках и региональных ландшафтных парках их заменяют лесовосстановительными рубками.

Так, в Ужанском нацпарке старые, бесценные и красивейшие горные леса возрастом 160 лет и более в зоне регулируемой рекреации уничтожаются лесовосстановительными рубками. Так, в 2013 г. эти рубки в этом парке проводили на площади 1,3 га, было заготовлено 236 куб. м древесины (10). В региональном ландшафтном парке Нижневорсклянский на 2015 г. были утверждены лесовосстановительные рубки площадью 8,5 га, что составляет 100 % от всех рубок в этом году в данном парке (11).

М. Попков совершенно справедливо считает, что лесовосстановительные рубки «за годы независимости превратились в устойчивый, хотя и не планируемый, источник получения древесины…

С точки зрения лесоводства, как науки, узаконенную схему их назначения следует признать порочной…» (7).

И если санитарные рубки лесники хоть для видимости прикрывают мифами о «вредителях» и «болезнях» леса, то проведение лесовосстановительных рубок с точки зрения здравого смысла вообще ничем не обосновываются.

Ну разве можно считать серьезным  аргументом снижение полноты леса до 0,5  ( теперь 0,1)? Ну и что из того, что приговоренный к сплошной лесовосстановительной рубке 160-летний лес не такой густой? Еще больше вызывает недоумение вторая декларируемая цель лесовосстановительных рубок – «восстановление», при помощи топора и пилы, «ценных пород в лесах» (6).

Понятно, что название рубок – «лесовосстановительные» рубки совсем не отвечает их действию. Кстати, недаром за последние 30-40 лет сами лесники их переименовали  не меньше 3 раз.

 

Опасная практика проведения лесовосстановительных рубок в объектах ПЗФ

Наши исследования свидетельствуют, что лесовосстановительные рубки довольно широко проводятся лесниками в объектах ПЗФ. Например, лесовосстановительные рубки в семи пралесовых объектах ПЗФ Ивано-Франковской области в 2010-2016 гг. (четыре заказника – Тавпишировский, Бредулецкий, Грофа, Яйковский и три заповедных урочища – Тусулы, Чорна Сигла, Яйко) были проведены на площади 36 га, в результате которых было заготовлено 6750 куб. м. (14). По площади лесовосстановительные рубки составили 22 % от всех проводимых в данных объектах ПЗФ рубок, по заготовленной древесине – 20 %.

В 2012 г. в лесном заказнике «Диброва» (Закарпатская область) лесовосстановительные рубки были проведены на площади 3 га объемом заготовки древесины 238 куб. м. (15). Что составило от всей площади рубок в этом году 19 % и от всего объема заготовленной в заказнике древесины – 36 %.

Во Львовской области на 2015 г. проведение лесовосстановительных рубок в заказниках было согласовано на площади 125 га при объеме 5948 куб. м. древесины, а в региональных ландшафтных парках – на площади 1,6 га при объеме 368 куб. м. (8). Что составило 9 % от всех рубок в этом году в заказниках, и 19 % от всей заготовленной там древесины. Для региональных ландшафтных парков Львовской области эти цифры составили 3 % (га) и 6 % (куб. м.).

Региональному ландшафтному парку Нижневорсклянский (Полтавская область) на 2014 г. лесовосстановительные рубки были согласованы на площади 3,1 га при объеме заготовленной древесины 1059 куб. м., что составило 25 % всех рубок и 39 % всей заготовленной древесины.

На 2015 г. этому парку лесовосстановительные рубки были согласованы на площади 8,5 га объемом 1721 куб. м. древесины, что составило 100 % всей площади рубок и всего объема заготовленной древесины (11).

В национальном парке Гуцульщина (территория с изъятием) в 2013 г. лесовосстановительные рубки были проведены на площади 0,8 га, было заготовлено 30 куб. м. древесины (9). Что составило 0,4 % от всей площади рубок на данной территории, и 1% от всей заготовленной древесины.

В 2013 г. в национальном парке Ужанский(территория с изъятием) лесовосстановительные рубки велись на площади 1,3 га и было заготовлено 236 куб. м. древесины (10). Что составило 1 % от всех рубок и 6% от всей заготовленной древесины в этом году в данном парке. В 2011 г. лесовосстановительные рубки в этом парке на территории с изъятием были запланированы на площади 9,1 га с заготовкой древесины 1787 куб. м. что, соответственно составило 6 % и 34 %.

При этом нужно еще раз подчеркнуть, что при лесовосстановительных рубках в объектах ПЗФ вырубается самый ценный старовозрастной лес.

 

Выводы

  1. Лесовосстановительные рубки в 2010-2015 гг. в большинстве заказников и заповедных урочищ в ряде лесных областей (Львовская. Ивано-Франковская, Закарпатская)  занимали  довольно большую площадь – 10-20 % от всей площади проводимых в них рубок. В отдельных объектах ПЗФ – национальные парки,региональные ландшафтные парки, заказники доля лесовосстановительных рубок в 2010-2015 гг.. колебалась от 1 % до 100 %. Этим наносится огромный вред биоразнообразию, так как данными рубками уничтожают самый ценный для биоразнообразия лес  - спелый и переспелый лес.
  2. В связи с резким ограничением новыми Санитарными правилами в лесах Украины проведения санитарных рубок в объектах ПЗФ можно ожидать там рост лесовосстановительных рубок.
  3. Необходимо внести дополнение в Порядок специального использования лесных ресурсов (5),запретив рубки главного пользования в заказниках и хозяйственных зонах национальных и региональных ландшафтных парков.

4.  С целью защиты объектов ПЗФ от разрушительного действия лесовосстановительных рубок необходимо срочно внести дополнение в Закон «О природно-заповедном фонде Украины» и Правила улучшения качественного состава лесов, запретив лесовосстановительные рубки в заказниках, памятниках природы, заповедных урочищах, всех зонах национальных парков, региональных ландшафтных парков, биосферных заповедников.

 

Литература

  1. Закон Украины «Про природно-заповедный фонд Украины».
  2. Червона книга України, Тваринний світ, 2009, К., Глобалконсалтинг, 600 с.
  3. Витер С.Г., 2014, «Гнездовый консерватизм» (верность месту), Лесное хозяйство и стратегия охраны хищных птиц в Украине, Пернатые хищники и их охрана, № 29, с. 39-45.
  4. Борейко В.Е., Левина Г.Н., 2016, Санитарные рубки в объектах ПЗФ. Экологический вред и противозаконный вид деятельности, Е., КЭКЦ, 132 с.
  5. Порядок спеціального використання лісових ресурсів, Постанова Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р.
  6. Правила поліпшення якісного складу лісів, Постанова Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 р.
  7. Попков М., Рубки леса в Украине: практика, теория, проблемы, www.lesovod.org.ua/node/8402
  8. Лист Департаменту екології та природних ресурсів Львівської ОДА, № 10-3284 від 20.08.2015 р.
  9. Лист НПП Гуцульщина, № 286/9 від 24.04.2015 р.
  10. Лист НПП Ужанський, № 293 від 30.04.2015 р.
  11. Лист Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, № 3359/01-12 від 20.08.2015 р.
  12. Закон України «Про Червону книгу України».
  13. Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернская конвенция), утверждена 19.09.1979 г.
  14.  Лист Івано-Франківського облуправління лісового та мисливського господарства № 03-16/51-192 від 22.02.2016 р.
  15. Лист ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» № 155 від 24.03.2016 р.

23.11.2016   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости