Лечить лес от короедов при помощи сплошных рубок – все равно, что лечить головную боль при помощи гильотины

Владимир Борейко

   Руководство Гослесагенства Украины неоднократно заявляло, что , якобы, чуть ли не единственной мерой борьбы с усыханием лесов и вспышками короедов  и других « вредителей» леса являются рубки, и как правило, сплошные. При этом стыдливо умалчивается то, что  эффективности от этих рубок нет ни какой.  Сплошные  санитарные рубки уже сколько лет подряд широкомасштабно проводятся по всей стране, однако  вспышки короедов не уменьшаются, а лес не перестает сохнуть.  Отсюда однозначный вывод- сплошные санитарные рубки  как метод « лечения» леса  бесполезны.

Однако это еще пол беды. Сплошные санитарные рубки – очень вредны для леса и его обитателей.

  1.  Сплошные санитарные рубки уничтожают места обитания редких растений и животных. Только благодаря рубкам леса, в основном сплошным, в Красную  книгу Украины  попало 122 вида ( 89 видов фауны и 33 вида флоры), а также 119 видов фауны занесены в охранные списки Бернской конвенции. Это-многие виды сов, дятлов, хищных птиц, летучих мышей, папоротников, лишайников, грибов (5).

Вместе с тем мы не питаем иллюзий, что эта проблема сохранения редких видов волнует  Руководство Гослесагенства Украины. Скорее наоборот. Однако есть и другой вред, который сплошные санитарные рубки наносят лесу, мимо которого лесники уже не имеют права проходить, так как  называют себя защитниками леса.

  1.   Сплошными санитарными рубками уничтожаются паразиты и хищники, которые в природных условиях контролируют популяции короедов и  других « вредителей» леса.  Я уже неоднократно приводил в пример дятлов, которые являются природными врагами короедов , однако из-за массовых сплошных рубок, в основном в спелых и переспелых лесах, дятлы лишаются мест обитания и исчезают.  А часть из них, например белоспинный дятел, уже занесены в Красную книгу.

 А ведь известно, что в день дятел поедает до 900 короедов. Если исходить из того, что короеды заселяют сосну ” колхозом”, штук по 200 сразу, то один дятел за день может спасти от короеда 4 дерева, пара дятлов-8 деревьев, средняя популяция дятлов в несколько десятков птиц- около 100 деревьев за день и около 700 деревьев за неделю. А это уже гектары леса и потушенная реальная вспышка короеда. Конечно,жизнь может внести свои коррективы, но порядок цифр сохраняется (6).

  1.  Сплошные санитарные рубки, вместо того, чтобы остановить высыхание леса, наоборот, активизируют процесс усыхания деревьев. Как указывала доктор наук, профессор  В.Л.Мешкова,  на границе сплошной рубки  происходит  резкое изменение режимов освещения,  температуры, влажности,  ветра,  что вызывает  процесс ослабления деревьев  и ведет к их высыханиюдо 50 м в  глубь леса ( 2,3). По  данным В.Л.Мешковой на  30 метровой глубине из-за сплошной санитарной рубки гибнет  15 % сосны и 40-70 % ели (2). Получается, что одно –лечим, а другое- калечим.
  2.  Сплошные санитарные рубки, вместо того, чтобы остановить нашествие « вредителей» леса,  из-за  ослабления деревьев на границе с вырубкой, наоборот, способствуют возникновению новых очагов « вредителей» леса,которые слетаются на ослабевшие из-за сплошных рубок деревья (4).
  3.  Сплошные санитарные рубки отрицательно воздействуют на водный режим почв, накопление гумуса, разложение подстилки, на плодородие почв,  благодаря рубкам  в огромном количестве изымаются питательные вещества. Будущий лес лишается необходимых условий для здорового роста, что опять же ведет к нашествию « вредителей» или массовым высыханиям слабых деревьев.
  4.  Сплошные санитарные рубки  способствуют негативной селекции, они уничтожают те генетически сильные деревья, которые  могут сопротивляться и короедам, и засухе.  Известно, что во время сплошных санитарных рубок лесниками уничтожаются все деревья, вне зависимости, здоровые они или  с короедами, сухие или живые. Вместе с  тем  деревья-это очень адаптивные живые организмы. Некоторые из них гибнут от короедов, другие –успешно борются с ним, давая генетически сильное потомство. По сути короеды-это важный элемент дарвинского отбора, часть вечной в  природе борьбы за выживание. Сильнейшие, приспособленные деревья -выживают, слабые-погибают. Аналогично дарвинский отбор работает и в случае изменений климата-засухи и т.п. Более приспособленные деревья выживают, менее приспособленные –сохнут. И в очагах размножения короедов, и в группах усыхающих деревьев имеются и более сильные , и более слабые деревья. Более сильные уже прошли тест на выживаемость и дадут потомство, которое будет сопротивляться как  короедам, так и засухе. Однако эти бесценные деревья  вырубаются лесниками во время сплошных санитарных рубок. .   Поэтому совершенно глупо , безграмотно и безответственно « грести» все под одну гребенку.

Американский ученый, профессор лесной энтомологии и патологии Университета Монтаны Д.Сикс  считает, что на вспышки короедов, вызванные засухой, рубки не оказывают большого влияния  ( 1). Наоборот,  сплошными рубками лесники уничтожают те генетически сильные деревья, которые могут дать генетически выносливое потомство, способное выстоять и против короедов, и против засухи ( 1). Такие ценные деревья, справившимися с короедами, другими вредителями,  засухой,  нужно всячески защищать от топора и выращивать их потомство. Именно этим путем должно идти лесное хозяйство в борьбе с  « вредителями» леса , а не уничтожать все подряд, к чему призывает безграмотное руководство Гослесагенства Украины.

Именно этим путем пошли  в Беларуси, где благодаря лесной сертификации за последние 11 лет  все больше лесхозов вместо природо-уничтожительных сплошных рубок начинают  использовать выборочные рубки , сохраняя при этом второй ярус подроста, кустарник, мертвую древесину и экологически ценные биогруппы ( 7).

Поэтому сплошные санитарные рубки как метод « лечения» леса должны быть вычеркнуты из Санитарных правил в  лесах Украины.

Литература

  1.  Пестунова Е., 2018, Секреты генетики https://www.lisportal.org.ua/92467/

2. Мєшкова В. Вплив лісогосподарської діяльності на поширення осередків стовбурових шкідників // Лісове господарство, лісова, паперова і деревообробна промисловість. – Львів, 2006. – Вип. 31. – С.228–238.

3.Мєшкова В.Л., 2011. Динамика санітарного стану дубових деревостанів у лівобережному лісостепу України після проведення лісогосподарських заходів // Лісовий журнал. — № 1. — С. 28-32.

4. Мешкова В. Л. Энтомологические проблемы на вырубках и гарях в сосновых лесах Лесостепи и Степи Украины // Вестник Московского государственного университет леса. “Лесной вестник”. – 2009. – № 5 (68). Изд-во МГУЛ. – С. 72-79.

5. Борейко В.Е., 2015. Санитарные рубки в объектах ПЗФ Украины. Объемы, экологический вред, нарушение природоохранного законодательства. Аналитический отчет // Гуманитарный экологический журнал. — № 4. — С. 1-32.

6. Витер С, 2017, Методы охраны дятлов как эффективный способ борьбы с короедами  https://www.lisportal.org.ua/83938/

7. Белорусы отказываются от сплошных рубок  http://ecoethics.ru/belorusyi-otkazyivayutsya-ot-sploshnyih-rubok-lesa/

29.03.2018   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости, Спасем украинский лес