К вопросу о сенокошении на заповедных территориях

Большинство современных экосистем, и прежде всего степных, нахо-дится в условиях изоляции и видового обеднения, что не способствуют восстановлению исходных самодостаточных экосистем. По этой причине в принципе невозможно вернуться назад в к-антропогенные степи, тем более с помощью искусственных средств – сенокошение, выпас скота и т.п. В этих условиях необходимо определиться с приоритетами на каждой конкретной степной территории: что именно мы хотим охранять здесь? Главной ценностью заповедных степей в пределах природных заповед-ников является обеспечение естественности процессов самоорганизации экосистем путем исключения прямого антропогенного вмешательства. Очень важно обеспечить терпеливое изучение этих процессов. В то же время другим приоритетом является сохранение отдельных видов растений или животных, которые являются неустойчивыми к условиям сукцессии. Эксперименты с активным применением регуляционных мер для этого можно проводить на ограниченных территориях, когда принято решение о том, что все остальные элементы этих экосистем мы можем здесь безболезненно потерять. То есть должен применяться принцип на-учно-исследовательского поля или ботанического сада.

Украинская практика менеджмента степных территорий все еще далека от сбалансированного подхода разделения вышеуказанных приро-доохранных приоритетов на различных территориях.Еще недавно в украинских степных, лесостепных и лесных заповед-никах – Аскания-Нова, Луганском, Украинском степном, Каневском, Дне-провско-Орельском, Медоборах, Михайловской целине, Еланецкой степи, Карпатском, Черноморском и др., а также в ряде национальных парков на правах специального использования природных ресурсов в качестве регуляционного мероприятия проводилось сенокошение комбайнами и тракторами. Лимиты на проведение сенокошения выдавались заповед-никам и национальным паркам Министерством экологии и природных ресурсов Украины. В 2010–2014 гг. Ежегодно в заповедниках Украины ко-силось около 2600 га, при этом заготавливали около 1800 т. сена. В нацио-нальных парках сенокошения осуществлялось на территории в 5090 га, при этом заготавливали около 3500 тонн сена. В Аскании-Нова косилось 6% заповедной степи, в Еланецкой степи – 9,4% заповедной территории, в Хомутовской степи (филиал Украинского степного заповедника) – 36% территории, в Михайловской целине – 70,2% территории, в Стрельцовской степи (филиал Луганского заповедника) – до 80% территории. В Карпат-ском биосферном заповеднике в год косилось 385 га. (155). Сенокошения в объектах ПЗФ как мера регуляции самом деле представляло собой прикрытие для коммерческой заготовки сена. Но даже если не учитывать этого обстоятельства с этим невозможно мириться по двум главным при-чинам:1. Европейская практика показала, что сенокошения не удовлетворяет требованиям регуляционных мер по степной территории частности:• Создание участков свободного пространства и разрывов, обеспе-чивает ниши для регенерации, биотопы для беспозвоночных и др. Такие свободные участки или разрывы необходимы для пополнения травостоя новыми особями и поддержания / увеличение разнообразия,• Селекция и удаления некоторых видов;• Создание паттернов растительности;• Селекция, направленная на сохранение цветоносов и плодоносов растений;• Обеспечение градиента удаления биомассы во времени;• Формирование структурно-гетерогенных травостоев (172).Также признано, что этот механизм регуляции для степных экосистем применяется преимущественно через его доступность, а не эффектив

ность. Он также может приводить к распространению инвазивных видов и выпадению видов ковыля, его применение возможно лишь на наиболее влажных луговых вариантах степей (173). Также понятно, что в случае та-кой регуляции речь ни коим образом не может идти об использовании тяжелой техники, ведь указывается, что даже посещение туристами ведет к уплотнению почвы (173), не говоря о технике.2. Сенокошение в степных заповедниках, особенно с помощью техни-ки опасно для ряда компонентов биоразнообразия, в частности для жи-вотных. Сенокос способствует коренному изменению угодий, лишая жи-вотных одного из важнейших факторов нормальной жизнедеятельности – укрытия. Кроме этого во время сенокоса от ножей косилок, комбайнов и других механизмов, а также под гусеницами тракторов и колесами авто-мобилей гибнет много животных, особенно страдает молодняк. Во время сенокоса отмечена гибель охотничьих птиц – чирков, кряквы, коростеля, тетерева, перепела, куропатки, стрепета (155). Особенно сенокошения опасно в мае (когда происходит массовая кладка яиц, начало высижи-вания яиц), в июне (насиживания яиц, появление выводков птиц), июле (конец насиживания птиц, массовое появление выводков) (155). Следует отметить, что уцелевшие молодые особи из разбитых выводков на ско-шенном поле (или территории заповедника) становятся легкой добычей хищников или погибают по другим причинам (переохлаждение, голод). В общем сенокошения негативно сказывается на 34 видах животных и 12 видах растений, занесенных Красную книгу Украины (155).Важное значение имеет также переосмысление самого подхода к отличным от хрестоматийных ковыльных, вариантам степных экосистем, в частности кустарниковым комплексам, участкам экотона леса и степи и т.д. Ведь в Европе такие природные комплексы признаны ценными и ох-раняются. В частности согласно Приложению 1 к Резолюции No 4 Бернской конвенции, принятой в 1996 г. под охрану берутся комплекс биотопов «степи, зарастающей лесом» (код X18), а также биотоп «понтийско-сар-матские листопадные кустарниковые заросли» (код F3.247) (154).В 2017 г. в Закон Украины «О природно-заповедном фонде Украины» были внесены дополнения, запрещающие сенокошения в заповедниках, заповедных зонах механизированными средствами (30).В свете вышеизложенного возникает вопрос – какой вариант менед-жмента соответствует украинским заповедникам, где сушествует реальная угроза потери разнообразия вследствие сукцесии? Возмем для примера заповедник «Михайловская целина» Это единственный природный заповедник, охраняющий лугово-степные биотопы за северной границей распространения степей, следовательно, мониторинг в нем в условиях не вмешательства дает интересные результаты относительно механизмов сукцессии и самоподдержания экосистем в таких условиях. Наряду с этим здесь может возникнуть угроза потери конкретных видов или фрагментов группировки (что надо доказать). В случае этого здесь, если не возможен выпас, необходимо локально проводить ручной сенокос согласно инструк-тивному письму Минприроды No 5 / 3-9 / 12780-14 (32-а).

Более подробно о проблемах заповедности читайте  в книге=

 

В.Е. Борейко, В.А. Бриниха, И.Ю. Парникозы   Заповедность (пассивная охрана природы). Теория и практика, Второе издание  http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2018/09/Boreyko73.pdf

 

30.09.2019   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости