Истребление зубров в Украине. Кто и как организовал это преступление.Часть 1 | Киевский эколого-культурный центр

Истребление зубров в Украине. Кто и как организовал это преступление.Часть 1

В.Е.Борейко
От автора. Ведя кампанию в защиту лося и внесению его в Красную книгу, мы услышали аргументы от охотников о том, что  вносить лося в Красную книгу нельзя, так как  раньше уже внесли в Красную книгу зубра, в результате чего его численность резко упала. Безусловно, это-откровенное вранье. На самом деле было так. В 1980 г. зубра  внесли в Красную книгу. В результате его численность резко увеличилась и достигла небывалой величины-720 голов. В то время Украины занимала в мире второе место по численности зубров после Польши. В 1991 г.,  на зубра в Украине  была открыта коммерческая охота под видом селекции. В результате его численность упала до 190 голов в 2007 г. Затем нам удалось через Генеральную прокуратуру Украины отменить  антизаконные приказы Госкомлесхоза и Минприроды  Украины о селекционном отстреле зубров, охота на него была закрыта  и  численность зубра к 2017 г. возросла в Украине  до 260-270 голов.

 Для  читателя, желающего  узнать правду о том, кто и как организовал в Украине истребление  зубров, я публикую главы из нашей книги ” Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России.Материалы независимого расследования”, 2007 г., Киев, КЭКЦ, 80 стр. 
Вл.Борейко

Ист­реб­ле­ние зуб­ров в Ук­ра­и­не

И лам­па не го­рит,

И врут ка­лен­да­ри.

Сплин

Зуб­ров в ди­кой при­ро­де один из нас ви­дел лишь раз. В Цу­ма­нс­кой пу­ще, мно­го лет на­зад. Зи­мой. Но встре­чу с ним за­пом­нил на всю жизнь. Мощ­ные и ве­ли­че­ст­вен­ные, они выс­ко­чи­ли из ча­щи. Комья зем­ли, вет­ви, выр­ван­ные ко­пы­та­ми, раз­ле­та­лись во все сто­ро­ны, ва­ли­лись по­ло­ман­ные де­ревья, снеж­ная пыль ле­те­ла стол­бом. От зуб­ров ве­я­ло чем-то дре­му­чим, до­ис­то­ри­чес­ким. Че­рез мгно­венье они скры­лись в ве­че­ре­ю­щей ча­ще. Но зем­ля еще дол­го хо­ди­ла под но­га­ми — слов­но ми­мо пром­чал­ся гру­же­ный ло­ко­мо­тив.

Гля­дя на ста­до не­су­щих­ся зуб­ров, не­воль­но за­да­ешь­ся воп­ро­сом: ка­кая си­ла мог­ла бы ос­та­но­вить их на­пор? Зубр — жи­вот­ное не на­шей эпо­хи. Он как бы за­вис во вре­ме­ни. А «вре­мя» отк­ры­ло огонь на по­ра­же­ние…

На 1 ян­ва­ря 2000 г. в ми­ре нас­чи­ты­ва­лось 2915 зуб­ров (1117 — в не­во­ле и 1738 — в воль­ных по­пу­ля­ци­ях) (24). На­и­боль­шее ко­ли­че­ст­во оби­та­ло в Поль­ше, Гер­ма­нии, Бе­ла­ру­си, Ук­ра­и­не, Рос­сии и Лит­ве. Сей­час их, по-ви­ди­мо­му, око­ло 4 ты­сяч го­лов.

В Ук­ра­и­не с се­ре­ди­ны 1990-х го­дов идет рез­кое сок­ра­ще­ние чис­лен­нос­ти зуб­ров. Ес­ли в 1992 г. их нас­чи­ты­ва­лось 664 (по дру­гим дан­ным — 685), то в 1995 г. — уже 659 го­лов, в 2002 —405, в 2004 — 325, в 2005 — 303 зуб­ра (3,18). На 1 ян­ва­ря 2007 го­да по офи­ци­аль­ным подс­че­там их 255, а по не­о­фи­ци­аль­ным — 190–230 го­лов.

Ес­ли учи­ты­вать, что сред­не­го­до­вой при­рост сос­тав­ля­ет око­ло 8% (51), то мож­но подс­чи­тать, что за пос­лед­ние 15 лет в Ук­ра­и­не бы­ло унич­то­же­но око­ло 1100 зуб­ров, чем стра­не был на­не­сен не толь­ко по­ли­ти­чес­кий и меж­ду­на­род­ный, но и эко­но­ми­чес­кий ущерб, ко­то­рый сос­тав­ля­ет око­ло 2 млн. 750 тыс. гри­вен, или 550 тыс. дол­ла­ров США.

Ес­ли унич­то­же­ние зуб­ров бу­дет ид­ти та­ки­ми же тем­па­ми, то, по на­шим подс­че­там, зубр как вид пол­ностью ис­чез­нет в фа­у­не Ук­ра­и­ны за 10–15 лет. (В то вре­мя как в со­сед­них с Ук­ра­и­ной го­су­да­р­ствах — Поль­ше, Бе­ла­ру­си и Рос­сии по­го­ловье зуб­ров го­раз­до боль­ше и с каж­дым го­дом уве­ли­чи­ва­ет­ся. В Бе­ла­ру­си в 2006г. — 730 зуб­ров, в Рос­сии в 2007г. 380 зуб­ров, в Поль­ше — око­ло 900). Та­ким об­ра­зом, за 15 лет (с 1992 по 2007 гг.) ко­ли­че­ст­во зуб­ров в Ук­ра­и­не сок­ра­ти­лось в 3 ра­за. При этом, в Ук­ра­и­не пол­ностью унич­то­же­на Да­не­вс­кая (Чер­ни­го­вс­кая об­ласть) по­пу­ля­ция зуб­ров. В 1992 г. в ней нас­чи­ты­ва­лось 120 го­лов. Пос­лед­ние 7, ско­рее все­го во вре­мя за­гон­ной охо­ты, в на­ча­ле мар­та 2007 г. по­па­ли в ре­ку Ос­тер и уто­ну­ли, про­ва­лив­шись под лед. 19 мар­та 2007 г. поз­же бы­ло най­де­но 6 уто­нув­ших зуб­ров, в том чис­ле зуб­ре­нок, один из них был без го­ло­вы (до это­го зуб­ры ни­ког­да не то­ну­ли в Ост­ре). Поч­ти унич­то­же­на Цуманс­кая популяция (Во­лы­нс­кая обл.): 210 зуб­ров в 1990 г., 42 — в 2002 г., 35 — в 2005 г. и 16 го­лов в 2007 г. (1, 4, 9, 18, 39).

Прав­да, во­лы­нс­кие лес­ни­ки объ­яс­ня­ют это тем, что во­лы­нс­кие зуб­ры убе­га­ют на Вин­ни­чи­ну. Од­на­ко здесь воз­ни­ка­ет ми­ни­мум два воп­ро­са: по­че­му тог­да вин­ниц­кая по­пу­ля­ция зуб­ров то­же умень­ша­ет­ся, и по­че­му во­лы­нс­кие зуб­ры миг­ри­ру­ют в од­ну сто­ро­ну, на Вин­ни­чи­ну, а не на­о­бо­рот.

Пол­ностью ис­чез­ла по­пу­ля­ция зуб­ров в Рив­не­нс­кой об­лас­ти. Над­вор­ня­нс­кая по­пу­ля­ция в Ива­но-Фран­ко­вс­кой об­лас­ти по­гиб­ла к 2000 го­ду (18), так­же погибла по­пу­ля­ция в Хмель­ниц­кой об­лас­ти (23 осо­би в 1995 г.) (43). Зна­чи­тель­но сок­ра­ти­лась бу­ко­ви­нс­кая по­пу­ля­ция зуб­ров (Чер­но­виц­кая об­ласть): в 1994 г. в ней нас­чи­ты­ва­лось 225 зуб­ров, в 2005 г. — 94 зуб­ра (18). Сок­ра­ти­лось ко­ли­че­ст­во зуб­ров и в Ула­до­вс­кой (Вин­ниц­кая обл.) по­пу­ля­ции: 126 зуб­ров в 2002 г., 101 зубр в 2005 г. (18) и до 74 — в 2007 г.

При­чем, дан­ные эти, как во­дит­ся в охот­ничь­их хо­зяй­ствах, ско­рее все­го за­вы­ше­ны. Зуб­ров на са­мом де­ле в Ук­ра­и­не еще мень­ше. В пись­ме в Вин­ниц­кое об­луп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства от 18.04.2005 г. № 119 ди­рек­тор Вин­ниц­ко­го ле­со­охот­ничь­е­го хо­зяй­ства пи­сал: «Ра­бот­ни­ки Го­суп­рав­ле­ния эко­ло­гии и при­род­ных ре­сур­сов в Вин­ниц­кой об­лас­ти вна­ча­ле са­ми ис­ку­с­ствен­но за­вы­ша­ют по­го­ловье этих жи­вот­ных до 126 го­лов…, а по­том, при про­ве­де­нии уче­та в сле­ду­ю­щем го­ду тре­бу­ют по­яс­не­ния, ку­да те зуб­ры, ко­то­рые бы­ли ука­за­ны за под­писью их ра­бот­ни­ков, ис­че­за­ют» (1). Офи­ци­аль­но в Вин­ниц­кой об­лас­ти в 2005 го­ду зуб­ров бы­ло боль­ше 100, а быв­ший охо­то­вед Хмель­ни­кско­го лес­но­го хо­зяй­ства В.В. Му­ля­ревич счи­та­ет, что их в об­лас­ти мень­ше 70–80. Та­ко­го же мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и пред­се­да­тель Хмель­никско­го рай­со­ве­та УО­ОР А. Ка­ще­ев (52).

В Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти об­луп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства мно­го лет по­ка­зы­ва­ло 70 зуб­ров, а на са­мом де­ле их ос­та­ва­лось чуть боль­ше 10 (43). Во­лы­нс­кие лес­ни­ки за 2007 г. да­ют чис­лен­ность 24 зуб­ра, а на са­мом де­ле их, так счи­та­ет ру­ко­во­ди­тель Во­лы­нс­кой ас­со­ци­а­ции со­дей­ствия ох­ра­ны при­ро­ды «Зубр» В. Гра­ко­вс­кий, в об­лас­ти ос­та­лось толь­ко 16 (1). Боль­шо­му сом­не­нию сле­ду­ет под­ве­рг­нуть и офи­ци­аль­ную чис­лен­ность зуб­ров в Ки­евс­кой об­лас­ти, ко­то­рая пос­лед­ние три го­да по­че­му-то за­тор­мо­зи­лась на уров­не 17 го­лов, а так­же в Сумс­кой об­лас­ти, где по офи­ци­аль­ным от­че­там в 2005–2007 гг. зуб­ров 39 го­лов, и во Ль­во­вс­кой об­лас­ти, где зуб­ров в 2005–2007 гг. нас­чи­ты­ва­ет­ся 16 го­лов. Та­ким дан­ным ве­рить нель­зя.

Как сви­де­тель­ству­ет инс­пек­тор Чер­ни­го­вс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны А.Г. Пар­фенть­ев, ру­ко­во­д­ство Да­не­вс­ко­го охот­хо­зяй­ства не­ред­ко за­вы­ша­ло чис­лен­ность зуб­ров: от­чи­ты­ва­лись, что зуб­ров оби­та­ет 40 го­лов, а на са­мом де­ле око­ло 20 го­лов.

Нес­мот­ря на эти во­пи­ю­щие фак­ты, Гос­ком­лес­хоз Ук­ра­и­ны про­дол­жа­ет ис­ку­с­ствен­но уве­ли­чи­вать ко­ли­че­ст­во зуб­ров. В пись­ме в Ки­евс­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр зам.пред­се­да­те­ля Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны М. Вед­мидь (от 31.08.2007 №03-05/3600) пи­сал, что по офи­ци­аль­ным дан­ным, ко­то­рые го­то­вит их ор­га­ни­за­ция, на 2006 г. зуб­ров в Ук­ра­и­не нас­чи­ты­ва­лось 306 го­лов (что на 3 зуб­ра боль­ше, чем в 2005 г. (!) (1). По су­ти за­вы­ше­ние от ре­аль­ной чис­лен­нос­ти сос­тав­ля­ет 50–100 го­лов. И за эту ложь ник­то не не­сет от­ве­т­ствен­нос­ти!

В чем же при­чи­на та­ко­го рез­ко­го сни­же­ния по­го­ловья жи­вот­но­го, за­не­сен­но­го в Крас­ную кни­гу Ук­ра­и­ны, Рос­сии, Бе­ла­ру­си, МСОП, Ев­ро­пейс­кий Крас­ный спи­сок, ох­ра­ня­е­мо­го Бернской меж­ду­на­род­ной кон­вен­ци­ей.

Ана­лиз сов­ре­мен­но­го ук­ра­и­нс­ко­го за­ко­но­да­тель­ства и ук­ра­и­нс­кой прак­ти­ки ох­ра­ны зуб­ров сви­де­тель­ству­ет о мно­го­чис­лен­ных проб­ле­мах и не­дос­тат­ках ох­ра­ны зуб­ра в эти­чес­кой, пра­во­вой и ор­га­ни­за­ци­он­ной сфе­рах.

При­чи­ны ги­бе­ли зуб­ров

За­кон Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» го­во­рит о том (ст.5), что «Объ­ек­ты Крас­ной кни­ги Ук­ра­и­ны… под­ле­жат осо­бен­ной ох­ра­не на всей тер­ри­то­рии Ук­ра­и­ны» (5).

Да­вай­те раз­бе­рем­ся, ка­кой же конк­рет­но «осо­бен­ной ох­ра­не» под­ле­жит зубр в Ук­ра­и­не.

1. Од­ной из действен­ных мер по ох­ра­не ред­ких ви­дов жи­вот­ных при­ня­то счи­тать их со­дер­жа­ние на тер­ри­то­рии при­род­но-за­по­вед­ных тер­ри­то­рий: за­по­вед­ни­ки, на­ци­о­наль­ные пар­ки, зоо­парки, за­каз­ни­ки и т.д.

Для срав­не­ния, в Рос­сии 6 по­пу­ля­ций зуб­ров из 12 оби­та­ют на тер­ри­то­рии за­по­вед­ни­ков и дру­гих ОПТ, еще в 3 на­ци­о­наль­ных пар­ках их на­ме­ре­ва­ют­ся за­вес­ти, в Бе­ла­ру­си 3 по­пу­ля­ции зуб­ров из 7 оби­та­ют на тер­ри­то­рии за­по­вед­ни­ков, на­ци­о­наль­ных пар­ков и дру­гих ОПТ (24).

К со­жа­ле­нию, из 36 действу­ю­щих за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков Ук­ра­и­ны воль­ная по­пу­ля­ция чис­ток­ров­ных зуб­ров в ко­ли­че­ст­ве до 10 го­лов ох­ра­ня­ет­ся толь­ко в на­ци­о­наль­ном пар­ке «Ско­ле­вс­кие Бес­ки­ды», 16 го­лов в за­каз­ни­ке мест­но­го зна­че­ния «Зубр» пло­щадью 4050 га на Во­лы­ни и нес­коль­ко де­сят­ков го­лов в за­каз­ни­ке «Зуб­ро­ви­ца» в Чер­но­вец­кой об­лас­ти. Лес­ным ве­до­м­ством и его об­луп­рав­ле­ни­я­ми тор­мо­зит­ся соз­да­ние но­вых ОПТ в мес­тах оби­та­ния зуб­ров. Так, Во­лы­нс­кое об­ла­ст­ное уп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства вся­чес­ки про­ти­ви­лось соз­да­нию на­ци­о­наль­но­го пар­ка в Цу­ма­нс­ких ле­сах, ме­ша­ло соз­да­нию зо­оло­ги­чес­ко­го за­каз­ни­ка «Зубр», и он был орга­ни­зо­ван с боль­шим тру­дом в 2000 го­ду, на тер­ри­то­рии втрое мень­шей пред­ло­жен­ной эко­ло­га­ми (8). В нас­то­я­щее вре­мя ос­нов­ные воль­ные по­пу­ля­ции зуб­ров со­дер­жат­ся в 9 охот­хо­зяй­ствах 6 об­лас­тей (4), а так­же в охот­ничь­ей пре­зи­де­н­тской ре­зи­ден­ции «За­лесье» в Ки­евс­кой об­лас­ти, что не яв­ля­ет­ся на­деж­ным га­ран­том их сох­ран­нос­ти.

Осо­бо хо­чет­ся ска­зать о та­кой аван­тюр­ной идее, ко­то­рая при­во­дит­ся не­ко­то­ры­ми сот­руд­ни­ка­ми Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны, как пе­ре­се­ле­ние зуб­ров в Чер­но­быльс­кую зо­ну (18) и соз­да­ние там спе­ци­аль­ной ох­ра­ня­е­мой тер­ри­то­рии вплоть до за­по­вед­ни­ка. Она аван­тюр­на и опас­на по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, пе­ре­се­ле­ние зуб­ров в зо­ну ра­ди­о­ак­тив­ной бе­ды оз­на­ча­ет под­ве­рг­нуть зуб­ров и их по­том­ков раз­лич­ным бо­лез­ням, свя­зан­ных с вы­со­кой сте­пенью ра­ди­а­ции (не­да­ром лю­дей, то­же кста­ти мле­ко­пи­та­ю­щих, от­ту­да пе­ре­се­ли­ли).

Наш ар­гу­мент подт­ве­рж­да­ет­ся ис­сле­до­ва­ни­я­ми за­ру­беж­ных уче­ных — Анд­ре Мол­ле из фран­цу­зс­ко­го уни­вер­си­те­та Пь­е­ра и Ма­рии Кю­ри и Тим Мус­со из аме­ри­ка­нс­ко­го уни­вер­си­те­та Юж­ной Ка­ро­ли­ны. Дан­ные их ис­сле­до­ва­ний го­во­рят о том, что в Чер­но­быльс­кой зо­не «ви­до­вое бо­га­т­ство, изо­би­лие и плот­ность по­го­ловья гнез­дя­щих­ся птиц умень­ша­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем уров­ня ра­ди­а­ции» (55). В райо­нах масш­таб­но­го об­лу­че­ния чис­лен­ность птиц на 66% ни­же, чем в мес­тах с нор­маль­ным уров­нем ра­ди­а­ции. С уве­ли­че­ни­ем уров­ня ра­ди­о­ак­тив­но­го за­ра­же­ния наб­лю­да­ет­ся бо­лее чем 50-про­це­нт­ное сок­ра­ще­ние ви­до­во­го раз­но­об­ра­зия (55).

Во-вто­рых, Чер­но­быльс­кая зо­на — мес­то мас­со­во­го бес­ко­нт­роль­но­го бра­конь­е­р­ства, нес­мот­ря на то, что она фор­маль­но ох­ра­ня­ет­ся луч­ше лю­бо­го за­по­вед­ни­ка. Тем не ме­нее, за­ве­зен­ных ту­да ло­ша­дей Прже­вальс­ко­го име­ни­тые бра­конь­е­ры отстре­ли­ва­ют со­вер­шен­но без­бо­яз­нен­но. За­чем за­во­зить ту­да зуб­ров — что­бы их в те­че­ние го­да всех по­гу­бить?

Пло­хо жи­вет­ся зуб­рам и в ук­ра­и­нс­ких зо­опар­ках. Так, в Чер­ка­с­ском зо­опар­ке в 2007 г. из-за го­ло­да ос­ла­бев­шая сам­ка зуб­ра не смог­ла вы­но­сить жи­во­го де­те­ны­ша (67).

2. Дру­гим действен­ным спо­со­бом ох­ра­ны ред­ких ви­дов круп­ных жи­вот­ных яв­ля­ет­ся зап­рет на них охо­ты. Фор­маль­но та­кой зап­рет охо­ты на зуб­ров действу­ет в Ук­ра­и­не с 1923 г. Од­на­ко, на са­мом де­ле, под ви­дом се­лек­ци­он­но­го отстре­ла на них ве­дет­ся са­мая обык­но­вен­ная ком­мер­чес­кая спор­тив­ная охо­та. Так, по име­ю­щим­ся у нас офи­ци­аль­ным ма­те­ри­а­лам, по­лу­чен­ным из Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны и Вин­ниц­ко­го уп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства сле­ду­ет, что в Вин­ниц­ком ле­со­охот­ничь­ем хо­зяй­стве и Хмель­никском ле­со­хо­зяй­стве (Вин­ниц­кая об­ласть) с 1989 г. ве­дет­ся се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров (в 2001 г. — 6 штук, 2002 г. — 1 шт., 2003 г. — 1 шт., 2004 г. — 2 шт., 2006 г. — 2 шт.). По­лу­че­но раз­ре­ше­ние на се­лек­ци­он­ный отстрел в 2007 г. еще 2 зуб­ров (1). Все­го же с 1989 г. по 2007 г. в Вин­ниц­кой об­лас­ти до­бы­то око­ло 35–40 зуб­ров в се­лек­ци­он­ных це­лях. В Во­лы­нс­кой об­лас­ти с 1992 г. по 1999 г. до­бы­то иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми в «се­лек­ци­он­ных» це­лях 29 зуб­ров (34). (Лю­бо­пыт­но, что по­лу­чив за отстрел этих зуб­ров от иност­ран­ных охот­ни­ков око­ло 400 тыс. гри­вен, Во­лы­нс­кое об­ла­ст­ное уп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства не наш­ло ты­ся­чи гри­вен для за­куп­ки на­шей­ни­ков с ра­ди­о­пе­ре­дат­чи­ком для отс­ле­жи­ва­ния миг­ра­ции зуб­ров или на про­ве­де­ние хо­тя бы один раз ре­аль­но­го уче­та зуб­ров при по­мо­щи вер­то­ле­та).

Се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров вел­ся так­же в Сумс­кой (с 1992 г. по 2000 г. отстре­ле­но око­ло 10 зуб­ров), Ль­во­вс­кой и дру­гих об­лас­тях Ук­ра­и­ны. На­ча­ло так на­зы­ва­е­мо­му «се­лек­ци­он­но­му» отстре­лу зуб­ров в Ук­ра­и­не бы­ло по­ло­же­но в 1982 г. (убит один зубр), а в 1989 г. бы­ло до­бы­то 36 зуб­ров (20).

В сред­нем в 1990-х го­дах каж­дый год в Ук­ра­и­не отстре­ли­ва­лось для «се­лек­ции» око­ло 15 зуб­ров, а все­го с 1991 г. по 2007 г. их бы­ло уби­то «се­лек­ци­он­но» око­ло 150–200 го­лов. При­чем се­лек­ци­он­ный отстрел вел­ся круг­лый год. Лес­ни­ки так ув­лек­лись «се­лек­ци­он­ной ра­бо­той», что да­же не за­ме­ти­ли, что зуб­ров в Ук­ра­и­не прак­ти­чес­ки не ос­та­лось.

По офи­ци­аль­ным дан­ным Гла­во­хо­ты Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны (Пись­мо от 25.06.07 №03-01/2478) с 1992 г. по 2006 г. в Ук­ра­и­не бы­ло до­бы­то се­лек­ци­он­ным пу­тем 69 зуб­ров, из них иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми — 34 зуб­ра (1). Од­на­ко, спис­ки сос­тав­ле­ны с боль­ши­ми оп­лош­нос­тя­ми. Нап­ри­мер, сог­лас­но дан­ным Вин­ниц­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства, за 2001–2005 гг. бы­ло се­лек­ци­он­но отстре­ле­но 10 зуб­ров, а по дан­ным Гос­ком­лес­хо­за — все­го 5 го­лов. Как по­ка­за­ла на­ша про­вер­ка, в 1990-х го­дах в Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти бы­ло се­лек­ци­он­но отстре­ле­но 10 зуб­ров, а по дан­ным Гос­ком­лес­хо­за — 7 го­лов (1).

Од­на­ко пи­ка­нт­ность всей этой си­ту­а­ции сос­то­ит в том, что отстрел зуб­ров в «се­лек­ци­он­ных це­лях» ве­дут не еге­ря охот­хо­зяйств, а бо­га­тые иност­ран­цы или «но­вые ук­ра­ин­цы». Офи­ци­аль­ная пла­та за «се­лек­ци­он­ный» отстрел зуб­ра — око­ло 6 тыс. дол­ла­ров США или 4500 ев­ро. (Сра­зу сде­ла­ем ого­вор­ку, что сог­лас­но «Инструк­ции о се­лек­ци­он­ном отстре­ле охот­ничь­их жи­вот­ных» «се­лек­ци­он­ный отстрел про­во­дит­ся боль­ных, ра­не­ных жи­вот­ных, ста­рых осо­бей с яв­ны­ми приз­на­ка­ми дег­ра­да­ции, двух­лет­не­го не­раз­ви­то­го мо­лод­ня­ка, жи­вот­ных с не­ха­рак­тер­ной ок­рас­кой, а при отстре­ле сам­цов оле­ней, ло­сей, ла­ней, ко­суль — осо­бей с не­до­раз­ви­ты­ми ро­га­ми (…). Ка­те­го­ри­чес­ки зап­ре­ща­ет­ся отстре­ли­вать здо­ро­вых жи­вот­ных, ко­то­рые не име­ют чет­ко вы­ра­жен­ных ано­ма­лий в сво­ем раз­ви­тии») (41). Из это­го оп­ре­де­ле­ния сра­зу ста­но­вит­ся яс­ным, что зуб­ры, «тя­ну­щие» на зо­ло­тую, се­реб­ря­ную и брон­зо­вую тро­фей­ные ме­да­ли яв­но не долж­ны до­бы­вать­ся при се­лек­ци­он­ном отстре­ле.

Быв­ший охо­то­вед Хмель­ни­кско­го лес­но­го хо­зяй­ства В.В. Му­ля­ревич по­яс­нял нам, что еге­ря выб­ра­ко­вы­ва­ют оди­но­ких зуб­ров, но охот­ни­ки охо­тят­ся на зуб­ров сов­сем дру­гих, в ста­де. Во-пер­вых, ста­до най­ти быст­рее, чем оди­но­ко­го зуб­ра, во-вто­рых, есть воз­мож­ность вы­бо­ра. Так, рос­сийс­кий по­ли­то­лог С. Ка­ра­га­нов, при­е­хав­ший в1999 г. в вин­ниц­кое охо­ту­годье убить зуб­ра, три дня ис­кал нуж­но­го ему зуб­ра, но не на­шел, заб­рал день­ги и уле­тел в Моск­ву без тро­фея.

Быв­ший инс­пек­тор Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны В.П. Гра­ко­вс­кий вспо­ми­на­ет, как он участ­во­вал на од­ной «се­лек­ци­он­ной» охо­те. При­е­хал не­мец с же­ной в угодье, пос­мот­рел в би­нокль на ста­до, выб­рал мо­ло­до­го сам­ца и подстре­лил из ка­ра­би­на с оп­ти­кой. Гра­ко­вс­кий го­во­рит лес­ни­кам: «Не­мец же убил не ста­ро­го зуб­ра, а мо­ло­до­го». На что лес­ни­ки ему в от­вет: «Пет­ро­вич, под­пи­ши акт, нам «гро­ши за­роб­ля­ти тре­ба».

Зуб­ров «ком­мер­чес­ки-се­лек­ци­он­но» раз­ре­ше­но бить да­же в един­ствен­ном в Ук­ра­и­не спе­ци­аль­но соз­дан­ном для ох­ра­ны зуб­ров за­каз­ни­ке «Зубр» на Во­лы­ни.

Инс­пек­тор Чер­ни­го­вс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны А.Г. Пар­фенть­ев вспо­ми­нал, как в 1992 г. он при­был в Да­не­вс­кое охот­ничье хо­зяй­ство на се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров, ко­то­рый на са­мом де­ле был прев­ра­щен для двух фран­цу­зов-охот­ни­ков в об­лав­ную охо­ту. Инс­пек­тор ос­та­но­вил за­гон, чем сор­вал фран­цу­зам охо­ту. Боль­ше на­чаль­ство не нап­рав­ля­ло А.Г. Пар­фенть­е­ва конт­ро­ли­ро­вать се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров. До не­го до­хо­ди­ли све­де­ния, что во вре­мя се­лек­ци­он­но­го отстре­ла на зуб­ров про­дол­жа­ли охо­тить­ся об­ла­вой или на сне­го­хо­дах, что зап­ре­ще­но.

Бо­лее то­го, од­наж­ды ди­рек­тор Да­не­вс­ко­го охот­хо­зяй­ства г. Тхор при­шел к не­му с прось­бой за­ре­ги­ст­ри­ро­вать раз­ре­ше­ние на се­лек­ци­он­ный отстрел уже отстре­лен­но­го зуб­ра, что бы­ло гру­бей­шим на­ру­ше­ни­ем По­ло­же­ния о се­лек­ци­он­ном отстре­ле зуб­ров. Пар­фенть­ев вы­пи­сал на г. Тхо­ра штраф, хо­тя, по су­ти, нуж­но бы­ло воз­бу­дить уго­лов­ное де­ло.

В на­ши ру­ки по­пал фильм Т. Ива­но­ви­ча, ком­мер­сан­та-опе­ра­то­ра из Гер­ма­нии, об охо­те на зуб­ров в Ук­ра­и­не, в Вин­ниц­кой об­лас­ти в 1999–2000 гг.

Фильм рек­лам­ный, его про­да­ют всем же­ла­ю­щим пог­ла­зеть на охо­ту в Ук­ра­и­не. Для нас этот фильм стал важ­ной ули­кой, подт­ве­рж­да­ю­щей на­ши до­во­ды. Так на­зы­ва­е­мый «се­лек­ци­он­ный» отстрел был прев­ра­щен в са­мую нас­то­я­щую ком­мер­чес­кую охо­ту: ста­до зуб­ров гна­ли лай­ка­ми, охот­ник-не­мец стре­лял не оди­но­ко­го ста­ро­го сам­ца, а зуб­ра, на­хо­дя­ще­го­ся в ста­де, при­чем жи­вот­ное на­хо­ди­лось в гу­ще ле­са и его пло­хо бы­ло вид­но. Ни­ка­ко­го предс­та­ви­те­ля Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны, как тре­бо­ва­ло Положение о се­лек­ци­он­но­м отстре­ле зуб­ров, не бы­ло. На охо­те при­су­т­ство­ва­ли толь­ко ра­бот­ни­ки вин­ниц­ко­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства, не­мец­кий охот­ник, пе­ре­вод­чик и не­мец­кий опе­ра­тор Т. Ива­но­вич (54). Ком­мен­ти­руя этот сю­жет на «5 ка­на­ле» ук­ра­и­нс­ко­го те­ле­ви­де­ния, зам. на­чаль­ни­ка Гла­во­хо­ты Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны Н.А. Ми­ро­нен­ко соз­нал­ся, что ис­поль­зо­ва­ние со­бак при се­лек­ци­он­ном отстре­ле зап­ре­ще­но. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это са­мая нас­то­я­щая тро­фей­ная охо­та. Воз­ни­ка­ет толь­ко воп­рос, по­че­му по­доб­ные на­ру­ше­ния проц­ве­та­ют в го­су­да­р­ствен­ных струк­ту­рах, под­ве­до­м­ствен­ных Гос­ком­лес­хо­зу, ор­га­ну, ко­то­рый по за­ко­ну дол­жен конт­ро­ли­ро­вать соб­лю­де­ние охот­ничь­е­го за­ко­но­да­тель­ства?

Как нам уда­лось ус­та­но­вить, обыч­но се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров име­ет два ви­да. Пер­вый — плат­ный, ког­да охот­ник, обыч­но биз­нес­мен или иност­ран­ный ту­рист, пла­тит за убий­ство зуб­ра. Вто­рой бесп­лат­ный, ког­да круп­ный ук­ра­и­нс­кий чи­нов­ник при­ез­жа­ет и уби­ва­ет зуб­ра за так.

На сай­те ки­евс­ко­го ту­ро­пе­ра­то­ра тов. «Каш­тан» да­ны бо­лее под­роб­ные рас­цен­ки «се­лек­ци­он­ной» охо­ты на зуб­ров в Ук­ра­и­не. Так, «без­ме­даль­ный», т.е. не име­ю­щий осо­бой тро­фей­ной сто­и­мос­ти зубр (боль­ной, ста­рый) сто­ит 1300 ев­ро, зубр с брон­зо­вой ме­далью — 2600 ев­ро, с се­реб­ря­ной — 3100 ев­ро, с зо­ло­той — 3600 ев­ро. Ра­не­ный са­мец — 1300 ев­ро. Отстрел сам­ки сто­ит 1300 ев­ро, ра­нен­ная сам­ка — 800 ев­ро, убий­ство те­лен­ка зуб­ра — 600 ев­ро, про­мах — 100 ев­ро (15). Кста­ти, на том же сай­те пред­ла­га­ет­ся охо­та в Ук­ра­и­не на дру­го­го, за­не­сен­но­го в Крас­ную кни­гу Ук­ра­и­ны жи­вот­но­го — мед­ве­дя. До­бы­ча тро­фея (че­реп и шку­ра) сто­ит 3100 ев­ро, ра­не­ние мед­ве­дя — 1600 ев­ро, про­мах — 400 ев­ро (15). Все­го в Ин­тер­не­те мы об­на­ру­жи­ли 7 сай­тов раз­лич­ных ту­рис­ти­чес­ких и охот­ничь­их фирм (рос­сийс­кие — пи­те­рс­кие и мос­ко­вс­кие, ук­ра­и­нс­кие — ки­евс­кие и ль­во­вс­кие, сов­ме­ст­ный ук­ра­и­нс­ко-ту­рец­кий), пред­ла­га­ю­щие «се­лек­ци­он­ный» ком­мер­чес­кий отстрел зуб­ров в Ук­ра­и­не.

Так, мос­ко­вс­кий «Кор­тан-клуб» пред­ла­га­ет свои ус­лу­ги по ор­га­ни­за­ции охо­ты на ук­ра­и­нс­ко­го зуб­ра за 1700–4500 ев­ро, а на ук­ра­и­нс­ко­го мед­ве­дя — за 2600–3100 ев­ро. Мос­ко­вс­кое цент­раль­ное ин­фор­ма­ци­он­ное ту­ра­ге­н­ство пред­ла­га­ет охо­ту в Ук­ра­и­не на зуб­ра и мед­ве­дя. Ль­во­вс­кая тур­фир­ма «Го­лин­тур» приг­ла­ша­ет пост­ре­лять зуб­ров в охо­ту­годь­ях Ль­во­вс­ко­го уп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства. Ук­ра­и­но-ту­рец­кий сайт за­зы­ва­ет пост­ре­лять зуб­ра с под­хо­да или за­го­ном от 300 до 3900 ев­ро за тур в 2–8 дней. Пи­те­рс­кий сайт со­об­ща­ет: «Мы ор­га­ни­зу­ем охо­ту на зуб­ра в Бе­ло­ру­сии, Ук­ра­и­не, Бол­га­рии и Поль­ше. Охо­та на зуб­ра в Бол­га­рии про­во­дит­ся круг­лый год! Воз­мож­на ор­га­ни­за­ция охо­ты на зуб­ра в ази­а­тс­кой по­пу­ля­ции на Ал­тае. Охо­та про­во­дит­ся в ре­жи­ме пла­но­во­го се­лек­ци­он­но­го отстре­ла от­дель­ных зве­рей. Осу­ще­с­твля­ет­ся с под­хо­да, иног­да ис­поль­зу­ют­ся со­ба­ки. Прес­тиж­ность тро­фей­ной охо­ты на зуб­ра ос­та­ет­ся ак­ту­аль­ной и в на­ши дни. Охо­та на зуб­ра — охо­та царс­кая! Под­роб­нос­ти ор­га­ни­за­ции охо­ты Вы мо­же­те уз­нать, нап­ра­вив за­яв­ку на…» (13).

Мы свя­за­лись по те­ле­фо­ну с ря­дом охот­ничь­их фирм, ука­зан­ных на сай­тах. Мос­ко­вс­кая фир­ма «Кор­тан-клуб» от­ве­ти­ла, что она го­то­ва ор­га­ни­зо­вать бли­же к осе­ни охо­ту на лю­бо­го зуб­ра и мед­ве­дя (в не­об­хо­ди­мом за­каз­чи­ку ко­ли­че­ст­ве) (тел. _8-10-7495-202-27-84).

Вла­де­лец ук­ра­и­но-ту­рец­ко­го охот­ничь­е­го сай­та (тел 8-067-406-15-52) со­об­щил, что он мо­жет ор­га­ни­зо­вать в Ук­ра­и­не охо­ту на лю­бо­го зуб­ра (са­мо­го по­ро­дис­то­го, не­за­ви­си­мо от воз­рас­та, ка­кой вы­бе­рет за­каз­чик) в охот­хо­зяй­ствах Вин­ниц­кой, Сумс­кой, об­лас­тей или За­пад­ной Ук­ра­и­ны в нуж­ном для за­каз­чи­ков ко­ли­че­ст­ве.

По­охо­тить­ся на мед­ве­дя и зуб­ра в Ук­ра­и­не пред­ла­га­ет пи­те­рс­кий сайт «Са­фа­ри» (8-10-78-12-312-87-22).

Одна из украинских авиакомпаний рекламировала охоту на зубра в Украине в своем бесплатном журнале для пассажиров (69).

По­нят­но, что та­кое боль­шое ко­ли­че­ст­во охот­ничь­их сай­тов и других рекламных «агентов», за­зы­ва­ю­щих на ком­мер­чес­кую охо­ту на зуб­ров в Ук­ра­и­не, ни­как не вя­жет­ся ни с иде­о­ло­ги­ей Крас­ной кни­ги, ни с по­ня­ти­ем «се­лек­ци­он­но­го отстре­ла», ко­то­рый про­во­дит­ся в «иск­лю­чи­тель­ных слу­ча­ях». Они прос­то ор­га­ни­зо­вы­ва­ют са­мую нас­то­я­щую бра­конь­е­рс­кую охо­ту, прик­ры­ва­е­мую выс­ши­ми чи­нов­ни­ка­ми от ох­ра­ны при­ро­ды и лес­но­го хо­зяй­ства.

В де­каб­ре 1999 г. (по дру­гим дан­ным в на­ча­ле фев­ра­ля 2000 г.) по­мощ­ник Пре­зи­ден­та Рос­сии С. Ястрже­м­бский с пред­се­да­те­лем кол­ле­гии Со­ве­та по внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ки Рос­сии С. Ка­ра­га­но­вым, рос­сийс­ким ми­ни­ст­ром сельс­ко­го хо­зяй­ства и ге­не­ра­лом бро­не­тан­ко­вых войск при­е­ха­ли в охот­хо­зяй­ство Вин­ниц­кой об­лас­ти и в ви­де «се­лек­ци­он­но­го» отстре­ла Ястржембский уби­л двух зуб­ров (6, 14). За отстрел од­но­го зуб­ра они зап­ла­ти­ли 6 тыс. дол­ла­ров и по­лу­чи­ли раз­ре­ше­ние Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны за но­ме­ром 5.

В де­каб­ре 2001 г. в «се­лек­ци­он­ных» це­лях убил зуб­ра в той же Вин­ниц­кой об­лас­ти мос­ко­вс­кий биз­нес­мен, член зак­ры­то­го элит-клу­ба «Са­фа­ри» Олег Анд­ре­ев (27). Зубр ока­зал­ся с ве­ли­ко­леп­ны­ми тро­фей­ны­ми ка­че­ст­ва­ми, и тро­фей за­во­е­вал по­чет­ное мес­то сре­ди дру­гих тро­фе­ев чле­нов это­го клу­ба, наб­рав 58 2/8 бал­лов (27).

Кро­ме это­го, под ви­дом се­лек­ци­он­но­го отстре­ла про­во­ди­ли ком­мер­чес­кую охо­ту на зуб­ров в Вин­ниц­кой и дру­гих об­лас­тях Ук­ра­и­ны.

Вин­ниц­кая об­ласть

2000-е годы — гражданин Украины А.И. Гречаный.

25 ок­тяб­ря 2002 г. — граж­да­нин Лат­вии Ва­рис Си­полс.

27 фев­ра­ля 2002 г. — жи­тель г. Вин­ни­цы Ю.Е. Ко­цю­бс­кий.

20 фев­ра­ля 2004 г. — граж­да­нин Фран­ции Жан-Ба­тист Мус­со.

2004 г. — гу­бер­на­тор Вин­ниц­кой об­лас­ти В.Ф. Ко­це­мир (52).

2006 г. — Н.В. Ко­лес­ни­чен­ко.

18–19 мая 2007 г. — ки­евс­кий биз­нес­мен С.В. Зо­зу­ля, ад­ми­ни­ст­ра­тор фир­мы «Ав­топ­ро­фит», со­дер­жа­щий сеть ма­га­зи­нов при ав­то­зап­рав­ках.

На 2007 г. имел­ся до­го­вор с С. Ка­ра­га­но­вым еще об од­ной охо­те на зуб­ра.

 

Чер­ни­го­вс­кая об­ласть.

1992 г. — два фран­цу­за по фа­ми­лии Де­ ла П­ланк

 

Ль­во­вс­кая об­ласть

2001 г. — биз­нес­мен из се­ла Со­лон­ка Пус­то­мы­то­вс­ко­го райо­на Ль­во­вс­кой об­лас­ти Р.М. Май­дан.

 

Сумс­кая об­ласть

2002 г. — биз­нес­мен из г. Ко­но­топ С.С. Бо­го­маз.

 

Чер­но­виц­кая об­ласть

1999 г. — граж­да­нин Ук­ра­и­ны С.П. Ива­нусь.

 

Кро­ме это­го, зуб­ры отстре­ли­ва­лись иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми из Рос­сии, Гер­ма­нии, Ни­дер­лан­дов, Нор­ве­гии, Австрии, Ита­лии, Фран­ции, Лит­вы, Ис­па­нии и дру­гих стран. Как сви­де­тель­ству­ет про­вер­ка вин­ниц­ких охот­хо­зяйств, про­ве­ден­ная 18–20 ию­ня 2007 г. по­мощ­ни­ком На­род­но­го де­пу­та­та Украины А. Го­лу­ба, ра­бот­ни­ком Ки­евс­ко­го эко­ло­го-куль­тур­но­го цент­ра В. Се­си­ным, в бух­гал­те­рии, за иск­лю­че­ни­ем до­ку­мен­тов на фран­цу­за Ж.-Б. Мус­со, не име­ет­ся фи­нан­со­вых до­ку­мен­тов на оп­ла­ту охо­ты на зуб­ра со сто­ро­ны дру­гих участ­ни­ков охо­ты. О чем был сос­тав­лен акт (1).

В га­ра­же вин­ниц­ко­го ле­со­охот­ничь­е­го хо­зяй­ства В. Се­си­ным бы­ли об­на­ру­же­ны 2 го­ло­вы зуб­ров, на ко­то­рых в хо­зяй­стве не име­лось до­ку­мен­тов. Отстрел од­но­го зуб­ра во вре­мя ком­мер­чес­кой охо­ты сто­ит чуть боль­ше 4 тыс. дол­ла­ров. Од­на­ко, как рас­ска­за­ли ра­бот­ни­ки охот­хо­зяйств, бо­га­тые охот­ни­ки, как пра­ви­ло, пла­тят за зуб­ров дваж­ды: пер­вый раз офи­ци­аль­но, по прейс­ку­ран­ту, вто­рой раз — ту же сум­му, но уже не­о­фи­ци­аль­но, за по­лу­че­ние раз­ре­ше­ния на се­лек­ци­он­ный отстрел. В це­лом убий­ство зуб­ра сто­ит 35 тыс. гри­вен или 7 тыс. дол­ла­ров. Все это го­во­рит о кор­руп­ции, бе­зот­ве­т­ствен­нос­ти и от­су­т­ствии ка­ко­го-ли­бо конт­ро­ля за ве­де­ни­ем так на­зы­ва­е­мо­го «се­лек­ци­он­но­го отстре­ла» зуб­ров.

По су­ти, охо­та на зуб­ров предс­тав­ля­ет со­бой охо­ту на до­маш­них ко­ров. Зуб­ры очень пло­хо ви­дят, и приб­ли­зить­ся к ним мож­но до 30 мет­ров. Че­ло­ве­ка они под­пус­ка­ют близ­ко, осо­бен­но воз­ле кор­му­шек, ря­дом с ко­то­ры­ми при­вык­ли на­хо­дить­ся. Они хо­ро­шо за­по­ми­на­ют ка­кой-ни­будь ха­рак­тер­ный звук, при по­мо­щи ко­то­ро­го еге­ря вы­зы­ва­ют их из ле­са для корм­ле­ния. До­вер­чи­вые зуб­ры вы­хо­дят из ча­щи и по­па­да­ют под выст­рел. К со­жа­ле­нию, по­доб­ные убий­ства крас­нок­ниж­ных ви­дов для охот­ничь­их утех поз­во­ля­ет ла­зей­ка в За­ко­не Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны», статья 19 ко­то­рой раз­ре­ша­ет в «иск­лю­чи­тель­ных слу­ча­ях» отстрел крас­нок­ниж­ных ви­дов в «се­лек­ци­он­ных це­лях» (5). Од­на­ко ста­но­вит­ся не­по­нят­ным, что это за «иск­лю­чи­тель­ные слу­чаи», ко­то­рые про­ис­хо­ди­ли в Ук­ра­и­не в те­че­ние пос­лед­них 15 лет по 15–20 раз еже­год­но?

19 де­каб­ря 1991 г. Ми­ни­ст­ром Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны Ю. Щер­ба­ком бы­ло ут­ве­рж­де­но «По­ло­же­ние о по­ряд­ке уче­та, пас­пор­ти­за­ции и вы­да­чи раз­ре­ше­ния на пе­ре­се­ле­ние, до­бы­ва­ние (от­лов, отстрел) с целью се­лек­ции зуб­ров» (21). На ос­но­ва­нии это­го до­ку­мен­та в Ук­ра­и­не по сей день про­ис­хо­дит се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров. Од­на­ко это По­ло­же­ние яв­ля­ет­ся про­ти­во­за­кон­ным, так как гру­бо на­ру­ша­ет За­кон Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны». Так, По­ло­же­ние пре­дус­мат­ри­ва­ет прив­ле­че­ние к се­лек­ци­он­но­му отстре­лу зуб­ров иност­ран­ных охот­ни­ков, оп­ла­ту ими охо­ты и ис­поль­зо­ва­ние тро­фе­ев зуб­ров, а За­кон «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» та­кие ком­мер­чес­кие ус­лу­ги не пре­дус­мат­ри­ва­ет (5, 21). Бо­лее то­го, са­мо это По­ло­же­ние на прак­ти­ке не­од­нок­рат­но на­ру­ша­ет­ся. Так, оно обя­зы­ва­ет охот­поль­зо­ва­те­лей 9% от сум­мы, вы­ру­чен­ной за отстрел зуб­ра, пе­ре­чис­лять на счет фон­да по ох­ра­не зуб­ра при Минп­ри­ро­ды. Од­на­ко, та­ких пе­ре­чис­ле­ний ник­то не де­ла­ет, так как та­ко­го фон­да не бы­ло и нет.

Та­ким об­ра­зом, ра­бот­ни­ки сис­те­мы Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны в те­че­ние 15 лет (с 1992 по 2007 гг.) не­за­кон­но прис­во­и­ли око­ло 47–63 тыс. дол­ла­ров США, ко­то­рые долж­ны бы­ли быть нап­рав­ле­ны на ох­ра­ну зуб­ров (что яв­ля­ет­ся неп­рик­ры­той кор­руп­ци­ей). Го­су­да­р­ству был на­не­сен зна­чи­тель­ный эко­но­ми­чес­кий ущерб. По­ло­же­ние обя­зы­ва­ет охот­поль­зо­ва­те­лей пос­ле окон­ча­ния сро­ка действия раз­ре­ше­ния возв­ра­тить его (вмес­те с ко­пи­ей ве­те­ри­нар­но­го зак­лю­че­ния и ак­том по ис­поль­зо­ва­нию де­ри­ва­тов) в Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны (21). Вмес­те с ру­ко­во­ди­те­лем Экоп­ра­во-Ки­ев Б. Ва­силь­ко­вс­ким 16 мая 2007 г. мы про­ве­ри­ли в Де­пар­та­мен­те би­о­ти­чес­ких ре­сур­сов Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны возв­рат раз­ре­ше­ния на се­лек­ци­он­ный отстрел 2-х зуб­ров №2006/2, действу­ю­ще­го до 17.05.2006, — в Де­пар­та­мен­те его не име­лось. Са­ми раз­ре­ше­ния на се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров предс­тав­ля­ют со­бой обык­но­вен­ные лис­ты бу­ма­ги, без ка­кой-ли­бо сте­пе­ни за­щи­ты. По­э­то­му их очень лег­ко под­де­лать, или, не возв­ра­щая Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны, ис­поль­зо­вать по нес­коль­ко раз.

Не­об­хо­ди­мо так­же до­ба­вить, что в от­ли­чие от «Инструк­ции о се­лек­ци­он­ном отстре­ле охот­ничь­их жи­вот­ных», По­ло­же­ние о се­лек­ци­он­ном отстре­ле зуб­ров не объ­яс­ня­ет, что та­кое се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров и ка­кие жи­вот­ные долж­ны по­па­дать под се­лек­ци­он­ный отстрел (21, 23). От­су­т­ствие ка­ких-ли­бо кри­те­ри­ев поз­во­ля­ет очень ши­ро­ко трак­то­вать по­ня­тие «се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров», ста­вя под ружье иност­ран­но­го охот­ни­ка прак­ти­чес­ки лю­бо­го ук­ра­и­нс­ко­го зуб­ра. Все это соз­да­ет воз­мож­ность бес­ко­нт­роль­нос­ти во вре­мя так на­зы­ва­е­мо­го «се­лек­ци­он­но­го» отстре­ла зуб­ров, что в ко­неч­ном ито­ге при­во­дит к та­ко­му ка­та­ст­ро­фи­чес­ко­му па­де­нию чис­лен­нос­ти зуб­ра в Ук­ра­и­не.

Как подт­вер­ди­ла про­вер­ка вин­ниц­ких охот­ничь­их хо­зяйств в ию­не 2007 г. по­мощ­ни­ком На­род­но­го де­пу­та­та Ук­ра­и­ны А. Го­лу­ба Вла­ди­ми­ром Се­си­ным и Ки­евс­ким эко­ло­го-куль­тур­ным цент­ром, в охот­хо­зяй­ствах не толь­ко от­су­т­ству­ют фи­нан­со­вые до­ку­мен­ты на отстрел зуб­ров иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми, но и кни­ги уче­та пле­мен­но­го по­го­ловья зуб­ров, ре­мо­нт­но­го мо­лод­ня­ка и ис­поль­зо­ва­ния по­го­ловья, как то­го тре­бу­ет По­ло­же­ние Минп­ри­ро­ды о се­лек­ци­он­ном отстре­ле зуб­ров. По­доб­ный ре­зуль­тат (пол­ное от­су­т­ствие до­ку­мен­тов по зуб­рам) был на­ми за­фик­си­ро­ван 26 ию­ля 2007 г. в пра­во­нас­лед­ни­ке Да­не­вс­ко­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства — ДП «То­ва­ри­ст­во ша­ну­валь­ників при­ро­ди Ко­зе­лець­ко­го райо­на». Как ска­зал нам быв­ший ди­рек­тор Да­не­вс­ко­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства А.А. Ющен­ко, при нем в 1990-х го­дах вел­ся толь­ко учет зуб­ров. Дру­гих до­ку­мен­тов — пле­мен­ные кни­ги зуб­ров и др. в хо­зяй­стве не бы­ло.

По за­ко­ну Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» воп­ро­сы вы­да­чи раз­ре­ше­ний на до­бы­чу в на­уч­ных и се­лек­ци­он­ных це­лях крас­нок­ниж­ных ви­дов рас­смат­ри­ва­ют­ся на за­се­да­нии На­ци­о­наль­ной Ко­мис­сии по воп­ро­сам Крас­ной кни­ги Ук­ра­и­ны. Ко­мис­сия долж­на сог­ла­со­вать вы­да­чу раз­ре­ше­ния на отстрел. Име­ю­щи­е­ся в на­ших ру­ках про­то­ко­лы за­се­да­ний этой Ко­мис­сии по­ка­зы­ва­ют, как так на­зы­ва­е­мый «се­лек­ци­он­ный» отстрел зуб­ров ак­тив­но лоб­би­ру­ет­ся ра­бот­ни­ка­ми Гос­ком­лес­хо­за и Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны. Да­же нес­мот­ря на соп­ро­тив­ле­ние уче­ных.

Ни­же при­во­дит­ся лю­бо­пыт­ная сте­ног­рам­ма из за­се­да­ния Ко­мис­сии.

«До­мош­ли­нец В.Г. (ра­бот­ник Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны) — поз­на­ко­ми­ла при­су­т­ству­ю­щих с за­яв­кой Вин­ниц­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства на вы­да­чу раз­ре­ше­ния на до­бы­чу двух го­лов зуб­ра ев­ро­пейс­ко­го в охот­ничь­их угодь­ях ДП «Хмель­ниц­кое лес­ное хо­зяй­ство».

Аки­мов И.А. (ди­рек­тор Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны) — за­я­вил о не­об­хо­ди­мос­ти вы­да­чи раз­ре­ше­ния на се­лек­ци­он­ный отстрел зуб­ров. Раз­ре­ше­ние — это ин­дуль­ген­ция, зуб­ров уже уби­ли. Нам ни­че­го не ос­та­ет­ся, как дать раз­ре­ше­ние при ус­ло­вии пре­дос­тав­ле­ния от­че­та че­рез пол­го­да (здесь яв­ное на­ру­ше­ние за­ко­на, зуб­ров нель­зя стре­лять за­ра­нее, без по­лу­че­ния раз­ре­ше­ния).

Мель­ник Н.В. (ра­бот­ник Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны) — поз­на­ко­мил с вы­во­да­ми ко­мис­сии по про­вер­ке сос­то­я­ния по­пу­ля­ции зуб­ра в Вин­ниц­кой об­лас­ти. За­я­вил, что чис­лен­ность зуб­ра рас­тет, есть боль­ные жи­вот­ные. (При всем на­шем ува­же­нии к Ни­ко­лаю Ва­силь­е­ви­чу Мель­ни­ку, мы не мо­жем с ним сог­ла­сить­ся. Его яв­но вве­ли в заб­луж­де­ние. Чис­лен­ность зуб­ра в Вин­ниц­кой об­лас­ти, как и в це­лом по Ук­ра­и­не, рез­ко сок­ра­ща­ет­ся (см. дан­ное из­да­ние) — ав­то­ры.)

Гу­барь С.И. (ра­бот­ник Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны) — пред­ло­жил док­лад­чи­ку Мель­ни­ку Н.В. поз­на­ко­мить чле­нов На­ци­о­наль­ной Ко­мис­сии с фо­тог­ра­фи­ей боль­но­го зуб­ра.

Мель­ник Н.В. от­ме­тил, что фо­тог­ра­фии нет, но зуб­ра ви­дел Н. Сам­чук.

Ена А.В. (про­фес­сор Сим­фе­ро­польс­ко­го уни­вер­си­те­та) — от­ме­тил, что мо­жет зуб­ры и боль­ные, но они еще ге­не­ти­чес­ки про­дук­тив­ные.

Та­ра­щук С.В. (на­уч­ный сот­руд­ник Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны) — от­ме­тил, что до это­го вре­ме­ни не вы­пол­не­ны ус­ло­вия се­лек­ци­он­но­го от­бо­ра зуб­ров; пред­ло­жил сроч­но раз­ра­бо­тать сис­те­му мо­ни­то­рин­га чис­лен­нос­ти зуб­ров, за­я­вил, что зубр — это ин­те­рес­ный объ­ект жи­вот­но­го ми­ра и ре­сурс.

Меж­же­рин С.В. (док­тор би­о­ло­ги­чес­ких на­ук, на­уч­ный сот­руд­ник Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны) — не­га­тив­но выс­ка­зал­ся об отстре­ле зуб­ров, от­ме­тил, что это не­гу­ман­но по от­но­ше­нию к жи­вот­ным, за­я­вил о не­об­хо­ди­мос­ти Прог­рам­мы восп­ро­из­во­д­ства зуб­ров.

До­маш­ли­нец В.Г. — от­ме­тил, что Прог­рам­ма восп­ро­из­во­д­ства зуб­ров уже су­ще­ст­ву­ет (до­ра­ба­ты­ва­ет­ся Кры­жа­но­вс­ким) в Гос­ком­лес­хо­зе (это не сов­сем так, на тот пе­ри­од та­кой Прог­рам­мы не су­ще­ст­во­ва­ло, ее нет и сей­час. Минп­ри­ро­дой и Гос­ком­лес­хо­зом Ук­ра­и­ны в мае 2007 г. был ут­ве­рж­ден так на­зы­ва­е­мый План действий, ко­то­рый по су­ти яв­ля­ет­ся фор­маль­ным, так как не пре­дус­мат­ри­ва­ет ни конк­рет­ные сро­ки, ни конк­рет­ных ис­пол­ни­те­лей, ни сред­ства — ав­то­ры).

Ми­ро­нен­ко Н.А. (зам.на­чаль­ни­ка Гла­во­хо­ты Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны) — до­ба­вил, что в го­су­да­р­стве от­су­т­ству­ют день­ги на со­дер­жа­ние боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва зуб­ров, пред­ло­жил дать раз­ре­ше­ние на се­лек­ци­он­ный отстрел 2 го­лов зуб­ров (не­по­нят­но, по­че­му в Ук­ра­и­не та­ких де­нег нет, а вот в Бе­ла­ру­си, Поль­ше, Лит­ве, Рос­сии, где чис­лен­ность зуб­ров боль­ше, чем в Ук­ра­и­не, и их по­го­ловье уве­ли­чи­ва­ет­ся — та­кие день­ги есть — ав­то­ры).

Боль­ша­ков П.Я. (зам. Ми­ни­ст­ра Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны) — под­нял воп­рос, яв­ля­ют­ся ли ста­рые зуб­ры опас­ны­ми для лю­дей, до­ба­вил, что они долж­ны до­жи­вать свой век.

Дов­галь И.В. (уче­ный-би­о­лог) — не­га­тив­но выс­ка­зал­ся по по­во­ду отстре­ла зуб­ров.

РЕ­ШИ­ЛИ:

До 01.07.2007 ут­вер­дить План действий по ох­ра­не и восп­ро­из­во­д­ству зуб­ра в фа­у­не Ук­ра­и­ны, пре­дус­мот­реть мо­ни­то­ринг зуб­ров. На­ци­о­наль­ная Ко­мис­сия по воп­ро­сам Крас­ной кни­ги Ук­ра­и­ны не выс­ту­па­ет про­тив вы­да­чи раз­ре­ше­ния Вин­ниц­ко­му об­ла­ст­но­му уп­рав­ле­нию лес­но­го хо­зяй­ства на се­лек­ци­он­ный отстрел двух го­лов зуб­ра» (53).

И тут у нас, ав­то­ров этой кни­ги, воз­ни­ка­ет еще воп­рос: прак­ти­чес­ки все уче­ные выс­ту­пи­ли про­тив отстре­ла зуб­ров. Од­на­ко их мне­ния П. Большаков не ус­лы­ша­л. Ста­но­вит­ся не­по­нят­ным, за­чем тог­да уче­ным во­об­ще иг­рать в эту ци­нич­ную иг­ру под наз­ва­ни­ем «На­ци­о­наль­ная ко­мис­сия по воп­ро­сам Крас­ной кни­ги Ук­ра­и­ны» — ес­ли уже и так все за­ра­нее ре­ше­но и зуб­ров бу­дут уби­вать?

Ци­низм лес­ни­ков, охо­то­ве­дов и их пок­ро­ви­те­лей не зна­ет пре­де­ла. На сай­те Ук­ра­и­нс­ко­го на­уч­но-ин­фор­ма­ци­он­но­го Цент­ра ле­со­уп­рав­ле­ния пуб­ли­ку­ют­ся сле­ду­ю­щие объ­яв­ле­ния: «Все­го за 10–12 ты­сяч гри­вен лю­бой вин­ни­ча­нин аб­со­лют­но за­кон­но мо­жет до­ба­вить к сво­им охот­ничь­им тро­фе­ям зуб­ра — жи­вот­ное, за­не­сен­ное в Крас­ную кни­гу… По­охо­тить­ся на зуб­ров мо­гут не толь­ко на­ши со­оте­че­ст­вен­ни­ки, но и гос­ти из-за гра­ни­цы, что бу­дет сто­ить на шесть ты­сяч гри­вен боль­ше» (32).

В 2002 г. Гос­ком­лес­хо­зом Ук­ра­и­ны был при­нят При­каз «Об ут­ве­рж­де­нии гра­нич­ных уров­ней цен на охот­ничьи тро­феи, до­бы­тые иност­ран­ны­ми граж­да­на­ми, и гра­нич­ных уров­ней та­ри­фов на ус­лу­ги, ко­то­рые им ока­зы­ва­ют­ся» (от 28 фев­ра­ля 2002 г. № 26). Этот при­каз оп­ре­де­ля­ет оп­ла­ту ус­луг за ор­га­ни­за­цию ком­мер­чес­ких охот на два ви­да жи­вот­ных, за­не­сен­ных в Крас­ную кни­гу Ук­ра­и­ны — мед­ве­дя и зуб­ра. За до­бы­чу мед­ве­дя, сог­лас­но дан­ным прейс­ку­ран­та, иност­ран­цу по­ла­га­ет­ся уп­ла­тить 2600–3100 ев­ро, за его ра­не­ние — 1300–1600 ев­ро, за про­мах — 300–400 ев­ро. За до­бы­чу «без­ме­даль­но­го» (со сла­бы­ми тро­фей­ны­ми ка­че­ст­ва­ми) зуб­ра сле­ду­ет уп­ла­тить 1100–1300 ев­ро, за зуб­ра с брон­зо­вой ме­далью (130 бал­лов CIC) — 2100–2600 ев­ро, за зуб­ра с се­реб­ря­ной ме­далью (150 бал­лов CIC) — 2600–3100 ев­ро, за зуб­ра с зо­ло­той ме­далью — (170 бал­лов CIC) — 3100–3600 ев­ро, за ра­не­ние зуб­ра — 1100–1300 ев­ро, за убий­ство сам­ки — 1100–1300 ев­ро, за ра­не­ние сам­ки — 600–800 ев­ро, за убий­ство те­лен­ка зуб­ра — 800–1100 ев­ро, за ра­не­ние те­лен­ка зуб­ра — 400–600 ев­ро (33).

Лю­бо­пыт­но, как этот При­каз увя­зы­ва­ет­ся со сло­ва­ми на­чаль­ни­ка Вин­ниц­ко­го уп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства По­пель­ню­ка, что, яко­бы «отстре­ли­вать раз­ре­ша­ет­ся толь­ко боль­ных или ста­рых зуб­ров» (32).

Без сом­не­ния, дан­ный при­каз Гос­ком­лес­хо­за яв­ля­ет­ся не­за­кон­ным, так как на­ру­ша­ет сра­зу два за­ко­на Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» (ст. 19) и «Об охо­те и охот­ничь­ем хо­зяй­стве» (ст. 19), по су­ти ор­га­ни­зо­вы­вая охо­ту на мед­ве­дя и зуб­ра, на ко­то­рых, как крас­нок­ниж­ные ви­ды, охо­та зап­ре­ще­на. Бо­лее то­го, дан­ный при­каз раз­ре­ша­ет прив­ле­кать к се­лек­ци­он­но­му отстре­лу зуб­ров иност­ран­ных охот­ни­ков, брать с них пла­ту и ис­поль­зо­вать зуб­ров в ка­че­ст­ве тро­фе­ев, что не раз­ре­ше­но ст. 19 За­ко­на «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны».

Ис­то­рия с зуб­ра­ми — это пуб­лич­ная расп­ро­да­жа За­ко­на «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны», и глав­ным про­дав­цом и бро­ке­ром в ней выс­ту­па­ет го­су­да­р­ство в ли­це Гос­ком­лес­хо­за.

Ки­евс­кие зо­оло­ги В.И. Кры­жа­но­вс­кий и Н.Г. Сам­чук пи­шут: «… при­чи­ной сни­же­ния по­го­ловья зуб­ров на Ук­ра­и­не, на­до по­ла­гать, яв­ля­ет­ся за­вы­ше­ние учет­ных дан­ных о чис­лен­нос­ти зуб­ров, как, впро­чем, и дру­гих ви­дов ко­пыт­ных, не­ко­то­ры­ми поль­зо­ва­те­ля­ми уго­дий на фо­не фак­ти­чес­ких ее сни­же­ний. Это де­ла­ет­ся из-за стрем­ле­ния по­лу­чать раз­ре­ше­ние на яко­бы се­лек­ци­он­ный отстрел жи­вот­ных и за­ра­ба­ты­вать день­ги на ор­га­ни­за­ции охот для иност­ран­ных охот­ни­ков. Ско­рее все­го, имен­но фаль­си­фи­ка­ци­ей учет­ных дан­ных мож­но объ­яс­нить столь рез­кое сни­же­ние чис­лен­нос­ти зуб­ров в Да­не­вс­кой суб­по­пу­ля­ции (Чер­ни­го­вс­кая обл.). Это го­су­да­р­ствен­ное охот­ничье хо­зяй­ство с 1994 г. еже­год­но по­да­ва­ло один и тот же по­ка­за­тель чис­лен­нос­ти зуб­ров — 70 го­лов. Эта циф­ра за два пос­лед­них го­да сни­зи­лась до 13 осо­бей, как по­ка­зал про­ве­ден­ный ав­то­ра­ми ави­а­у­чет в фев­ра­ле 2003 г. (43). (В нас­то­я­щее вре­мя зуб­ров там всех вы­би­ли).

Про­тив се­лек­ци­он­но­го отстре­ла зуб­ров выс­ту­па­ют ру­ко­во­ди­тель Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства Б. Ко­лес­ник, на­чаль­ник Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны _Р. Ми­гас, охо­то­вед Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства О. Ко­роль: «Са­мок­ри­тич­но сле­ду­ет приз­нать, что за­силью бра­конь­е­рс­ких охот, оче­вид­но, со­дей­ство­ва­ли и вы­да­ча Ми­нэ­ко­бе­зо­пас­нос­ти (те­перь Минп­ри­ро­ды — ав­то­ры) Ук­ра­и­ны раз­ре­ше­ний на се­лек­ци­он­ный отстрел ста­рых го­лов зуб­ров иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми» (59).

При­чем, как мы убе­ди­лись из сте­ног­рам­мы за­се­да­ния Ко­мис­сии по Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны, Минп­ри­ро­ды да­ва­ла раз­ре­ше­ния на так на­зы­ва­е­мый «се­лек­ци­он­ный» отстрел зад­ним чис­лом, на уже уби­тых зуб­ров (53).

Кро­ме «се­лек­ци­он­но-ком­мер­чес­ких» охот, часть зуб­ров по­ги­ба­ла при об­лав­ных охо­тах на дру­гих зве­рей — ло­сей, ка­ба­нов, вол­ков и т.п. В пы­лу об­ла­вы, тем бо­лее раз­го­ря­чен­ные спирт­ны­ми на­пит­ка­ми, охот­ни­ки не­ред­ко пу­та­ли зуб­ров с дру­ги­ми охот­ничь­и­ми жи­вот­ны­ми и уби­ва­ли их. Зуб­ров тут же за­ка­пы­ва­ли, уго­лов­ные де­ла не воз­буж­да­лись. Иног­да зуб­ров, во вре­мя об­лав­ных охот на ка­ба­нов и дру­гих жи­вот­ных, вы­го­ня­ли на ав­то­ст­ра­ду или на тон­кий лед во­до­е­мов (как это слу­чи­лось в на­ча­ле мар­та 2007 г. в Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти, где они так­же на­хо­ди­ли свою смерть) (57).

В 1990-х гг. в Да­не­вс­ком охот­хо­зяй­стве был слу­чай, ког­да круп­ный чи­нов­ник из Чер­ни­го­ва спу­тал зуб­ра с ло­сем и убил его. Ту­шу зуб­ра тут же за­ко­па­ли. Уго­лов­ное де­ло воз­буж­де­но не бы­ло.

3. Треть­ей действен­ной ме­рой ох­ра­ны крас­нок­ниж­ных ви­дов жи­вот­ных яв­ля­ет­ся борь­ба с бра­конь­е­р­ством. В Рос­сии на Даль­нем Вос­то­ке для ох­ра­ны ред­чай­ше­го амурс­ко­го тиг­ра был соз­дан спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный хо­ро­шо ос­на­щен­ный мо­биль­ный от­ряд. У нас же ни­че­го та­ко­го нет, и бра­конь­е­р­ство яв­ля­ет­ся од­ной из глав­ных при­чин рез­ко­го умень­ше­ния чис­лен­нос­ти за­не­сен­ных в Крас­ную кни­гу круп­ных жи­вот­ных — зуб­ра и мед­ве­дя. Так, для срав­не­ния, по дан­ным М.С. Гун­ча­ка за 1991–1998 гг. в Ук­ра­и­не офи­ци­аль­но бы­ло отстре­ля­но 4 мед­ве­дя, а бра­конь­е­ра­ми за это же вре­мя бы­ло уби­то 800 мед­ве­дей (т.е. по 100 в год) (19). Та­кая же ис­то­рия с зуб­ром, на ко­то­ро­го к то­му же отк­рыт офи­ци­аль­ный се­лек­ци­он­ный отстрел с прив­ле­че­ни­ем иност­ран­ных охот­ни­ков.

Зубр яв­ля­ет­ся очень прив­ле­ка­тель­ным тро­фе­ем для раз­ных мест­ных на­чаль­ни­ков, де­пу­та­тов, ко­то­рые и за­ни­ма­ют­ся в ос­нов­ном бра­конь­е­рс­ким отстре­лом зуб­ра. В Сумс­кой об­лас­ти в райо­не Ко­но­то­па лет семь на­зад бра­конь­е­ры за од­ну охо­ту уби­ли сра­зу 6 зуб­ров.

По мне­нию тех же В.И. Кры­жа­но­вс­ко­го и Н.Г. Сам­чу­ка, од­ной из глав­ных при­чин рез­ко­го сни­же­ния чис­лен­нос­ти ук­ра­и­нс­ких зуб­ров яв­ля­ет­ся бра­конь­е­р­ство, «уси­лив­ше­го­ся до уров­ня бесп­ре­де­ла» (43). «При­чем бра­конь­е­рс­кая охо­та, — пи­шут уче­ные, — на та­кие прес­тиж­ные охот­ничьи тро­феи как крас­нок­ниж­ный зубр, рысь, мед­ведь, по­рож­де­на от­нюдь не прес­ло­ву­той бед­ностью на­се­ле­ния, т.к. са­мо по се­бе это за­ня­тие до­ро­гое и не­бе­зо­пас­ное с точ­ки зре­ния За­ко­на и дос­туп­ное не вся­ко­му бра­конь­е­ру, а толь­ко уве­рен­но­му в сво­ей без­на­ка­зан­нос­ти» (43).

Осо­бен­но по­ка­за­тель­ным яв­ля­ет­ся унич­то­же­ние в Да­не­вс­ком охот­хо­зяй­стве (Чер­ни­го­вс­кая об­ласть) за 15 лет око­ло 180 зуб­ров (при уче­те сред­не­еже­год­но­го восп­ро­из­во­д­ства зуб­ров 8%). При этом за 15 лет бы­ло воз­буж­де­но все­го од­но уго­лов­ное де­ло (бра­конь­ер из Ки­е­ва сдал го­ло­ву зуб­ра в ки­евс­кую так­се­дер­ми­чес­кую мас­те­рс­кую для из­го­тов­ле­ния тро­фея), но де­ло так и не бы­ло до­ве­де­но до кон­ца.

В 1995 г. в рай­центр Но­сов­ку сре­ди бе­ло­го дня при­шел ра­не­ный бра­конь­е­ра­ми зубр. Воз­мож­но, он хо­тел по­лу­чить по­мощь от лю­дей. К не­му тут же подс­ко­чи­ли мест­ные жи­те­ли с то­по­ра­ми и но­жа­ми и при­кон­чи­ли ред­ко­го зве­ря. А за­тем ту­шу рас­та­щи­ли на мя­со. Уго­лов­ное де­ло по фак­ту унич­то­же­ния ред­ко­го жи­вот­но­го воз­буж­де­но не бы­ло.

В ито­ге поч­ти око­ло 180 зуб­ров слов­но ис­па­ри­лись. Как счи­та­ют мест­ные жи­те­ли, все эти го­ды зуб­ров унич­то­жа­ла прек­рас­но ос­на­щен­ная прес­туп­ная бра­конь­е­рс­кая груп­па, на­хо­дя­ща­я­ся под прик­ры­ти­ем Но­со­вс­кой рай­го­сад­ми­ни­ст­ра­ции и действу­ю­щая при под­де­рж­ке ру­ко­во­д­ства Да­не­вс­ко­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства.

За все 15 лет воп­рос об ох­ра­не зуб­ров ни ра­зу не слу­шал­ся на кол­ле­гии Чер­ни­го­вс­ко­го об­ла­ст­но­го уп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства и на сес­сии Чер­ни­го­вс­ко­го обл­со­ве­та. Поч­ти все пос­лед­ние чер­ни­го­вс­кие зуб­ры (6 взрос­лых и один ро­див­ший­ся 31 де­каб­ря 2006 г. зуб­ре­нок) в на­ча­ле мар­та 2007 г. уто­ну­ли в р. Ос­тер. (6 из них поз­же вы­ло­ви­ли в этой реч­ке). Ско­рее все­го, как счи­та­ет мест­ный лес­ник А.А. Ма­ру­сеч­ко, они спа­са­лись от об­лав­ной охо­ты. Это про­ис­хо­ди­ло на тер­ри­то­рии част­но­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства, ко­то­рое име­ет ору­э­ло­вс­кое наз­ва­ние — ЧП «То­ва­ри­ст­во ша­ну­валь­ників при­ро­ди Ко­зе­лець­ко­го райо­на», сре­ди ос­но­ва­те­лей ко­то­ро­го, по неп­ро­ве­рен­ным дан­ным, име­ет­ся быв­ший Пре­зи­дент Ук­ра­и­ны Л. Крав­чук и быв­ший гла­ва Ад­ми­ни­ст­ра­ции Пре­зи­ден­та Ук­ра­и­ны Л. Куч­мы — Мед­вед­чук. Уго­лов­ное де­ло о ги­бе­ли зуб­ров воз­буж­де­но не бы­ло.

В Вин­ниц­кой об­лас­ти в 1997 г. бра­конь­е­ра­ми бы­ло уби­то сра­зу 7 зуб­ров, 12 ян­ва­ря 2002 г. — еще два (12).

В Цу­ма­нс­кой пу­ще на Во­лы­ни бра­конь­е­ры, а сре­ди них мно­го на­чаль­ни­ков вы­со­ко­го ран­га, уби­ли 175 зуб­ров (11). Ук­ра­и­нс­кие бра­конь­е­ры унич­то­жа­ют да­же тех зуб­ров, что пе­ре­хо­дят в Ук­ра­и­ну из Поль­ши. В кон­це фев­ра­ля 2006 г. вбли­зи пог­ран­зас­та­вы «Бо­бер­ка» в Ль­во­вс­кой об­лас­ти лю­ди в ка­муф­ляж­ной фор­ме, при­е­хав­шие на ав­то­мо­би­ле ГАЗ-66, заст­ре­ли­ли зуб­ра (ста­рую зуб­ри­ху — во­жа­ка ста­да) ве­сом до 800 кг. Есть све­де­ния, что вмес­те с ней бы­ло уби­то еще 2 зуб­ра. Воз­мож­но, что это бы­ли сот­руд­ни­ки МВД, Служ­бы бе­зо­пас­нос­ти или про­ку­ра­ту­ры, пос­коль­ку толь­ко они име­ют пра­во по­се­щать пог­ран­зо­ну. Польс­кая Ака­де­мия на­ук за­я­ви­ла про­тест по по­во­ду бра­конь­е­рс­ко­го убий­ства польс­ко­го зуб­ра в Ук­ра­и­не (10). На со­вес­ти ук­ра­и­нс­ких бра­конь­е­ров и рос­сийс­кие зуб­ры, оби­тав­шие в со­сед­нем с Ук­ра­и­ной рос­сийс­ком за­по­вед­ни­ке «Брянс­кий лес» (50).

Как сле­ду­ет из сай­та «Пи­те­рс­кий охот­ник», сре­ди лю­би­те­лей пост­ре­лять зуб­ров был быв­ший Пре­зи­дент Ук­ра­и­ны Л. Куч­ма, ряд ми­ни­ст­ров и ру­ко­во­ди­те­лей об­лас­тей Ук­ра­и­ны (11).

Нес­мот­ря на то, что за убий­ство зуб­ра гро­зит ущерб в 2500 гри­вен и штраф в 1700 гри­вен (в об­щей сум­ме 4200 гри­вен или бо­лее 800 дол­ла­ров США), или ог­ра­ни­че­ние сво­бо­ды на срок до 3 лет (по ст. 248 Уго­лов­но­го Ко­дек­са Ук­ра­и­ны), с 1991 г. по се­год­няш­ний день в Ук­ра­и­не бы­ло пой­ма­но и на­ка­за­но все­го два бра­конь­е­ра на зуб­ра — на­чаль­ник райот­де­ла ми­ли­ции на Вин­ни­чи­не в 1997 г., и в 2004 г. в Чер­но­виц­кой об­лас­ти мест­ный кресть­я­нин, ко­то­рый, как он ска­зал, спу­тал зуб­ра с ка­ба­ном.

1 фев­ра­ля 2007 г. егерь вин­ниц­ко­го охот­хо­зяй­ства за­ме­тил си­ний джип с вин­ниц­ки­ми но­ме­ра­ми, пас­са­жи­ры ко­то­ро­го уби­ли и заб­ра­ли с со­бой зуб­ра. Был сос­тав­лен акт и пе­ре­дан в ми­ли­цию. Бра­конь­е­ров опять не наш­ли, хо­тя из­ве­ст­но, что в Вин­ни­це есть все­го два си­них джи­па: один у глав­но­го вин­ниц­ко­го ми­ли­ци­о­не­ра, а вто­рой — у хо­зя­и­на вин­ниц­ких рын­ков.

Ор­га­ны лес­но­го и охот­ничь­е­го хо­зяйств прак­ти­чес­ки не ве­дут борь­бу с бра­конь­е­ра­ми на зуб­ров. Так, в пе­ри­од с 1992 по 2002 гг. в ле­сах Зве­ре­вс­ко­го охот­ничь­е­го хо­зяй­ства на Во­лы­ни бы­ло най­де­но 27 туш по­гиб­ших от выст­ре­лов зуб­ров, од­на­ко егерс­кая служ­ба не вскры­ла ни од­но­го фак­та бра­конь­е­р­ства на этих ред­ких жи­вот­ных (9).

В Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти бра­конь­е­ры отстре­ля­ли за 15 лет око­ло 180 зуб­ров, унич­то­жив всю по­пу­ля­цию, и ник­то не за­дер­жан (1).

Как счи­та­ет быв­ший инс­пек­тор Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны В.П. Гра­ко­вс­кий, бра­конь­е­р­ство на зуб­ров про­ис­хо­дит с ве­до­ма и по до­го­во­рен­нос­ти (за пла­ту) с лес­ни­ка­ми. Очень час­то на Во­лы­ни бра­конь­е­ры охо­тят­ся на зуб­рят. Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что мя­со у них неж­ное и соч­ное, не то, что у взрос­лых зуб­ров. За­ви­дев охот­ни­ков, взрос­лые зуб­ры ста­но­вят­ся в круг, за­во­дя зуб­рят в се­ре­ди­ну. Тог­да бра­конь­е­ры при­са­жи­ва­ют­ся и бь­ют зуб­рят с ко­лен. По­э­то­му прип­лод у зуб­ров очень ма­лень­кий. Мя­со зуб­ров идет в кон­се­рв­ный цех Цу­ма­нс­ко­го лес­хо­за, где до сих пор, по рас­ска­зам, под­поль­но из­го­тав­ли­ва­ют­ся де­ли­ка­тес­ные мяс­ные кон­сер­вы «Зубр» и расп­ро­ст­ра­ня­ют­ся по на­чаль­ству.

Ох­ра­нять зуб­ра при сов­ре­мен­ном сос­то­я­нии егерс­кой служ­бы в Ук­ра­и­не не­воз­мож­но. На од­но­го еге­ря ле­со­охот­ничь­е­го хо­зяй­ства в сред­нем при­хо­дит­ся око­ло 10 тыс. га лес­ных уго­дий. Транс­пор­та еге­ря не име­ют. Ста­но­вит­ся яс­но, что да­же ус­лы­шав выст­рел бра­конь­е­ра, егерь прос­то фи­зи­чес­ки не смо­жет дог­нать и за­дер­жать бра­конь­е­ра. Бо­лее то­го, ес­ли зубр вый­дет на фер­ме­рс­кое по­ле, егерь уже не бу­дет ох­ра­нять зуб­ра, так как это не его (еге­ря) тер­ри­то­рия.

За­мес­ти­тель на­чаль­ник Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства А. Геть­ман­чук пи­шет (29.03.2007 №269): «…хо­зяй­ство (лес­хоз­заг — В.Б.) не не­сет от­ве­т­ствен­нос­ти за ох­ра­ну зуб­ров и дру­гих жи­вот­ных за гра­ни­ца­ми уго­дий хо­зяй­ства и не обя­за­но отс­ле­жи­вать пе­ре­ме­ще­ние жи­вот­ных за гра­ни­цей хо­зяй­ства» (1).

Сле­ду­ет от­ме­тить, что ра­бот­ни­ки лес­но­го хо­зяй­ства не очень то и ста­ра­ют­ся ох­ра­нять зуб­ров. Инс­пек­то­ра Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны в но­яб­ре 2000 г. про­ве­ри­ли, как ох­ра­ня­ют­ся зуб­ры в ле­со­охот­ничь­ем хо­зяй­стве «Зве­ре­вс­кое»:

«В пос­лед­ние го­ды ру­ко­во­д­ством хо­зяй­ства ут­ра­чен конт­роль за чис­лен­ностью зуб­ров, от­су­т­ству­ет ряд не­об­хо­ди­мых для это­го до­ку­мен­тов, не про­во­дит­ся их еже­год­ная ин­вен­та­ри­за­ция, не ве­дет­ся ко­ли­че­ст­во прип­ло­да по го­дам, ка­кие-ли­бо ма­те­ри­а­лы по миг­ра­ции зуб­ров в дру­гие угодья и даль­ней­шая их судь­ба не отс­ле­жи­ва­ет­ся. Жур­нал наб­лю­де­ний за по­пу­ля­ци­ей зуб­ров за­ве­ден, но за­пи­си за пос­лед­ние 8 ме­ся­цев от­су­т­ству­ют, по­э­то­му не­воз­мож­но сде­лать ка­кие-ли­бо вы­во­ды по наб­лю­де­ни­ям за чис­лен­ностью и воз­ра­ст­ным сос­то­я­ни­ем зуб­ров на день про­вер­ки. От­су­т­ствие в хо­зяй­стве ма­те­ри­а­лов наб­лю­де­ний и по­яс­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции о при­чи­нах еже­год­но­го умень­ше­ния чис­лен­нос­ти зуб­ров не да­ет пол­ной кар­ти­ны об умень­ше­нии их чис­лен­нос­ти (…)

При­ка­зом №54 от 14.04.2000 при­нят на долж­ность охо­то­ве­да-зуб­ро­во­да Бе­са­раб­чук Ю.Д. с 15 ап­ре­ля 2000 г. На день про­вер­ки долж­но­ст­ная инструк­ция на охо­то­ве­да-зуб­ро­во­да от­су­т­ству­ет, Бе­са­раб­чу­ком Ю.Д. не ве­дет­ся не­об­хо­ди­мая до­ку­мен­та­ция по уче­ту зуб­ров, не раз­ра­бо­та­ны ме­роп­ри­я­тия и не при­ня­то ни­ка­ких мер по их ох­ра­не и восп­ро­из­во­д­ству. За не­доб­ро­со­ве­ст­ное ис­пол­не­ние сво­их обя­зан­нос­тей охо­то­вед-зуб­ро­вод Бе­са­раб­чук Ю.Д. прив­ле­чен к ад­ми­нот­ве­т­ствен­нос­ти (…).

ГЛХО «Во­лынь­лес», ГЛОХ «Зве­ре­вс­кое» не над­ле­жа­щим об­ра­зом от­нес­лось к вы­пол­не­нию про­ек­та «Сбе­ре­же­ние зуб­ров», в ре­зуль­та­те че­го не вы­пол­ни­ли це­ли (про­ве­де­ние под­го­то­ви­тель­ных ра­бот по вос­ста­нов­ле­нию чис­лен­нос­ти зуб­ров) и глав­ной за­да­чи пер­во­го эта­па ра­бо­ты — соз­да­ние за­по­вед­ных тер­ри­то­рий, сох­ра­не­ние ус­ло­вий про­жи­ва­ния и восп­ро­из­во­д­ства зуб­ров, кор­мо­вой ба­зы, сво­ев­ре­мен­но не про­ве­ден их учет с вер­то­ле­та, в ре­зуль­та­те че­го не бы­ла по­да­на за­яв­ка в Ми­нэ­ко­бе­зо­пас­нос­ти о даль­ней­шем фи­нан­си­ро­ва­нии ра­бот на 2000 г., а так­же на 2001 г.» — пи­шет (27.11.2000 №10/328) на­чаль­ник Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны Р.В. Ми­гас (1).

4. Важ­ным нап­рав­ле­ни­ем ох­ра­ны крас­нок­ниж­ных жи­вот­ных яв­ля­ют­ся спе­ци­аль­ные го­су­да­р­ствен­ные прог­рам­мы по ох­ра­не то­го или ино­го ред­ко­го ви­да и фи­нан­си­ро­ва­ние ох­ра­ны зуб­ров из гос­бюд­же­та. В СССР та­кие спе­ци­аль­ные прог­рам­мы бы­ли соз­да­ны по ох­ра­не боб­ров, со­бо­ля, то­го же зуб­ра (пос­лед­нюю ку­ри­ро­вал сам К. Во­ро­ши­лов). (Все­со­юз­ная прог­рам­ма по сох­ра­не­нию зуб­ра в СССР пе­рес­та­ла действо­вать в кон­це 1991 г. с раз­ва­лом Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за).

Спе­ци­аль­ные прог­рам­мы по ох­ра­не зуб­ров име­ют­ся и в со­сед­них с Ук­ра­и­ной стра­нах. С 2003 г. в Поль­ше действу­ет го­су­да­р­ствен­ная прог­рам­ма «Край зуб­ров». Из фон­да Ев­ро­со­ю­за на нее вы­де­ле­но 956 тыс. ев­ро. В Рос­сии в 1997 г. соз­да­на меж­ре­ги­о­наль­ная прог­рам­ма сох­ра­не­ния зуб­ра, в 1998 г. соз­да­на Ра­бо­чая груп­па по зуб­рам, ко­то­рая при­ня­ла «Стра­те­гию сох­ра­не­ния зуб­ра в Рос­сии». В Бе­ла­ру­си «Го­су­да­р­ствен­ная прог­рам­ма по рас­се­ле­нию, сох­ра­не­нию и ис­поль­зо­ва­нию зуб­ра в Бе­ла­ру­си» бы­ла при­ня­та в 1998 г. (8). К со­жа­ле­нию, в Ук­ра­и­не ни­че­го по­доб­но­го нет (43). Го­су­да­р­ствен­ные струк­ту­ры (Ка­би­нет Ми­ни­ст­ров, Минп­ри­ро­ды, Гос­ком­лес­хоз, Вер­хов­ный Со­вет, Пре­зи­дент Ук­ра­и­ны) не за­ме­ча­ют ка­та­ст­ро­фи­чес­ко­го по­ло­же­ния с зуб­ра­ми в Ук­ра­и­не и де­нег на ох­ра­ну зуб­ров не да­ют.

В Рос­сии ряд гу­бер­на­то­ров лич­но за­бо­тят­ся об ох­ра­не и рас­се­ле­нии зуб­ров. Нап­ри­мер, про­ект по соз­да­нию по­пу­ля­ции воль­но­жи­ву­щих зуб­ров в цент­раль­ной час­ти Рос­сии осу­ще­с­твля­ет­ся под пат­ро­на­том гу­бер­на­то­ра Ор­ло­вс­кой об­лас­ти Е.С. Стро­е­ва (47). В Ук­ра­и­не по­доб­но­го эти­чес­ко­го от­но­ше­ния со сто­ро­ны об­ла­ст­но­го на­чаль­ства к зуб­рам нет. На­о­бо­рот, гу­бер­на­то­ры, как, нап­ри­мер, вин­ниц­кий, пред­по­чи­та­ют стре­лять, а не ох­ра­нять зуб­ров. Воп­ро­сы рез­ко­го па­де­ния чис­лен­нос­ти зуб­ра в Ук­ра­и­не, Во­лы­нс­кой и Чер­ни­го­вс­кой об­лас­тях да­же не рас­смат­ри­ва­лись на кол­ле­ги­ях Минп­ри­ро­ды, Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны (ве­до­м­ствах, от­ве­т­ствен­ных за ох­ра­ну зуб­ров), Во­лы­нс­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды и со­от­ве­т­ству­ю­щих об­луп­рав­ле­ний лес­но­го хо­зяй­ства. Во­лы­нс­кое об­луп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства на­ча­ло об­ра­щать­ся с хо­да­тай­ством в Во­лы­нс­кий об­ла­ст­ной эко­ло­ги­чес­кий фонд о вы­де­ле­нии де­нег на ох­ра­ну зуб­ров лишь в 2003–2004 гг., ког­да си­ту­а­ция с эти­ми ред­ки­ми жи­вот­ны­ми на Во­лы­ни ста­ла ка­та­ст­ро­фи­чес­кой (9).

В Прог­рам­ме эко­но­ми­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го раз­ви­тия Во­лы­нс­кой об­лас­ти на 2007 г. в Раз­де­ле об ох­ра­не при­ро­ды ни­че­го не ска­за­но о за­щи­те зуб­ров (1). Ни­че­го об ох­ра­не зуб­ров не ска­за­но и в раз­ра­бо­тан­ной Во­лы­нс­ким об­луп­рав­ле­ни­ем лес­но­го хо­зяй­ства об­ла­ст­ной це­ле­вой прог­рам­ме «Ле­са Во­лы­ни» (1) (раз­дел охот­ничь­е­го хо­зяй­ства) (1).

День­ги на ох­ра­ну зуб­ров в бюд­же­те Во­лы­нс­кой об­лас­ти ни­как не мо­гут най­ти, за­то не­дав­но зап­рос­то бы­ло най­де­но сто ты­сяч гри­вен из бюд­же­та на ре­ко­н­струк­цию «до­ма охот­ни­ка» и прок­лад­ку к не­му ас­фаль­то­вой до­ро­ги в Ки­вер­це­вс­ком лес­хо­зе для обс­лу­жи­ва­ния охот­ничь­их по­тех об­ла­ст­но­го на­чаль­ства (1).

Один все­го раз — в 2002 г. на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния по ох­ра­не зуб­ров (30 тыс. гри­вен) бы­ли вы­де­ле­ны сред­ства в Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти. Хо­тя за­яв­ка бы­ла по­да­на на прак­ти­чес­кие ме­ры по ох­ра­не зуб­ров (под­ко­рм­ка, ави­а­у­чет, уси­ле­ние борь­бы с бра­конь­е­р­ством и т.п.) в раз­ме­ре 180 тыс. гри­вен на 4 го­да.

Вин­ниц­кое об­ла­ст­ное уп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства из Вин­ниц­ко­го об­ла­ст­но­го эко­ло­ги­чес­ко­го фон­да по­лу­ча­ло день­ги на ох­ра­ну зуб­ров то­же все­го лишь один раз.

Го­су­да­р­ствен­ные при­ро­до­ох­ран­ные ор­га­ны, мест­ные ор­га­ны влас­ти со­вер­шен­но рав­но­душ­но от­но­сят­ся к ох­ра­не зуб­ров. Нап­ри­мер, лес­ник из рай­це­нт­ра Ко­зе­лец Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти А.А. Ма­ру­сеч­ко в 2005 — на­ча­ле 2007 гг. мно­гок­рат­но пи­сал в Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны, Чер­ни­го­вс­кое об­луп­рав­ле­ние лес­но­го хо­зяй­ства, Чер­ни­го­вс­кий обл­со­вет с прось­бой на­ла­дить ме­ры по ох­ра­не пос­лед­них 15–20 чер­ни­го­вс­ких зуб­ров, соз­дать в мес­те их оби­та­ния на­ци­о­наль­ный парк. Од­на­ко по­лу­чал од­ни от­пис­ки — об­ла­ст­ны­ми влас­тя­ми не был соз­дан да­же за­каз­ник мест­но­го зна­че­ния или ланд­ша­фт­ный ре­ги­о­наль­ный парк, что бы­ло в их си­лах. По­ка шла пе­ре­пис­ка, бра­конь­е­ры окон­ча­тель­но до­би­ли ос­тав­ших­ся зуб­ров.

Сле­ду­ет наз­вать фа­ми­лии чи­нов­ни­ков, ко­то­рые пер­со­наль­но от­ве­ча­ют за ка­та­ст­ро­фу с зуб­ром — это на­чаль­ник Гла­во­хо­ты Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны Н. Ша­ду­ра, на­чаль­ник де­пар­та­мен­та би­о­ти­чес­ких ре­сур­сов Минп­ри­ро­ды Я. Мов­чан (те­перь — быв­ший) и его зам. С. Гу­барь, быв­ший на­чаль­ник Чер­ни­го­вс­ко­го об­луп­рав­ле­ния лес­но­го хо­зяй­ства И.М. Рай­чиц, на­чаль­ник Вин­ниц­ко­го об­луп­рав­ле­ния Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны Е. Яворс­кая и дру­гие.

При Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны ког­да-то был соз­дан Экс­пе­рт­ный со­вет по зуб­рам, од­на­ко го­да че­ты­ре он уже не со­би­рал­ся. 8 мая 2007 г. Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны и Гос­ко­лес­хоз Ук­ра­и­ны из­да­ли сов­ме­ст­ный при­каз, пос­вя­щен­ный Пла­ну действий по ох­ра­не зуб­ров (18). Сле­ду­ет от­ме­тить, что ини­ци­а­то­ром это­го при­ка­за бы­ли ни Минп­ри­ро­да или Гос­ком­лес­хоз Ук­ра­и­ны, ни ук­ра­и­нс­кие уче­ные-зо­оло­ги, или эко­ло­ги­чес­кие об­ще­ст­вен­ные ор­га­ни­за­ции, а Ка­би­нет Ми­ни­ст­ров Ук­ра­и­ны, ко­то­рый дол­жен был от­чи­тать­ся пе­ред меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми в пла­не вы­пол­не­ния меж­ду­на­род­ных обя­за­тельств, взя­тых Ук­ра­и­ной по ох­ра­не зуб­ра и мед­ве­дя. Каб­мин из­дал в ап­ре­ле2005 г. и ап­ре­ле 2006 г. спе­ци­аль­ные рас­по­ря­же­ния, обя­зы­ва­ю­щие Минп­ри­ро­ду и Гос­ком­лес­хоз под­го­то­вить по­доб­ные до­ку­мен­ты. На их под­го­тов­ку уш­ло 2 го­да. К со­жа­ле­нию, на эф­фек­тив­ность при­ка­за по ох­ра­не зуб­ров вряд ли при­хо­дит­ся рас­чи­ты­вать, ибо в нем не ука­за­ны сро­ки, от­ве­т­ствен­ные за вы­пол­не­ние тех или иных пунк­тов пла­на, не пре­дус­мот­ре­но фи­нан­си­ро­ва­ние (18).

И уже сов­сем вы­зы­ва­ет про­тест как с эко­ло­ги­чес­кой, так и мо­раль­ной точ­ки зре­ния, пред­ло­же­ния ав­то­ра этого «Пла­на дей­ствий» ки­евс­ко­го зо­оло­га В.И. Кры­жа­но­вс­ко­го пе­ре­се­лить в Чер­но­быльс­кую зо­ну зуб­ров (43). Не­у­же­ли тер­ри­то­рия ра­ди­а­ци­он­ной ава­рии, от­ку­да бы­ли вы­се­ле­ны лю­ди, не бу­дет опас­ной для дру­гих мле­ко­пи­та­ю­щих — зуб­ров? Не­у­же­ли над эти­ми ред­ки­ми жи­вот­ны­ми нуж­но де­лать экс­пе­ри­мент на мес­те страш­ной тех­но­ген­ной ка­та­ст­ро­фы? Да и как об­ще­ст­вен­ность смо­жет конт­ро­ли­ро­вать со­дер­жа­ние зуб­ров в этой зо­не, ку­да ее, в от­ли­чии от бра­конь­е­ров, не до­пус­ка­ют?

5. Не ме­нее важ­ной ме­рой яв­ля­ет­ся учас­тие об­ще­ст­вен­нос­ти и СМИ в ох­ра­не зуб­ров. По­ис­ко­вые си­си­е­мы Ин­тер­не­та по­ка­за­ли, что ста­тей об ох­ра­не зуб­ров в Ук­ра­и­не на 01.01.2007 г. нас­чи­ты­валось лишь нес­коль­ко штук, и то они име­ли ре­ги­о­наль­ный ха­рак­тер (Во­лынь). На те­му «Ох­ра­на зуб­ра в Ук­ра­и­не» Ин­тер­нет во­об­ще не вы­дал ни од­но­го со­об­ще­ния. В Ин­тер­не­те так­же име­лось до де­сят­ка не­боль­ших ин­фор­ма­ци­он­ных со­об­ще­ний о бра­конь­е­р­стве на зуб­ров в Ук­ра­и­не — боль­ше ук­ра­и­нс­кие жур­на­лис­ты об ох­ра­не зуб­ров ни­че­го не на­пи­са­ли в те­че­ние 15 лет мас­со­во­го унич­то­же­ния это­го ред­ко­го ви­да в Ук­ра­и­не.

Еще од­на проб­ле­ма зак­лю­ча­ет­ся в том, что мест­ные жи­те­ли: кресть­я­не, ра­бот­ни­ки сельс­ко­го, лес­но­го хо­зяй­ства не­ред­ко пре­ду­беж­ден­но от­но­сят­ся к зуб­ру. Зубры иног­да на­но­сят ущерб сельс­ко­му и лес­но­му хо­зяй­ству, охо­тить­ся на них по за­ко­ну, как на ка­ба­нов или оле­ней нель­зя, зна­чит нет от них «поль­зы», один вред — счи­та­ют иног­да мест­ные жи­те­ли. То, что зуб­ры вне­се­ны в Крас­ную кни­гу, и долг каж­до­го че­ло­ве­ка встать на их ох­ра­ну — ма­ло ко­го ин­те­ре­су­ет на мес­тах. По­э­то­му так не­об­хо­ди­мо под­нять имидж зуб­ров как ред­ких па­мят­ни­ков при­ро­ды и ста­ри­ны в гла­зах мест­ных жи­те­лей.

Не­чем пох­ва­лить­ся на поп­ри­ще за­щи­ты зуб­ров и ук­ра­и­нс­ким экоН­ГО. За иск­лю­че­ни­ем «Во­линсь­кої Асоціації спри­ян­ня охо­роні довкілля «Зубр» (ру­ко­во­ди­тель В. Гра­ко­вс­кий), ко­то­рая уже нес­коль­ко лет ве­дет борь­бу за сох­ра­не­ние зуб­ра на Во­лы­ни, а так­же Ки­евс­ко­го эко­ло­го-куль­тур­но­го цент­ра, Экоп­ра­во—Ки­ев, ДОП «Зе­ле­не май­бутнє» и Ас­со­ци­а­ции «Зе­ле­ний Світ», подк­лю­чив­шихся не­дав­но. Ос­таль­ные ук­ра­и­нс­кие экоН­ГО воп­ро­сы ох­ра­ны зуб­ров не вол­ну­ют.

6. Вес­кое сло­во в за­щи­ту ох­ра­ны зуб­ров мог­ли бы ска­зать ук­ра­и­нс­кие уче­ные. Ведь имен­но во мно­гом бла­го­да­ря та­ким вид­ным рос­сийс­ким уче­ным как ака­де­мик Н.М. Ку­ла­гин, про­фес­сор В.Г. Гепт­нер, к.б.н. М.А. Заб­лоц­кий зубр был вос­ста­нов­лен в СССР.

В нас­то­я­щее вре­мя в Ук­ра­и­не лишь па­ра уче­ных так или ина­че спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но за­ни­ма­ют­ся зуб­ра­ми. Не вид­на в этом от­но­ше­нии и роль ве­ду­ще­го уч­реж­де­ния — Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны. «Бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний ряд пос­лед­них лет прак­ти­чес­ки от­су­т­ству­ет» (43).

7. Сле­ду­ю­щая проб­ле­ма зак­лю­ча­ет­ся в том, что охот­ничьи хо­зяй­ства не за­ин­те­ре­со­ва­ны в раз­ве­де­нии лю­бых крас­нок­ниж­ных жи­вот­ных, на ко­то­рых зап­ре­ще­на охо­та, в том чис­ле и зуб­ров. Иде­о­ло­гия охот­ничь­их хо­зяйств ос­но­ва­на на ры­ноч­ной эко­но­ми­ке (раз­вел, отстре­лил, по­лу­чил день­ги) и про­ти­во­ре­чит иде­о­ло­гии Крас­ной кни­ги, ох­ра­ны при­ро­ды, ос­но­ван­ных на эко­ло­ги­чес­кой эти­ке (ох­ра­на ред­ких жи­вот­ных ра­ди са­мих жи­вот­ных). По­э­то­му ук­ра­и­нс­кие охот­ничьи хо­зяй­ства, где еще во­дят­ся зуб­ры, не за­ин­те­ре­со­ва­ны их ох­ра­нять (за­чем ох­ра­нять, ес­ли нель­зя по­лу­чить вы­го­ду). Нап­ри­мер, ди­рек­тор Вин­ниц­ко­го ле­со­охот­ничь­е­го хо­зяй­ства И. Ивац­ко пи­шет 29 ию­ля 2005 г. №237 сво­е­му на­чаль­ни­ку в Вин­ни­це: «…хо­зяй­ству на се­год­няш­ний день труд­но со­дер­жать 1/3 часть по­го­ловья зуб­ров в Ук­ра­и­не, со­дер­жа­ние ко­то­рых на се­год­няш­ний день не име­ет ни­ка­ких эко­но­ми­чес­ких мо­ти­вов и яв­ля­ет­ся зат­рат­ным» (1). Ко­неч­но, воп­ро­сы ох­ра­ны при­ро­ды, прес­ти­жа го­су­да­р­ства, эти­чес­кий долг пе­ред ис­че­за­ю­щим по ви­не че­ло­ве­ка су­ще­ст­вами не ин­те­ре­су­ют ди­рек­то­ра охот­хо­зяй­ства. Для не­го глав­нее — по­лу­чать день­ги.

В этой свя­зи, по-ви­ди­мо­му, всех зуб­ров нуж­но заб­рать и пе­ре­дать за­по­вед­ни­кам и на­ци­о­наль­ным пар­кам. Сле­ду­ет так­же ска­зать, что не­по­нят­но, по­че­му при пе­ре­се­ле­нии зуб­ров (как ред­ких, за­не­сен­ных в Крас­ную кни­гу жи­вот­ных) в дру­гие мес­та оби­та­ния за них бе­рут­ся день­ги? Так, Вин­ниц­кое охот­хо­зяй­ство в 2007 г. про­да­ло два де­сят­ка зуб­ров в охот­хо­зяй­ство Льво­вс­кой об­лас­ти по це­не 800–5000 дол­ла­ров за од­но­го зуб­ра, как обык­но­вен­ных охот­ничь­их жи­вот­ных. Ес­те­ст­вен­но, зап­ла­тив око­ло 100 тыс. дол­ла­ров, ль­во­вс­кие охо­то­ве­ды бу­дут за­ин­те­ре­со­ва­ны как мож­но быст­рее на­чать на зуб­ров ком­мер­чес­кую охо­ту под ви­дом се­лек­ци­он­но­го отстре­ла. Это со­вер­шен­но по­роч­ная прак­ти­ка. Рас­се­ле­ние крас­нок­ниж­ных жи­вот­ных долж­но про­во­дить­ся бесп­лат­но.

8. За зуб­ра­ми, по­ка они не пол­ностью ак­кли­ма­ти­зи­ро­ва­лись в Ук­ра­и­не, не­об­хо­дим пос­то­ян­ный эко­ло­ги­чес­кий, ге­не­ти­чес­кий и ве­те­ри­нар­ный мо­ни­то­ринг. О зуб­рах нуж­но за­бо­тить­ся, боль­ных — ле­чить. Это­го ни­че­го нет. Сред­ство «ле­че­ния» толь­ко од­но — отстрел иност­ран­ны­ми охот­ни­ка­ми. По су­ти, охот­ничьи хо­зяй­ства да­же за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы бы­ло боль­ше боль­ных зуб­ров, тог­да мож­но бу­дет их ча­ще «про­да­вать» под ружье иност­ран­но­го «се­лек­ци­о­не­ра».

9. Од­ной из при­чин ис­чез­но­ве­ния зуб­ров яв­ля­ет­ся унич­то­же­ние их мест оби­та­ния. Это — в пер­вую оче­редь ин­тен­сив­ное ле­со­поль­зо­ва­ние, ког­да вы­ру­ба­ют­ся це­лые мас­си­вы ста­рых ле­сов, как нап­ри­мер, на Во­лы­ни. В Да­не­вс­ком охот­хозяй­стве на Чер­ни­гов­щи­не ве­лись руб­ки глав­но­го поль­зо­ва­ния, что яв­ля­лось на­ру­ше­ни­ем ст. 20 За­ко­на Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны», од­на­ко ник­то лес­хо­зы за унич­то­же­ние мест оби­та­ния зуб­ров не на­ка­зал.

10. Важ­ным ком­по­нен­том ох­ра­ны зуб­ров яв­ля­ет­ся соз­да­ние об­ще­ст­вен­но­го Фон­да ох­ра­ны зуб­ров. Та­кие фон­ды име­ют­ся во мно­гих стра­нах, нап­ри­мер, в Рос­сии, Поль­ше.

К со­жа­ле­нию, в Ук­ра­и­не та­ко­го фон­да нет. Вмес­те с тем ду­ма­ет­ся, что при ак­тив­ной про­па­ган­де идеи ох­ра­ны зуб­ров, в Ук­ра­и­не най­дет­ся не­ма­ло лю­дей, же­ла­ю­щих под­дер­жать это бла­го­род­ное де­ло. Что же ка­са­ет­ся пред­ло­же­ния на­уч­но­го сот­руд­ни­ка Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны В.И. Кры­жа­но­вс­ко­го о соз­да­нии Фон­да ох­ра­ны зуб­ра за счет пе­ре­чис­ле­ния средств, по­лу­чен­ных от «се­лек­ци­он­ной» охо­ты на них бо­га­тых иност­ран­цев и «но­вых» ук­ра­ин­цев (18), то эту идею нель­зя под­дер­жать по эти­чес­ким со­об­ра­же­ни­ям.

11. Ук­ра­и­не ну­жен собствен­ный пи­том­ник для раз­ве­де­ния зуб­ров. Пос­ле рас­па­да СССР все хра­ни­ли­ща генофондов зубров ос­та­лись за гра­ни­цей.

12. Не­со­вер­ше­н­ство при­ро­до­ох­ран­но­го за­ко­но­да­тель­ства Ук­ра­и­ны поз­во­ля­ет не­чис­тым на ру­ку лю­дям ор­га­ни­зо­вы­вать прак­ти­чес­ки офи­ци­аль­ное «се­лек­ци­он­но-ком­мер­чес­кое» убий­ство зуб­ров и к то­му же не нес­ти за это ни­ка­кой от­ве­т­ствен­нос­ти.

Ст. 19 За­ко­на Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» раз­ре­ша­ет до­бы­вать крас­нок­ниж­ных жи­вот­ных, в том чис­ле в се­лек­ци­он­ных це­лях (5). По­доб­ная «ла­зей­ка» в За­ко­не про­лоб­би­ро­ва­на Гос­ком­лес­хо­зом Ук­ра­и­ны спе­ци­аль­но ра­ди осу­ще­с­твле­ния тро­фей­ных охот на ком­мер­чес­ки цен­но­го зуб­ра. В свя­зи с этим сле­ду­ет под­че­рк­нуть два лю­бо­пыт­ных фак­та. Во-пер­вых, в ана­ло­гич­ных до­ку­мен­тах по до­бы­че крас­нок­ниж­ных ви­дов, при­ня­тых в со­сед­них стра­нах — Рос­сии, Бе­ла­ру­си, Мол­до­ве нет упо­ми­на­ния о се­лек­ци­он­ном отстре­ле. Это чис­то ук­ра­и­нс­кое «ноу-хау». Во-вто­рых, «се­лек­ци­он­но» в Ук­ра­и­не до­бы­ва­ет­ся толь­ко один крас­нок­ниж­ный вид — зубр. Ни чер­но­го аис­та, ни жу­ка-оле­ня, ни мед­ве­дя, ни ры­сь, ни дру­гих ред­ких жи­вот­ных «се­лек­ци­он­но» до­бы­вать не раз­ре­ше­но.

Сле­ду­ю­щая про­ре­ха За­ко­на Ук­ра­и­ны «О Крас­ной кни­ге Ук­ра­и­ны» зак­лю­ча­ет­ся в том, что он не ус­та­нав­ли­ва­ет от­ве­т­ствен­ность го­су­да­р­ства, а так­же го­су­да­р­ствен­ных при­ро­до­ох­ран­ных ор­га­нов — Минп­ри­ро­ды, Гос­ком­лес­хо­за, Гос­ком­рыб­хо­за, а так­же зем­ле­поль­зо­ва­те­лей за сох­ран­ность крас­нок­ниж­ных ви­дов. От­сю­да ник­то не не­сет от­ве­т­ствен­ность за рез­кое сок­ра­ще­ние чис­лен­нос­ти зуб­ра в Ук­ра­и­не. За 15 лет его ко­ли­че­ст­во упа­ло в 3 ра­за — ник­то не по­нес от­ве­т­с­твен­ность. В Чер­ни­го­вс­кой об­лас­ти за 15 лет пол­ностью унич­то­же­на по­пу­ля­ция зуб­ра в 120 го­лов — ник­то не на­ка­зан.

13. К со­жа­ле­нию, до пос­лед­не­го вре­ме­ни в Ук­ра­и­не иде­о­ло­гия и эти­ка от­но­ше­ния к зуб­рам ос­та­ют­ся на­ту­ра­лис­ти­чес­ки — охо­то­вед­чес­ки­ми, а не при­ро­до­ох­ран­ны­ми. На зуб­ра по-преж­не­му смот­рят как на по­тен­ци­аль­ный тро­фей, ко­то­рый нуж­но про­дать бо­га­то­му охот­ни­ку, а не как на ве­ли­че­ст­вен­ное, ред­кое, уни­каль­ное жи­вот­ное, тре­бу­ю­щее ува­же­ния, пок­ро­ви­тель­ства и за­щи­ты.

До тех пор, по­ка иде­о­ло­гия и эти­ка от­но­ше­ния к зуб­ру не бу­дут из­ме­не­ны, нес­мот­ря на все дру­гие при­ня­тые ме­ры, зубр бу­дет на­хо­дить­ся на гра­ни унич­то­же­ния. Во­об­ще соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что зуб­ры в Ук­ра­и­не ни­ко­му не нуж­ны. Лишь соз­да­ют лиш­ние проб­ле­мы. А нет зуб­ров — нет проб­лем.

Более подробно об уничтожении зубров в Украине см. книгу В.Борейко и В.Сесина       ” Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России.Материалы независимого расследования”, 2007 г., Киев, КЭКЦ, 80 стр.      http://www.ecoethics.ru/old/b83/

03.01.2018   Рубрики: Зубры, Нет - спортивной охоте!, Новости