Эти­чес­кие проб­ле­мы ох­ра­ны зуб­ров | Киевский эколого-культурный центр

Эти­чес­кие проб­ле­мы ох­ра­ны зуб­ров

В.Е.Борейко

К со­жа­ле­нию, на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве к крас­нок­ниж­ным ви­дам жи­вот­ных (осо­бен­но цен­ным в ка­че­ст­ве тро­фея) бы­ту­ет по-преж­не­му ци­нич­но-пот­ре­би­тельс­кое охо­то­вед­чес­кое от­но­ше­ние. Вклю­че­ние охот­ничь­е­го жи­вот­но­го, став­ше­го ред­ким, в Крас­ную кни­гу, в пер­вую оче­редь оз­на­ча­ет зап­рет охо­ты на не­го. Од­на­ко это по­ло­же­ние не нра­вит­ся мно­гим охот­ни­кам и ор­га­ни­за­то­рам охот­ничь­их хо­зяйств. По­э­то­му под раз­лич­ны­ми пред­ло­га­ми на крас­нок­ниж­ные ви­ды отк­ры­ва­ет­ся ком­мер­чес­кая охо­та: это мо­жет быть се­лек­ци­он­ный отстрел, или, как в Бе­ла­ру­си, раз­де­ле­ние зуб­ров на две ка­те­го­рии — охот­ничьи и не охот­ничьи. Все эти ве­щи де­ла­ют­ся с гру­бым на­ру­ше­ни­ем не толь­ко при­ро­до­ох­ран­но­го за­ко­но­да­тель­ства (о чем бы­ло ска­за­но вы­ше), но и на­ру­ше­ни­ем прин­ци­пов эко­ло­ги­чес­кой эти­ки и иде­о­ло­гии Крас­ной кни­ги. Ведь за­не­се­ние в Крас­ную кни­гу ред­ко­го жи­вот­но­го в пер­вую оче­редь оз­на­ча­ет мак­си­маль­ную за­щи­ту его прав.

Од­на­ко па­ра­докс си­ту­а­ции сос­то­ит в том, что имен­но те, кто дол­жен преж­де все­го отс­та­и­вать мо­раль­ные, юри­ди­чес­кие и эко­ло­ги­чес­кие прин­ци­пы за­щи­ты зуб­ров, яв­ля­ет­ся по су­ти тру­бо­ду­ра­ми «ком­мер­чес­ко-се­лек­ци­он­ных» охот на зуб­ров. Это преж­де все­го ряд уче­ных-зо­оло­гов: «В то же вре­мя бы­ки ши­ро­ко ко­чу­ют и час­то ос­та­ют­ся в уда­лен­ных от ста­да угодь­ях, где уми­ра­ют не ос­та­вив по­то­м­ства. Та­кие оди­ноч­ки долж­ны быть отстре­ля­ны… И третья проб­ле­ма — не­об­хо­ди­мость се­лек­ци­он­ных ме­роп­ри­я­тий. Отстрел ста­рых, боль­ных зве­рей нап­рав­лен на оз­до­ров­ле­ние ста­да (…) В рам­ках се­лек­ци­он­ной ра­бо­ты в конк­рет­ных ста­дах зуб­ров це­ле­со­об­раз­но ор­га­ни­зо­вы­вать спор­тив­ную охо­ту как для со­ве­тс­ких охот­ни­ков, так и для за­ру­беж­ных ту­рис­тов» — пи­са­ли в 1991 г. в ки­евс­ком на­уч­ном жур­на­ле «Вест­ник зо­оло­гии» мос­ко­вс­кий уче­ный из Все­со­юз­но­го на­уч­но-ис­сле­до­ва­тельс­ко­го инс­ти­ту­та ох­ра­ны при­ро­ды В.И. Пе­рер­ва, сот­руд­ник Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Ук­ра­и­ны В.И. Кры­жа­но­вс­кий и на­чаль­ник Гла­во­хо­ты Гос­ком­лес­хо­за Ук­ра­и­ны И.Е. Ли­тус (20).

Кро­ме про­па­ган­ды под ви­дом се­лек­ци­он­но­го отстре­ла обык­но­вен­ной тро­фей­ной охо­ты, го­ре-уче­ные пред­ла­га­ют сни­зить воз­ра­ст­ной ценз зуб­ров — сам­цов до 12 лет (20), хо­тя про­дол­жи­тель­ность жиз­ни зуб­ров — 22 го­да (22). Это очень на­по­ми­на­ет ле­со­хо­зяй­ствен­ный под­ход к воз­рас­ту де­ревь­ев: за­ни­жая воз­раст той или иной дре­вес­ной по­ро­ды, лес­ни­ки тем са­мым по­лу­ча­ют офи­ци­аль­ную воз­мож­ность ру­бить боль­ше ле­са. А в слу­чае с зуб­ра­ми под ружье иност­ран­ных охот­ни­ков, бла­го­да­ря та­ко­му зо­оло­ги­чес­ко­му «ноу-хау», бу­дут по­па­дать еще не ста­рые сам­цы, за­чис­лен­ные В.И. Пе­рер­вой, В.И. Кры­жа­но­вс­ким и И.Е. Ли­ту­сом в «ста­ри­ки».

Однако, как по­ка­зы­ва­ют ис­сле­до­ва­ния В.Д. Казь­ми­на и Е.С. Аб­ра­мо­ва, ко­чу­ю­щие зуб­ры-оди­ноч­ки не прос­то, как счи­та­ет И.Е. Ли­тус с кол­ле­га­ми «ос­та­ют­ся в уда­лен­ных от ста­да угодь­ях, где уми­ра­ют, не ос­та­вив по­то­м­ства» (20), а «яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми ге­нов меж­ду со­сед­ни­ми ста­да­ми» (47). И поэтому должны жить.

Вы­зы­ва­ет удив­ле­ние ущерб­ная мо­раль­но-эти­чес­кая по­зи­ция на­уч­но­го сот­руд­ни­ка Инс­ти­ту­та зо­оло­гии НАН Бе­ла­русь, док­то­ра би­о­ло­ги­чес­ких на­ук П.Г. Коз­ло, ко­то­рый в сво­их ра­бо­тах (48, 51, 64) пы­та­ет­ся оп­рав­дать про­ти­во­за­кон­ные действия пра­ви­тель­ства Бе­ла­ру­си по раз­де­ле­нию крас­нок­ниж­ных зуб­ров на охот­ничью и не охот­ничью час­ти: «При­да­ние раз­но­го ста­ту­са суб­по­пу­ля­ци­ям зуб­ра оце­ни­ва­ет­ся как но­вое (! — ав­то­ры) нап­рав­ле­ние в его сох­ра­не­нии — ох­ра­на ви­да че­рез ра­зум­ное ис­поль­зо­ва­ние его ре­сур­сов. Это поз­во­ля­ет комп­ле­кс­но ре­шать би­о­ло­ги­чес­кие, эко­ло­ги­чес­кие, эко­но­ми­чес­кие и пра­во­вые за­да­чи сох­ра­не­ния зуб­ров на перс­пек­ти­ву» (48).

С этим за­яв­ле­ни­ем ка­те­го­ри­чес­ки нель­зя сог­ла­сить­ся. Во-пер­вых, ох­ра­на крас­нок­ниж­но­го ви­да ни­ког­да не мо­жет про­ис­хо­дить че­рез его ком­мер­чес­кое, хо­зяй­ствен­ное ис­поль­зо­ва­ние, да­же са­мое «ра­зум­ное». Это нон­сенс, так как за­не­се­ние в Крас­ную кни­гу как раз и пред­по­ла­га­ет в пер­вую оче­редь пол­ное прек­ра­ще­ние лю­бой ком­мер­чес­ко­й добычи. Во-вто­рых, са­ма по се­бе спор­тив­ная охо­та яв­ля­ет­ся амо­раль­ным и эко­ло­ги­чес­ки вред­ным ви­дом де­я­тель­нос­ти и не мо­жет быть ре­ко­мен­до­ва­на как при­ро­до­ох­ран­ное сред­ство.

Од­ним из пер­вых мо­раль­но-эти­чес­кую и пра­во­вую ошиб­ку со­вер­шил М.А. Заб­лоц­кий, за­я­вив еще в 1986 г. о воз­мож­нос­ти ком­мер­чес­кой охо­ты на крас­нок­ниж­ных зуб­ров: «Бла­го­да­ря раз­ре­ше­нию ли­цен­зи­он­но­го отстре­ла жи­вот­ных, у охот­ничь­их хо­зяйств по­я­вит­ся за­ин­те­ре­со­ван­ность в этой ра­бо­те. Ли­цен­зи­он­ный отстрел та­ко­го ро­да, в част­нос­ти, мо­жет быть ис­точ­ни­ком ва­лют­ных пос­туп­ле­ний. Про­ве­де­ние это­го ме­роп­ри­я­тия не про­ти­во­ре­чит ос­тав­ле­нию зуб­ра как зо­оло­ги­чес­ко­го ви­да на стра­ни­цах Крас­ной кни­ги СССР, и раз­ре­ше­ния на се­лек­ци­он­ный отстрел бу­дут вы­да­вать­ся в ус­та­нов­лен­ном для ред­ких ви­дов по­ряд­ке» (42, 46).

Что это за «ус­та­нов­лен­ный для ред­ких ви­дов по­ря­док» мы до­воль­но убе­ди­тель­но про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли с прак­ти­кой се­лек­ци­он­но­го отстре­ла зуб­ров в Ук­ра­и­не, и об­щим ка­та­ст­ро­фи­чес­ким по­ло­же­ни­ем с ук­ра­и­нс­ки­ми зуб­ра­ми, че­му во мно­гом ви­ной «се­лек­ци­он­но-ком­мер­чес­кая» охо­та на зуб­ров.

Ци­нич­ным мож­но наз­вать и не­дав­нее за­яв­ле­ние на­чаль­ни­ка от­де­ла за­по­вед­но­го де­ла Минп­ри­ро­ды Бе­ла­ру­си В. Ко­рен­чу­ка, что мол «ре­ше­ние об охо­те на зуб­ров бы­ло при­ня­то в це­лях сох­ра­не­ния здо­ро­вой по­пу­ля­ции это­го жи­вот­но­го» (26). Охо­та, тем бо­лее тро­фей­ная, ни­ког­да не спо­со­б­ство­ва­ла сох­ра­не­нию «здо­ро­вых по­пу­ля­ций» жи­вот­ных, а на­о­бо­рот, яв­ля­лась «се­лек­ци­ей на­о­бо­рот».

При Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны соз­да­на На­ци­о­наль­ная ко­мис­сия по Крас­ной кни­ге, ку­да вхо­дят из­ве­ст­ные ук­ра­и­нс­кие уче­ные-зо­оло­ги. И имен­но эта Ко­мис­сия, ко­то­рая, по идее, долж­на бы­ла пер­вая ра­зоб­рать­ся с ежегодным «се­лек­ци­он­но-ком­мер­чес­ким» убий­ством зуб­ров де­сят­ка­ми в 1990-х, каждый год да­вала свое «доб­ро» на это убий­ство, сог­ла­со­вы­вая рас­стрель­ные спис­ки за­не­сен­ных в Крас­ную кни­гу зуб­ров. Ни у ко­го из уче­ных-зо­оло­гов не воз­ник­ло сом­не­ния по по­во­ду этой так на­зы­ва­е­мой «се­лек­ции», ник­то не за­хо­тел сам по­е­хать в охот­хо­зяй­ства и убе­дить­ся в мас­со­вом на­ру­ше­нии при­ро­до­ох­ран­ных за­ко­нов и мо­раль­ных норм при «се­лек­ции» зуб­ров. Так мож­но ли та­ким уче­ным до­ве­рять судь­бу зуб­ра?

И уж вер­хом ци­низ­ма бы­ло не­дав­нее (в на­ча­ле ию­ля 2007 г.) за­яв­ле­ние за­мес­ти­те­ля ми­ни­ст­ра Минп­ри­ро­ды Ук­ра­и­ны П. Боль­ша­ко­ва во Ль­во­вс­кой об­лас­ти. Ког­да один из мест­ных эко­ло­гов под­нял воп­рос об ох­ра­не и восп­ро­из­во­д­стве зуб­ров, Боль­ша­ков от­ве­тил, что еще воп­рос, сто­ит ли этим за­ни­мать­ся, так как зубр «вред­ное» жи­вот­ное, мол вре­дит лес­но­му и сельс­ко­му хо­зяй­ству.

До тех пор, по­ка ре­ци­ди­вы глу­пос­ти, охот­ве­де­ния и ры­ноч­ной эко­но­ми­ки не бу­дут из­жи­ты в прак­ти­ке ох­ра­ны крас­нок­ниж­ных ви­дов, бу­ду­щее этих ред­ких ви­дов ви­дит­ся нам очень не­на­деж­ным. Бо­лее то­го, с эти­чес­кой точ­ки зре­ния зубр при­над­ле­жит не толь­ко (и не столь­ко) Ук­ра­и­не, Бе­ла­ру­си или дру­гой стра­не, где он жи­вет, но все­му ми­ру, всей при­ро­де, всей Зем­ле. Зубр — это об­ще­ми­ро­вое, об­ще­на­ци­о­наль­ное дос­то­я­ние. По­э­то­му ох­ра­на зуб­ров и дру­гих крас­нок­ниж­ных ви­дов долж­на быть вы­ше го­су­да­р­ствен­но­го су­ве­ре­ни­те­та. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ес­ли в од­ной стра­не ко­ли­че­ст­во воль­ных зуб­ров пре­вы­ша­ет ем­кость при­род­ных уго­дий, то лиш­них зуб­ров долж­ны от­лав­ли­вать­ся и бесплатно пе­ре­во­зить­ в дру­гие стра­ны, где зуб­ров еще ма­ло в при­ро­де. А от­нюдь не отстре­ли­вать на тро­феи, как это уже ле­галь­но де­ла­ет­ся в Поль­ше и Бе­ла­ру­си (1, 40).

Тем бо­лее, что на че­ло­ве­че­ст­ве нес­мы­ва­е­мым пят­ном по­зо­ра уже ле­жит ви­на за поч­ти удав­шу­ю­ся по­пыт­ку пол­но­го унич­то­же­ния это­го ви­да в 1920-х го­дах. И по­э­то­му вос­ста­нов­ле­ние зуб­ра, веч­ная за­бо­та о нем яв­ля­ет­ся фор­мой ис­куп­ле­ния это­го тяж­ко­го гре­ха. Что пер­вую оче­редь долж­но оз­на­чать, что пра­ва зуб­ров долж­ны иметь при­о­ри­тет над пра­ва­ми лю­дей.

Бу­ду­щее зуб­ров

Ка­ким нам ви­дит­ся бу­ду­щее зуб­ров? Мо­жет ли это жи­вот­ное ког­да-ни­будь быть иск­лю­че­но из Крас­ных книг Ук­ра­и­ны, Рос­сии, Бе­ла­ру­си, дру­гих стран, из Меж­ду­на­род­ной Крас­ной кни­ги? Нас­ту­пит ли тот день, ког­да мож­но с уве­рен­ностью за­я­вить, что су­ще­ст­во­ва­нию это­го уни­каль­но­го жи­вот­но­го уже нич­то не гро­зит? На наш взгляд — нет. Зубр на­ве­ки об­ре­чен на­хо­дить­ся под ох­ра­ной Крас­ной кни­ги так же, как, нап­ри­мер, амурс­кий тигр.

Де­ло в том, что в Ук­ра­и­не, Бе­ла­ру­си, Поль­ше, ев­ро­пейс­кой час­ти Рос­сии, во всей Ев­ро­пе сох­ра­ни­лось очень ма­ло мест для воль­но­го оби­та­ния зуб­ров. При­род­ная ем­кость уго­дий в Поль­ше, по-ви­ди­мо­му, мо­жет вы­дер­жать не бо­лее 800 зуб­ров, Бе­ла­ру­си — 900 зуб­ров, Ук­ра­и­ны — 800 зуб­ров, ев­ро­пейс­кая часть Рос­сии — не бо­лее 1500 зуб­ров. Это­го яв­но не­дос­та­точ­но, что­бы вы­че­рк­нуть их из на­ци­о­наль­ных или Меж­ду­на­род­ной Крас­ных книг.

Что сов­сем не оз­на­ча­ет, что из­лиш­ки зуб­ров нуж­но при­но­сить в жерт­ву бо­ги­не охо­ты. Ка­кая-ли­бо охо­та на крас­нок­ниж­ные ви­ды — се­лек­ци­он­ная или на­уч­ная, по эти­чес­ким при­чи­нам долж­на быть стро­го зап­ре­ще­на.

Ли­те­ра­ту­ра

1. Ар­хив В.Е. Бо­рей­ко

2. До­повідь про стан нав­ко­лишнь­о­го при­род­но­го се­ре­до­ви­ща в Чернігівсь­кий об­ласті за 2003 р., 2004. — Чернігів: Мінпри­ро­ди Ук­раїни. — С. 130–131.

3. Ста­тис­тич­ний щорічник Ук­раїни, 2005, 2006. — К.: Кон­суль­тант. — С. 190–191.

4. Чер­во­на кни­га Ук­раїни. Тва­рин­ний світ, 1994. — К.: Ук­раїнсь­ка ен­цик­ло­педія. — С. 412–413.

5. За­кон Ук­раїни «Про Чер­во­ну кни­гу Ук­раїни», 2006 // Інструк­тивні ма­теріали із за­повідної спра­ви Ук­раїни, под. ред. В. Бо­рей­ко. — Т. 1. — К.: КЕКЦ. — С. 114–127.

6. В.Е. Бо­рей­ко, 2005. «Царс­кие охо­ты»: от Мо­но­ма­ха до Пу­ти­на и Куч­мы, изд. третье, до­полн. — К.: КЭКЦ. — С. 57.

7. Бо­рей­ко В.Е., 2005. Эти­ка и ме­не­дж­мент за­по­вед­но­го де­ла. — К.: КЭКЦ. — 328 с.

8. Бар­то­ше­вич С., 2003. Ку­да ухо­дят зуб­ры // Со­ве­тс­кая Бе­ло­рус­сия. — № 54. — 22 мар­та.

9. Гри­го­рен­ко С., Гра­ко­вс­кий В., Хи­мин М., 2006. Точ­ка зо­ру на цю проб­ле­му еко­логів // Во­линь. — № 461. — 2 бе­рез­ня.

10. На Ук­ра­и­не охо­тят­ся на польс­ких зуб­ров, 2006. Ин­фор­ма­ге­н­т­ство «Примa-News». — 27 фев­ра­ля.

11. www.piterhunt.ru

12. Червінчук І., 2006. Близь­ко 20 вінниць­ких зубрів пе­ре­се­лять до інших регіонів. — 33 ка­нал. — 16 серп­ня.

13. www.trophyhunt.ru

14. www.compromat.ru

15. www.safari.kiev.ua

16. www.minsktourist.by

17. Коз­ло­вич В., 2006. Иност­ран­цы не­за­кон­но заст­ре­ли­ли двух зуб­ров // Со­ве­тс­кая Бе­ло­рус­сия. — № 217. — 18 но­яб­ря.

18. На­каз Мінпри­ро­ди та Дер­комлісгос­пу Ук­раїни «Про зат­ве­рд­жен­ня пла­ну дій що­до збе­ре­жен­ня зуб­ра в фа­уні Ук­раїни» від 8.05.2007 №231/163.

19. Гун­чак Н.Г., 1999. Бу­рий відмідь в Кар­па­тах // Лісо­вий і мис­ливсь­кий жур­нал. — № 5. — С. 25.

20. Пе­рер­ва В.И., Ли­тус И.Е., Кры­жа­но­вс­кий В.И., 1991. Сос­то­я­ние по­го­ловья зуб­ров на Ук­ра­и­не и перс­пек­ти­вы его ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния // Вест­ник зо­оло­гии. — № 5. — _С. 11–15.

21. По­ло­жен­ня про по­ря­док обліку, пас­портізації та ви­дачі доз­волів на пе­ре­се­лен­ня, до­бу­ван­ня (відлов, відстріл) з ме­тою се­лекції зубрів від 19.12.1991 р.

22. Гепт­нер В.Г., На­си­мо­вич А.А., Бан­ни­ков А.Г., 1961. Мле­ко­пи­та­ю­щие Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за. — Т. 1. — М.: Выс­шая шко­ла. — С. 412.

23. Інструкція про се­лекційний відстріл мис­ливсь­ких тва­рин, 2006 // Посібник для по­са­до­вих осіб, упов­но­ва­же­них на охо­ро­ну дер­жав­но­го мис­ливсь­ко­го фон­ду Ук­раїни. — До­нецьк. — _С. 203–205.

24. Стра­те­гия сох­ра­не­ния зуб­ра в Рос­сии, 2002. — М.: WWF. — 45 с.

25. www.tavrica.com.by

26. В Бе­ла­ру­си раз­ре­шен отстрел ста­рых и трав­ми­ро­ван­ных зуб­ров, 2007. — www.belaruspartisan.org

27. www.safariclub.ru

28. Пе­ров С., 2006. Убить зуб­ри­ху из «Крас­ной кни­ги» // Но­вые Из­вес­тия. — 17 но­яб­ря.

29. Пос­та­нов­ле­ние Со­ве­та Ми­ни­ст­ров Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь 6 ап­ре­ля 2006 № 466 «О ме­рах по ре­а­ли­за­ции Ука­за Пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь от 8 де­каб­ря 2005 г. № 580», www.poseidon.by

30. Оче­рет­ный А., 2004. Пла­тить — так пла­тить, стре­лять — так стре­лять // Бе­ло­ру­с­ская га­зе­та. — № 48. — 6 де­каб­ря.

31. Фи­лип­по­вич А., 2001. Как по­жи­ва­е­те, лес­ные гул­ли­ве­ры? // 7 дней. — № 47. — 24 но­яб­ря.

32. www.fmsc.com.ua

33. Про зат­ве­рд­жен­ня гранічних рівнів цін на мис­ливсь­кі тро­феї, до­буті іно­зем­ни­ми гро­ма­дя­на­ми, та гранічних рівнів та­рифів на пос­лу­ги, що їм на­да­ють­ся. — www.svshunt.com

34. Ро­ма­нюк Н., 2005. До­ох­ра­ня­лись до са­мої руч­ки // Ук­раїна мо­ло­да. — 1 груд­ня.

35. www.dream.lv

36. www.interpromservice.ru

37. www.sniper.ru

38. Грод­но: уби­ли зуб­ра, 2001. — 20 ап­ре­ля. — www.bdg.by

39. Гор­ща­рук П., 2007 // Во­линь. — 2 ию­ня.

40. Но­во­жи­ло­ва К., 2007. В Бе­ла­ру­си мож­но по­охо­тить­ся на зуб­ра за 2–8 тыс. ев­ро // Ком­со­мольс­кая прав­да в Бе­ла­ру­си. — 19 мая.

41. Інструкція про се­лекційний відстріл мис­ливсь­ких тва­рин, 2006 // Посібник для по­са­до­вих осіб, упов­но­ва­же­них на охо­ро­ну дер­жав­но­го мис­ливсь­ко­го фон­ду Ук­раїни. — До­нецьк. — _С. 202–205.

42. Заб­лоц­кий М.А., Заб­лоц­кая М.М., 1986. Соз­да­ние ре­гу­ли­ру­е­мых по­пу­ля­ций как ме­тод сох­ра­не­ния ген­фон­да и хо­зяй­ствен­но­го ис­поль­зо­ва­ния вос­ста­нав­ли­ва­е­мо­го ви­да // Пер­вое Все­со­юз­ное со­ве­ща­ние по проб­ле­мам зо­окуль­ту­ры. — М.: АН СССР. — Ч. II. — С. 31–32.

43. Кры­жа­но­вс­кий В.И., Сам­чук Н.Г., 2004. Перс­пек­ти­вы сох­ра­не­ния су­ще­ст­ву­ю­щих и соз­да­ния но­вых воль­ных по­пу­ля­ций зуб­ра в Ук­ра­и­не // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 5–11.

44. Сип­ко Т.П., 2004. Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 12–18.

45. Пе­рер­ва В.И., 2004. Сов­ре­мен­ное сос­то­я­ние, проб­ле­мы и перс­пек­ти­вы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра в Рос­сии // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — _С. 18–23.

46. Заб­лоц­кая М.М., 2004. Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра в Рос­сии // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 43–47.

47. Казь­мин В.Д., Аб­ра­мов Е.С., 2004. Проб­ле­мы соз­да­ния по­пу­ля­ции воль­но­жи­ву­щих зуб­ров в на­ци­о­наль­ном пар­ке «Ор­ло­вс­кое по­лесье» // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 61–64.

48. Коз­ло П.Г., 2004. Кон­цеп­ции и вы­пол­не­ние на­ци­о­наль­ной прог­рам­мы по рас­се­ле­нию, сох­ра­не­нию и ис­поль­зо­ва­нию бе­ло­ве­жс­ко­го зуб­ра в Бе­ла­ру­си // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 80–85.

49. Вейн­берг П.И., Ко­ма­ров Ю.Е., 2004. Сов­ре­мен­ное сос­то­я­ние по­пу­ля­ции зуб­ра в Се­вер­ной Осе­тии — Ар­ме­нии // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 85–90.

50. Пе­рер­ва А.В., 2004. Воп­ро­сы ор­га­ни­за­ции и осу­ще­с­твле­ния от­ло­ва, транс­пор­ти­ров­ки и вы­пус­ка зуб­ров в угодья // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — _С. 90–94.

51. Коз­ло П.Г., Став­ро­вс­кий Д.Д., Мед­ве­дев И.Г., Став­ро­вс­кая Л.А., 2004. Ди­на­ми­ка чис­лен­нос­ти и эко­ло­ги­чес­кие ус­ло­вия райо­на оби­та­ния Бо­ри­со­вс­кой суб­по­пу­ля­ции зуб­ра // Проб­ле­мы сох­ра­не­ния и вос­ста­нов­ле­ния зуб­ра. — Дан­ки. — С. 94–99.

52. Ви­шинсь­ка Л. Опе­рацiя «Ан­ти­зубр» // Без цен­зу­ри. — № 25–26 (221). — С. 16–17.

53. Про­то­кол №4 Засідан­ня Національ­ної комісії з пи­тань Чер­во­ної кни­ги Ук­раїни від 22.02.2007 р.

54. Ukrain. Auf wisent, sikahirsch, rehbock und кeiler, 2000 // Jagen Weltweit. — № 8.

55. Кин­вер М., 2007. Чер­но­быль: рай для ди­кой при­ро­ды или нет? — 25 ав­гус­та. — www.news.bbc.co.uk

56. www.minpriroda.by

57. Лис­то­пад О., 2007. Про­щаль­ный крик зуб­рен­ка // Зер­ка­ло не­де­ли. — № 30.

58. www.belstat.gоv.by

59. Колісник Б., Мігас Р., Ко­роль О., Мель­ник В., 2002. Зубр: потрібна дер­жав­на прог­ра­ма! // Лісо­вий і мис­ливсь­кий жур­нал. — № 5–6. — С. 48–50.

60. За­кон рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь «О жи­вот­ном ми­ре» от 10 ию­ля 2007 г. № 257-3.

61. Борейко В., 2007. Истребление зубров в России, Беларуси и Украине: независимое расследование // Экомир. — № 2. — С. 19–20.

62. Кожемякин В., 2007. Высокопоставленные истребители природы // Аргументы и факты в Украине. — № 39. — С. 6–7.

63. Кононов С.И., 2007. Медведь бурый. Проблемы охраны и использования его ресурсов в республике Беларусь // Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. Материалы международной научно-практической конференции. — Киров: ВНИИОЗ. — С. 211–212.

64. Коз­ло П.Г., 2007. Зубр как объ­ект охо­ты // Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы при­ро­до­поль­зо­ва­ния, охо­то­ве­де­ния и зве­ро­во­д­ства. Ма­те­ри­а­лы меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­чес­кой кон­фе­рен­ции. — Ки­ров: ВНИ­ИОЗ. — С. 192–193.

65. Лис­то­пад О., 2001. Ук­ра­и­нс­кий лес и дру­гие объ­ек­ты СИ­ТЕС // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 2. — С. 30–31.

66. www.bp21.org.by

67. В зо­опар­ке Чер­касс по­гиб­ло 40 жи­вот­ных, 2007 // Се­год­ня, 24 но­яб­ря.

68. Жи­ла С., 2007. Зубр в Ук­ра­и­не // По­лю­ван­ня та ри­бо­лов­ля, № 1.

Более подробно об уничтожении зубров в Украине см. книгу В.Борейко и В.Сесина       ” Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России.Материалы независимого расследования”, 2007 г., Киев, КЭКЦ, 80 стр.      http://www.ecoethics.ru/old/b83/

 

25.01.2018   Рубрики: Зубры, Нет - спортивной охоте!, Новости