Эко­ло­ги­чес­кая эти­ка Ол­до Ле­о­поль­да

В.Борейко

Та­лант по­па­да­ет в це­ли, в ко­то­рые прос­тые лю­ди по­пасть не мо­гут. А ге­ний по­па­да­ет в це­ли, ко­то­рые прос­тые лю­ди не ви­дят.

Фи­гу­ра Ол­до Ле­о­поль­да (1887–1948) за­ни­ма­ет осо­бое по­ло­же­ние в ис­то­рии ох­ра­ны ди­кой при­ро­ды США.

Ол­до Ле­о­польд — из­ве­ст­ный аме­ри­ка­нс­кий при­ро­до­ох­ран­ник, уче­ный-эко­лог, пи­са­тель, пре­зи­дент Эко­ло­ги­чес­ко­го об­ще­ст­ва США, один из ос­но­ва­те­лей Об­ще­ст­ва ди­кой при­ро­ды. Ро­дил­ся в шта­те Айо­ва, за­кон­чил Йельс­кий уни­вер­си­тет. Все­мир­ную из­ве­ст­ность по­лу­чил как за­щит­ник ди­кой при­ро­ды и один из соз­да­те­лей эко­ло­ги­чес­кой эти­ки. Его кни­га «Ка­лен­дарь пес­ча­но­го граф­ства» счи­та­ет­ся в США Биб­ли­ей при­ро­до­ох­ран­но­го дви­же­ния.

Ин­те­рес­но, что при жиз­ни Ле­о­поль­да эта кни­га так и не бы­ла вы­пу­ще­на: из­да­те­ли пос­чи­та­ли ее не­ин­те­рес­ной. Ге­ни­аль­ность Ол­до Ле­о­поль­да зак­лю­ча­лась в том, что он рас­ши­рил по­ня­тие эти­ки на жи­вот­ных, рас­те­ния и ди­кую при­ро­ду.

«Пе­рес­тань­те, — пи­сал О. Ле­о­польд, — счи­тать бе­реж­ное об­ра­ще­ние с зем­лей чис­то эко­но­ми­чес­кой проб­ле­мой. Рас­смат­ри­вая каж­дый воп­рос, ищи­те не толь­ко то, что эко­но­ми­чес­ки вы­год­но, но и то, что хо­ро­шо эти­чес­ки и эс­те­ти­чес­ки (…) Я не предс­тав­ляю се­бе, что эти­чес­кое от­но­ше­ние к зем­ле мо­жет су­ще­ст­во­вать без люб­ви и ува­же­ния к ней, без бла­го­го­ве­ния пе­ред ее цен­ностью. Я го­во­рю здесь, ра­зу­ме­ет­ся, не об эко­но­ми­чес­кой цен­нос­ти, но цен­нос­ти в фи­ло­со­фс­ком смыс­ле» (25).

О. Ле­о­польд од­ним из пер­вых ука­зал на не­об­хо­ди­мость ох­ра­ны не толь­ко са­мой ди­кой при­ро­ды, но и ее сво­бо­ды. По мне­нию О. Ле­о­поль­да «вещь пра­виль­на, ког­да у нее есть тен­ден­ция сох­ра­нять це­ло­ст­ность, ста­биль­ность и кра­со­ту би­о­ло­ги­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва. Она неп­ра­виль­на, ког­да име­ет об­рат­ную тен­ден­цию» (25).

Раз­ра­бо­тан­ные уче­ным и фи­ло­со­фом азы эко­ло­ги­чес­кой эти­ки зна­чи­тель­но обо­га­ти­ли иде­о­ло­гию и прак­ти­ку аме­ри­ка­нс­ко­го при­ро­до­ох­ран­но­го дви­же­ния. Эко­ло­ги­чес­кая эти­ка вско­ре ста­ла важ­ным подс­порь­ем в за­щи­те ди­кой при­ро­ды. С1979 г. в США на­чал из­да­вать­ся пер­вый в ми­ре жур­нал по эко­ло­ги­чес­кой эти­ке, а на 1987 г. биб­ли­ог­ра­фи­чес­кий спи­сок анг­ло­а­ме­ри­ка­нс­кой ли­те­ра­ту­ры по эко­ло­ги­чес­кой эти­ке сос­тав­лял уже 3200 на­и­ме­но­ва­ний (31). Сей­час ее пре­по­да­ют во мно­гих уни­вер­си­те­тах и кол­лед­жах США.

Бит­ва за кань­он Хетч-Хет­чи

30 сен­тяб­ря 1890 го­да За­кон о соз­да­нии Йо­се­ми­тс­ко­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка, ста­ра­ни­я­ми Дж. Мю­и­ра и дру­гих эн­ту­зи­ас­тов ди­кой при­ро­ды, был при­нят обе­и­ми Па­ла­та­ми Конг­рес­са.

По­ни­мая, что да­же за­кон не убе­ре­жет ди­кую при­ро­ду от ути­ли­тар­ных инс­ти­нк­тов, Дж.Мю­ир прис­ту­па­ет к ор­га­ни­за­ции при­ро­до­ох­ран­ных ор­га­ни­за­ций. В 1891 г. соз­да­ет­ся Ас­со­ци­а­ция за­щи­ты Йо­се­ми­та и Йел­ло­ус­то­у­на, и 4 ию­ня 1892 г. ад­во­кат Уор­рен Ол­ни и еще 27 че­ло­век ут­ве­рж­да­ют Сь­ер­ра-Клуб, од­ну из са­мых мощ­ных аме­ри­ка­нс­ких ор­га­ни­за­ций по ох­ра­не ди­кой при­ро­ды. Дж. Мю­ир был еди­ног­лас­но изб­ран пре­зи­ден­том Сь­ер­ра Клу­ба и ос­та­вал­ся на этой долж­нос­ти 22 го­да — вплоть до са­мой смер­ти.

В 1908 г. был пред­ло­жен план стро­и­тель­ства дам­бы в не­о­бык­но­вен­но жи­во­пис­ном кань­о­не Хетч-Хет­чи, вхо­див­шим в Йо­се­ми­тс­кий на­ци­о­наль­ный парк. Проб­ле­ма сос­то­я­ла в том, что рас­по­ло­жен­ный на за­суш­ли­вом пес­ча­ном по­лу­о­ст­ро­ве го­род Сан-Фран­цис­ко ис­пы­ты­вал пос­то­ян­ную нех­ват­ку во­ды. По­э­то­му го­ро­дс­кие ин­же­не­ры ста­ли лоб­би­ро­вать идею пе­рек­рыть со­сед­ний кань­он Хетч-Хет­чи, что­бы соз­дать там во­дох­ра­ни­ли­ще и еще ис­поль­зо­вать энер­гию па­де­ния во­ды для по­лу­че­ния элект­ро­э­нер­гии.

Аме­ри­ка­нс­кие при­ро­до­ох­ран­ни­ки 19-го ве­ка на­ив­но по­ла­га­ли, что на­ци­о­наль­ные пар­ки соз­да­ют­ся на ве­ка и яв­ля­ют­ся не­ру­ши­мы­ми. Идея от­то­рг­нуть до­ли­ну Хетч-Хет­чи, на­хо­дя­щу­ю­ся в цент­ре на­ци­о­наль­но­го пар­ка, по­ра­зи­ла их в са­мое серд­це. Мож­но бы­ло пред­по­ло­жить, что са­ма идея пар­ка за­ви­се­ла от ис­хо­да этой борь­бы. Ес­ли да­же уни­каль­ный при­род­ный объ­ект внут­ри ох­ра­ня­е­мо­го за­ко­ном Йо­се­ми­та нель­зя за­щи­тить, то ни­ка­кой дру­гой парк тем бо­лее не мог счи­тать­ся в бе­зо­пас­нос­ти от эксплу­а­та­ции.

Впер­вые в ис­то­рии США об­суж­да­лось два про­ти­во­по­лож­ных мне­ния: за­щи­ты ди­кой при­ро­ды или ее унич­то­же­ния в уго­ду че­ло­ве­чес­кой ци­ви­ли­за­ции.

Тог­даш­ний Пре­зи­дент США Те­о­дор Руз­вельт, из­ве­ст­ный спор­тсмен-охот­ник, сто­яв­ший на по­зи­ци­ях ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов в уго­ду че­ло­ве­ка, вна­ча­ле ко­ле­бал­ся в от­но­ше­нии судь­бы Хетч-Хет­чи и за­тем, по­со­ве­то­вав­шись с лес­ни­ком Пин­чо­том, стал спо­со­б­ство­вать пла­нам ин­ду­ст­ри­аль­но­го раз­ви­тия до­ли­ны. Не­ко­то­рую под­де­рж­ку при­ро­до­ох­ран­ни­кам ока­зал Сек­ре­тарь Внут­рен­них Дел Хич­кок, ко­то­рый в 1903 г. не дал раз­ре­ше­ние на со­ору­же­ние дам­бы. Од­на­ко его при­ем­ник Гор­фильд че­рез пять лет от­ме­нил зап­рет (21). Бо­лее то­го, в 1907 г. бы­ла пост­ро­е­на же­лез­ная до­ро­га че­рез Йо­се­ми­тс­кую до­ли­ну Йо­се­ми­тс­ко­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка (21).

Од­на­ко Дж. Мю­ир и его ко­ман­да ре­ши­ли на­чать борь­бу за Хетч-Хет­чи, на­де­ясь на под­де­рж­ку об­ще­ст­вен­но­го мне­ния. По­э­то­му они сде­ла­ли Хетч-Хет­чи эс­те­ти­чес­ким, ре­ли­ги­оз­ным и эти­чес­ким сим­во­лом, а пред­ло­же­ния ин­же­не­ров из Сан-Фран­цис­ко кри­ти­ко­ва­ли как про­яв­ле­ние ко­ры­ст­нос­ти и ци­низ­ма. Пер­вым ша­гом бы­ла статья Дж. Мю­и­ра в по­пу­ляр­ном жур­на­ле «Аут­лук», где он рас­ска­зал о кра­со­те кань­о­на. Ре­дак­тор жур­на­ла Ли­ман Эб­бот так­же счи­тал ошиб­кой «прев­ра­щать каж­дое де­ре­во или кап­лю во­ды в дол­ла­ры и цен­ты» (15). Он сде­лал свой жур­нал глав­ным пе­чат­ным ор­га­ном дви­же­ния в за­щи­ту Хетч-Хет­чи. В 1909 г. при­ро­до­ох­ран­ни­ки до­би­лись пра­ва выс­ту­пить на Се­на­тс­ких слу­ша­ни­ях в Бе­лом До­ме в 1909 г. Эти выс­туп­ле­ния про­из­ве­ли глу­бо­кое впе­чат­ле­ние на аме­ри­кан­цев. Сле­ду­ю­щий так­ти­чес­кий ход сто­рон­ни­ков на­ци­о­наль­но­го пар­ка сос­то­ял в раск­ры­тии ду­хов­но­го зна­че­ния ди­кой при­ро­ды. Они ста­ли на­зы­вать Хетч-Хет­чи свя­ты­ней или хра­мом. Дж. Мю­ир счи­тал, что в борь­бе про­тив соз­да­ния во­дох­ра­ни­ли­ща его под­дер­жи­ва­ет сам Бог. Уве­рен­ность в том, что они участ­ву­ют в веч­ной борь­бе меж­ду доб­ром и злом вдох­нов­ля­ла при­ро­до­ох­ран­ни­ков и при­да­ва­ла им но­вые си­лы.

Дж. Мю­ир наз­вал сво­их про­тив­ни­ков «раз­ру­ши­те­ля­ми хра­мов», ко­то­рые оск­вер­ни­ли «Бо­га гор» в уго­ду «все­мо­гу­ще­му дол­ла­ру». Пов­сю­ду расп­ро­ст­ра­ня­лось его за­яв­ле­ние: «Пло­ти­на Хетч-Хет­чи! Пло­ти­на для ре­зер­ву­а­ров во­ды на мес­те со­бо­ров, церк­вей, что­бы не бы­ло боль­ше свя­тых хра­мов в серд­цах лю­дей!» (15).

Ког­да сто­рон­ни­ки дам­бы ста­ли ут­ве­рж­дать, что раз­ли­тое во­дох­ра­ни­ли­ще при­ба­вит кра­со­ты до­ли­не, один из при­ро­до­ох­ран­ни­ков ехид­но спро­сил: «Вы мо­же­те та­ким же об­ра­зом улуч­шить кра­со­ту ли­лии на лу­гу, под­ри­со­вав ее ру­кой?» (15).

Чле­ны Клу­ба Ап­па­ла­чей и Сь­ер­ры на­ча­ли мас­со­вый вы­пуск ста­тей и воз­зва­ний в за­щи­ту на­ци­о­наль­но­го пар­ка, об­суж­да­ли аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки во­ды, пуб­ли­ко­ва­ли в СМИ фо­тог­ра­фии кань­о­на, подк­лю­чив к это­му всех сим­па­ти­зи­ру­ю­щих из­да­те­лей и жур­на­лис­тов.

В ре­зуль­та­те ча­ша ве­сов нем­но­го скло­ни­лась в их сто­ро­ну, и 8 де­каб­ря 1908 г. Т. Руз­вель­ту приш­лось приз­нать, что Йел­ло­ус­то­у­нс­кий и Йо­се­ми­тс­кий на­ци­о­наль­ные пар­ки долж­ны ох­ра­нять­ся как вы­да­ю­ще­еся на­ци­о­наль­ное дос­то­я­ние. Мощ­ная вол­на про­тес­та от уче­ных, на­ту­ра­лис­тов, аль­пи­нис­тов, пу­те­ше­ст­вен­ни­ков в пись­мах, те­лег­рам­мах, га­зе­тах и жур­на­лах вы­ну­ди­ла Бе­лый Дом в 1909г. от­ло­жить ре­ше­ние о стро­и­тель­стве водох­ра­ни­ли­ща и не про­пус­тить об­ра­ще­ния Сан-Фран­цис­ко к 60-му Конг­рес­су.

Борь­ба за Хетч-Хет­чи опас­но обост­ри­лась, ког­да Вуд­ро Виль­сон сме­нил Те­о­до­ра Руз­вель­та на пос­ту Пре­зи­ден­та США. Он еще бо­лее, чем Руз­вельт, стал под­дер­жи­вать про­тив­ни­ков на­ци­о­наль­но­го пар­ка. От име­ни Сан-Фран­цис­ко 63-му Конг­рес­су был предс­тав­лен про­ект за­ко­на ка­са­тель­но стро­и­тель­ства пло­ти­ны. При­ро­до­ох­ран­ни­ки ра­зос­ла­ли про­тест в 1418 га­зет США, ища под­де­рж­ки у СМИ и об­ще­ст­вен­нос­ти. При­ро­до­ох­ран­ник Р. Джон­сон опуб­ли­ко­вал отк­ры­тое пись­мо к аме­ри­кан­цам, в ко­то­ром наз­вал Хетч-Хет­чи «ис­тин­ным хра­мом жи­во­го Бо­га» и ука­зал на то, что ме­ня­лы вновь по­я­ви­лись в хра­ме. «При­ро­да соз­да­ет озе­ра, а че­ло­век лишь пру­ды» — до­ба­вил при­ро­до­ох­ран­ник Го­ра­ций Мак Фер­ланд (21).

25 ию­ня 1913 г. Па­ла­та Об­щин на­ча­ла слу­ша­ния по воп­ро­су Хетч-Хет­чи. Гла­ва Лес­ной служ­бы Г. Пин­чот, выс­ту­пая в ка­че­ст­ве глав­но­го док­лад­чи­ка, пре­дал за­щит­ни­ков ди­кой при­ро­ды, за­я­вив, что нуж­но «ис­поль­зо­вать каж­дую пядь зем­ли и ре­сур­сы с как мож­но боль­шей поль­зой для лю­дей» (15). Его го­ря­чо под­дер­жал мэр Сан-Фран­цис­ко. В за­щи­ту Хетч-Хет­чи выс­ту­пил толь­ко один док­лад­чик — Э. Уит­мен, член Клу­ба Ап­па­ла­чс­ких гор. Он пы­тал­ся до­ка­зать, что со­ору­же­ние пло­ти­ны умень­шит цен­ность Йо­се­ми­тс­ко­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка как оз­до­ро­ви­тель­но­го цент­ра и оа­зи­са кра­со­ты. Но он сде­лал ро­ко­вую ошиб­ку, не ска­зав, что в слу­чае соз­да­ния во­дох­ра­ни­ли­ща гиб­нет ди­кая при­ро­да — са­мое глав­ное, что есть у Хетч-Хет­чи. Поль­зу­ясь его оп­лош­ностью, мэр Сан-Фран­цис­ко смог при­дать сво­им пла­нам прив­ле­ка­тель­ный вид — пло­ти­на бу­дет пок­ры­та мхом, уви­та ви­ног­ра­дом, бу­дут обо­ру­до­ва­ны мес­та для пик­ни­ков и от­ды­ха — что под­дер­жа­ло боль­ши­н­ство при­су­т­ству­ю­щих.

У за­щит­ни­ков Хетч-Хет­чи выш­ла и еще од­на до­сад­ная про­маш­ка. Дж. Мю­ир пред­ла­гал возг­ла­вить за­щи­ту на­ци­о­наль­но­го пар­ка конг­ре­с­сме­ну от шта­та Ка­ли­фор­ния У. Кен­ту. Это был из­ве­ст­ный по­ли­тик, тем бо­лее за­ре­ко­мен­до­вав­ший се­бя как ме­це­нат — при­ро­до­ох­ран­ник. Еще в 1903 г. он вы­ку­пил нес­коль­ко сот ак­ров нет­ро­ну­то­го крас­но­го ле­са в граф­стве Мар­тин для его ох­ра­ны. Сь­ер­ра-Клуб сде­лал У. Кен­та сво­им по­чет­ным чле­ном. Од­на­ко, у при­ро­до­ох­ран­ни­ков слу­чил­ся шок, ког­да они ус­лы­ша­ли от биз­не­с­сме­на под­де­рж­ку пла­нам стро­и­тель­ства пло­ти­ны: «Нас­то­я­щая за­щи­та — это пра­виль­ное ис­поль­зо­ва­ние, а не бло­ки­ро­ва­ние при­род­ных ре­сур­сов» (15). У. Кент счи­тал, что Дж. Мю­ир оши­ба­ет­ся, пос­коль­ку ли­шен «чувства со­ци­аль­ной прак­тич­нос­ти» (15). Од­на­ко при­ро­до­ох­ран­ное прош­лое У. Кен­та при­да­ло осо­бый вес его мне­нию о судь­бе Хетч-Хет­чи.

За­щит­ни­ки ди­кой при­ро­ды по­пы­та­лись кри­ти­ко­вать У. Кен­та, за­я­вив, что «мытье по­су­ды — не един­ствен­ное при­ме­не­ние во­ды» (15). Од­на­ко уда­ча пос­те­пен­но на­ча­ла ус­коль­зать от них. 3 сен­тяб­ря стро­и­тель­ство пло­ти­ны бы­ло ут­ве­рж­де­но Па­ла­той Об­щин 183 го­ло­са­ми про­тив 43 при 203 воз­дер­жав­ших­ся. Но еще по про­це­ду­ре тре­бо­ва­лось одоб­ре­ние За­ко­на Се­на­том. Дж. Мю­ир и его ко­ман­да пла­ни­ро­ва­ли за­сы­пать Се­нат «пись­ма­ми вли­я­тель­ных граж­дан». Они сроч­но из­да­ли нес­коль­ко бро­шюр, при­зы­вав­ших аме­ри­кан­цев пи­сать пись­ма Пре­зи­ден­ту и се­на­то­рам. Ба­та­лии меж­ду доб­ром и злом дос­тиг­ли сво­ей кри­ти­чес­кой точ­ки. Сот­ни га­зет, ве­ду­щие жур­на­лы — «Аут­лук», «Нэ­ши­он», «Ин­де­пен­дент», «Коль­ер» пуб­ли­ко­ва­ли статьи в под­де­рж­ку за­щит­ни­ков до­ли­ны. Ты­ся­чи пи­сем по­лу­ча­ли се­на­то­ры от женс­ких клу­бов, спор­тсме­нов, на­уч­ных об­ществ, кол­лед­жей, уни­вер­си­те­тов, част­ных лиц. Му­ни­ци­па­ли­те­ту пред­ла­га­ли най­ти аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки во­ды и сох­ра­нить Хетч-Хет­чи в пер­воз­дан­ном ви­де. Сто­рон­ни­ки до­ли­ны про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли, что боль­ши­н­ство аме­ри­кан­цев про­тив пло­ти­ны.

1 де­каб­ря 1913 г. Се­нат на­чал рас­смот­ре­ние воп­ро­са. Де­ба­ты дли­лись до позд­ней но­чи. В день при­ня­тия ре­ше­ния, 6 де­каб­ря, се­на­то­ры об­на­ру­жи­ли в Па­ла­те на сво­их сто­лах ко­пии ста­тей из нес­коль­ких га­зет: от­лич­но вы­пол­нен­ные ри­сун­ки по­ка­зы­ва­ли, как бу­дет выг­ля­деть до­ли­на с ис­ку­с­ствен­ным озе­ром, ак­ку­рат­ны­ми до­ро­га­ми для ав­то­мо­би­лей и все­ми не­об­хо­ди­мы­ми ат­ри­бу­та­ми для ка­та­ния на лод­ках. Так­же бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны мне­ния экс­пер­тов, под­дер­жи­ва­ю­щих со­ору­же­ние пло­ти­ны. _В срав­не­нии с этим ли­те­ра­тур­ная кам­па­ния при­ро­до­ох­ран­ни­ков ока­за­лась сла­бее.

6 де­каб­ря 1913 г., око­ло по­лу­но­чи, Се­нат 43 го­ло­са­ми «за», 25 — «про­тив» и 29 «воз­дер­жав­ших­ся» при­нял За­кон. Пос­лед­ней на­деж­дой за­щит­ни­ков Хетч-Хет­чи бы­ло пре­зи­де­н­тское ве­то. Виль­сон по­лу­чил очень мно­го пи­сем про­тес­та, но 19 де­каб­ря 1913 г. одоб­рил стро­и­тель­ство пло­ти­ны. «Он убил ме­ня», — толь­ко и ска­зал бед­ный Джон Мю­ир, уз­нав пе­чаль­ную но­вость. Разг­ром­лен­ный и ра­зо­ча­ро­ван­ный Мю­ир не пе­ре­жил уда­ра. Спус­тя год он умер от сер­деч­но­го прис­ту­па.

Од­на­ко сле­ду­ет от­ме­тить очень важ­ное: нес­мот­ря на то, что аме­ри­ка­нс­кие при­ро­до­ох­ран­ни­ки про­иг­ра­ли свою бит­ву за Хетч-Хет­чи, они вы­иг­ра­ли в дру­гом. Пра­ви­тель­ства США, на­пу­ган­ное не­бы­ва­лым раз­ма­хом об­ще­ст­вен­ной кам­па­нии в за­щи­ту ди­кой при­ро­ды, ре­ши­ло их как-то ус­по­ко­ить, пой­дя в 1916 г. на соз­да­ние пер­вой в ми­ре на­ци­о­наль­ной го­су­да­р­ствен­ной при­ро­до­ох­ран­ной ор­га­ни­за­ции — Служ­бы на­ци­о­наль­ных пар­ков США. Кро­ме это­го они сох­ра­ни­ли свою честь и ста­ли очень по­пу­ляр­ны в сво­ей стра­не. Ес­ли бит­ву за Хетч-Хет­чи ве­ло все­го лишь 4 ор­га­ни­за­ции, то к 1910 г. за соз­да­ние но­вых на­ци­о­наль­ных пар­ков бо­ро­лись уже 20 при­ро­до­ох­ран­ных ор­га­ни­за­ций, а так­же многие са­до­вод­чес­кие и женс­кие клу­бы.

Мю­ир и Пин­чот: раз­лад в ста­не _при­ро­до­ох­ран­ни­ков. Ох­ра­на при­ро­ды _про­тив ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния _при­род­ных ре­сур­сов

Гиф­форд Пин­чот был пер­вым ру­ко­во­ди­те­лем Служ­бы ле­са (Лес­ной служ­бы США), соз­дан­ной в 1905 г. Он поль­зо­вал­ся боль­шой под­де­рж­кой Пре­зи­ден­та США Те­о­до­ра Руз­вель­та. Пер­вое вре­мя был в од­ном ста­не с от­цом при­ро­до­ох­ран­но­го дви­же­ния США Джо­ном Мю­и­ром. Они вмес­те до­би­лись при­ня­тия За­ко­на об ох­ра­не ле­са, соз­да­ва­ли лес­ные за­каз­ни­ки, отс­та­и­ва­ли аме­ри­ка­нс­кие ле­са от унич­то­же­ния фер­ме­ра­ми и про­мыш­лен­ни­ка­ми. Од­на­ко Мю­ир по­шел даль­ше: он хо­тел ос­та­вить нет­ро­ну­ты­ми боль­шие участ­ки ди­кой при­ро­ды ра­ди нее са­мой и ее иде­аль­ных цен­нос­тей — ду­хов­ной, эс­те­ти­чес­кой, ре­ли­ги­оз­ной. Пин­чот же ос­та­вал­ся толь­ко на по­зи­ци­ях ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов: он да­же пред­ло­жил свою фор­му­лу — ис­поль­зо­ва­ние мак­си­маль­но­го ко­ли­че­ст­ва при­род­ных ре­сур­сов в мак­си­маль­но дли­тель­ный срок для мак­си­маль­но­го ко­ли­че­ст­ва лю­дей. За­по­ве­да­ние ди­кой при­ро­ды он не приз­на­вал. Он го­во­рил об ох­ра­не при­ро­ды че­рез ис­поль­зо­ва­ние при­ро­ды. Это бы­ла клас­си­чес­кая по­зи­ция лес­ни­ков, ко­то­рые смот­рят на древ­ний лес как на склад вер­ти­каль­но сто­я­щих дров, а от­нюдь не как на свя­щен­ное мес­то или важ­ней­шую эко­сис­те­му. Пин­чот был твер­до уве­рен, что не сле­ду­ет за­щи­щать ле­са толь­ко из-за их кра­со­ты, а нуж­но ис­поль­зо­вать как уро­жай дре­ве­си­ны.

Конф­ликт Пин­чо­та и Мю­и­ра за­кон­чил­ся их пол­ным раз­ры­вом во вре­мя бит­вы за до­ли­ну Хетч-Хет­чи, яв­ля­ю­щу­ю­ся частью Йо­се­ми­тс­ко­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка. Мю­ир отс­та­и­вал ее от за­топ­ле­ния во­дох­ра­ни­ли­щем как храм Бо­га. Пин­чот же ни­че­го пло­хо­го не ви­дел в за­пол­не­нии ее во­дой. Воз­ра­жал Пин­чот и про­тив соз­да­ния лес­но­го за­каз­ни­ка в Ади­рон­да­ках (37). Та­ким об­ра­зом Пин­чот пос­те­пен­но пы­тал­ся за­ме­нить «ох­ра­ну при­ро­ды» «бла­го­ра­зум­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем при­род­ных ре­сур­сов». Имен­но с это­го пе­ри­о­да (1912–1913 гг.) пу­ти двух глав­ных те­че­ний аме­ри­ка­нс­ко­го при­ро­до­ох­ран­но­го дви­же­ния — ох­ра­ни­те­лей при­ро­ды и ра­ци­о­наль­ных ис­поль­зо­ва­те­лей — окон­ча­тель­но ра­зош­лись (6).

С тех пор под «ох­ра­ной при­ро­ды» (preservation) ста­ли под­ра­зу­ме­вать­ся альт­ру­ис­ти­чес­кие действия, нап­рав­лен­ные на за­щи­ту при­ро­ды от эксплу­а­та­ции; от че­ло­ве­чес­ко­го ис­поль­зо­ва­ния; сох­ра­не­ние при­ро­ды нет­ро­ну­той; ос­тав­ле­ние при­ро­ды в по­кое; за­щи­та, пок­ро­ви­тель­ство, спа­се­ние при­ро­ды ра­ди нее са­мой.

В от­ли­чие от это­го под «сох­ра­не­ни­ем при­род­ных ре­сур­сов» (conservation) ста­ли по­ни­мать за­бо­ту о при­род­ных ре­сур­сах от их ис­то­ще­ния, рас­то­чи­тель­ства и унич­то­же­ния; ра­ци­о­наль­ное ис­поль­зо­ва­ние при­род­ных ре­сур­сов; муд­рое по­ра­бо­ще­ние при­ро­ды.

Более подробно об охране дикой природы США в книге Владимира Борейко  ” История охраны дикой природы США”  http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2012/12/wild_america.pdf

 

15.12.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости