Доска позора

Мы открываем новую кампанию нашего Центра – “Доска позора”, где будем вывешивать различные материалы (приказы, постановления, диссертации, научные статьи, интервью, и т.п. ), в которых наши “герои” показывают себя как губители природы. Надеемся, что наша “Доска позора” будет способствовать развитию экологической гласности, которая в последнее время все больше подвергается цензуре. Мы прглашаем наших коллег-экологов высылать нам такие материалы, требующие огласки. Особенно это касается России, Беларуси, других стран СНГ, где придать огласке антиэкологические материалы становится все трудней.


8. Кабмин Украины  в угоду бизнесу продолжает  уничтожать экологическое законодательство Украины

Владимир Борейко

Я  недавно уже писал о том, как Кабмин и Президенты Украины  занимались и занимаются разрушением экологического законодательства Украины ( см. мою статью «Как Янукович и Порошенко погубили государственный экологический контроль и нарушили  Конституцию Украины »   http://ecoethics.ru/kak-yanukovich-i-poroshenko-pogubili-gosudarstvennyiy-ekologicheskiy-kontrol-i-narushili-konstitutsiyu-ukrainyi/

Благодаря им, а еще и Яценюку, сейчас  государственный экологический котроль в стране практически не существует. Недавно мне стало известно еще о двух фактах экологических преступлений  ( другого термина я не найду)  украинского Кабмина ( один-времен Яценюка, второй-времен Гройсмана).

20 января 2016 г. Яценюк подписал распоряжение № 94-р, которым отменил некоторые акты по санитарному законодательству=Розпорядження N 94-р від 20.01.2016 р.  http://www.kmu.gov.ua/control/uk/cardnpd?docid=248850007

Документ вступил в действие с 1 января 2017 г. Любопытно, что  на кабминовском сайте этот документ не имеет  приложений, где указаны отмененные документы. Более того, силами главы госрегуляторной службы Украины К. Ляпиной и руководителя госсанэпидемслужбы  С.Протаса была проведена пиар-акция, на полуправду которой повелся даже такой солидный информационный сайт как « Украинская правда» https://www.pravda.com.ua/news/2016/02/23/7100056/

Дуэт Ляпина-Протас, взахлеб расссказывая СМИ байки о том, как они лихо отменяют старые советские  санитарные акты, занимаясь « декомунизацией» и « дерегуляцией бизнеса», ни словом не обмолвился  о том, что они грубо нарушили статью 50 Конституции Украины, гарантирующую  экологические права граждан на здоровую окружающую среду и отменили советские нормы на загрязнения воды и воздуха ( Украина все  почти 30 лет независимости не удосужилась разработать свои нормы и пользовалась советскими). У меня не было бы никаких притензий к Кабмину Украины, если бы вместо отмененных  старых советских санитарных норм одновременно были бы утверждены новые санитарные нормы. Однако этого Яценюком сделано не было. И поэтому наказать сейчас бизнес-структуры за загрязнение воды и воздуха невозможно, так как нет никаких норм .

Опыт ценен повторением. Гройсман 10 марта 2017 г. подписывает распоряжение № 166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади»  http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/166-2017-%D1%80

21 мая 2017 г. распоряжение вступает в действие . Им отменяется очень важный акт=

         Про затвердження Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України  http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0402-02  Вместо отмененного акта, регулирующего сброс сточных вод в водоемы,  никто подобный новый документ  также не утвердил. Теперьи  сс-ть и ср-ть  можно в речки и озера   где угодно, как угодно, когда угодно и сколько угодно.

7. Директор биосферного заповедника Аскания-Нова В.С.Гавриленко.
19.06.2014 г. он выступил с инициативой сокращения заповедной зоны заповедника Аскания-Нова на 20%, т.е. с 11054 га до 8677,6 га. Вместо того, чтобы навести порядок в заповедной зоне Большого Чапельского Пода, прекратив ее использовать для коммерческих экскурсий и выращивания диких копытных для продажи в охотничьи хозяйства и зоопарки олигархам, он решил узаконить эти нарушения, лишив целинную степь Большого Чапельского Пода заповедности.зм.зонування БЗ-АН0001

зм.зонування БЗ-АН0002

зм.зонування БЗ-АН0003

6.Разрушитель российских заповедников при помощи экотуризма, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России В.Б.Степаницкий.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

заместителю директора Департамента государственной политики

и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России

В.Б. СТЕПАНИЦКОМУ

Уважаемый Всеволод Борисович!

Ваши ерничания по поводу нашей с В.Е. Борейко позиции, изложенной в Открытом письме к работникам заповедников России «Туризм – смерть для заповедников России», неуместны и преждевременны, т.к. дискуссия по поводу «быть или не быть экологическому туризму в заповедниках» еще далеко не завершена. Противников развития туризма на заповедных территориях еще достаточно, как среди теоретиков, так и среди практиков заповедного дела. А сомневающихся в уместности туризма в заповедниках еще больше. Просто большинство молчит, особенно на таких высоких собраниях как общероссийские совещания директоров заповедников и национальных парков. Чем возражать Вам публично, проще сразу написать заявление об увольнении по собственному желанию. Меньше мучиться придется потом с проверками собственной деятельности, независимо от прежних заслуг и опыта работы.

Я не собираюсь в очередной раз копаться в деталях, придираясь к каждому Вашему тезису. Остановлюсь на главном, концептуальном и принципиальном.

Вы вот все время говорите об экологическом туризме, ратуете за его безопасность и полезность для заповедной жизни. Ваши многочисленные сочинения на эту тему, чуть ли не ежегодно публикующиеся и озвучивающиеся на общероссийских форумах с начала нового тысячелетия, бьют в одну точку: экологическому туризму в заповедниках быть! Наверное, так и произойдет. Слишком уж неравные силы у нас.

Но хочу, чтобы все знали, что Вы, Всеволод Борисович, рассуждая о развитии туризма в заповедниках, на самом деле мухлюете как заправский шулер. Начнем хотя бы с того, что Вы постоянно говорите об экологическом туризме, ссылаясь при этом на законодательство об особо охраняемых природных территориях (ООПТ), а там ведь об экологическом туризме не сказано ни слова. Ни в последней редакции Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ни, тем более, в редакции 1995 года. В законе говорится о развитии познавательного туризма в заповедниках. Смею заверить, что эти два вида туризма – весьма большие разницы. Между ними категорически нельзя ставить знак тождества. С какого перепугу Вы, Всеволод Борисович, посчитали, что экологический и познавательный туризм – это одно и то же?

В отношении других ООПТ, включая нацпарки, вообще говорится в целом о «регулируемом туризме и отдыхе», что угрожающе расширяет возможности рекреационного освоения ООПТ. Вы сами сетуете на это обстоятельство, но, тем не менее, требуете от директоров национальных парков наращивать объемы туризма и рекреации, увеличивая внебюджетные доходы.

О каком таком экологическом туризме может идти речь? Что это за зверь такой – экотуризм? По нему ведь даже термин не определен и правовая база в Российской Федерации отсутствует. Вы сами постоянно путаете в своих агитационных материалах экологический туризм с познавательным, по которому, кстати, тоже нет строгого законодательного определения термина.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туризм – это временные выезды (путешествия) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях. Таким образом, познавательным туризмом можно считать временные выезды (путешествия) с постоянного места жительства в познавательных целях, т.е. в целях получения новых знаний, познания неизвестного. Согласно этому же Закону, экскурсантом является лицо, посещающее место временного пребывания в познавательных целях на период менее 24 часов без ночевки в месте временного пребывания и использующее услуги экскурсовода (гида). Из всего этого можно сделать вывод, что экскурсии являются формой краткосрочного (не более суток и без ночевки) познавательного туризма с обязательным пользованием услугами экскурсовода (гида). В специальной литературе вообще прилагательные «познавательный» и «экскурсионный» рассматриваются как синонимы.

Что же получается, Всеволод Борисович? Как познавать природу заповедника во время экскурсий, нам законодатель разъяснил. А вот каким образом познавать эту же природу на протяжении более суток, непонятно. Да еще познавать безопасно для самой природы. Напомню, что одним из основных принципов охраны природы является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды. А кто может предсказать последствия многодневного путешествия толпы любознательных туристов по заповеднику, даже если там есть обозначенный на местности и утвержденный в Москве маршрут? Мало случается пожаров, незаконных промыслов и прочих беспорядков? А Вы призываете это склизлое дело развивать!

Вы вот, Всеволод Борисович, возмутились на наше с В.Е. Борейко утверждение о том, что любое посещение заповедника людьми, пусть даже в самом малом количестве, вызывает негативное воздействие на почву, фауну и флору, увеличивает опасность пожаров, способствует замусориванию территории, является помехой для научных исследований и мониторинга, способствует криминализации деятельности заповедника и отдельных его работников. Но при этом сами же в своих докладах указываете, что доля посетителей нацпарков в составе организованных групп не превышает 10% от общего числа посетителей. Чего уж говорить о заповедниках, в которых отделы экопросвещения и туризма располагают, в лучшем случае, парой-тройкой экскурсоводов? Не потому ли в туристический сезон на сопровождение посетителей зачастую отвлекаются от основной работы и работники службы охраны, и научные сотрудники заповедника? Ведь халявные деньги сами в руки идут! Неужели это не является помехой в их работе, не плодит, как Вы их назвали, ученых-маргиналов, лишь имитирующих научную деятельность, не ослабляет охрану выхухоли и других уязвимых видов, не создает соблазна положить в карман неучтенные доходы от туристов? Разве остается время у сотрудников заповедников для проектов по восстановлению численности редких видов и непрерывных мониторинговых исследований?

Конечно, не во всех бедах заповедников виноват сам по себе познавательный туризм. Например, в нынешней, уничтожающей заповедную систему, кадровой политике по формированию директорского корпуса заповедников и нацпарков виноваты, как минимум, два человека – Всеволод Борисович Степаницкий и Ринат Ринатович Гизатулин. Это ваши креатуры беспредельничают в заповедниках, разрушая трудовые коллективы и заповедные традиции, перестраивая всю деятельность заповедников под извлечение максимального и зачастую криминального дохода. Это вы вырастили команду эффективных менеджеров, не отягощенных моральным грузом ответственности за сохранение заповедников в качестве строго охраняемой территории, «целую плеяду директоров заповедников, обогащающихся за счет бюджетных денег, и армаду браконьерящих работников охраны заповедников»!

Нельзя, Всеволод Борисович, быть немножко беременным. Дикая природа заповедников останется девственной лишь до тех пор, пока не построят в заповеднике (даже на какой-то его малой части) туристскую инфраструктуру, не проложат по этой земле дороги и не пустят по ним потоки посетителей. Пока, как выразился кто-то из Ваших единомышленников и коллег из фонда «Зеленое будущее», эта природа не будет «бережно упакована в маркетинговую оболочку». Это Ваш начальник Ринат Гизатулин (еще один эффективный менеджер!) превращает заповедники России в места внутреннего и международного туризма под лозунгом «Все сюда – здесь заповедник!», забросив в кусты ставший ненужным лозунг «Сюда нельзя, здесь заповедник». Учитывая бестолковость Гизатулина в заповедных делах, лично для меня совершенно ясно, кто готовит идеологическое обоснование таких лозунгов. Ваши доклады на совещаниях и публикации за последнее десятилетие лишь укрепляют меня в этой уверенности. Неужели Вы не понимаете, что сейчас собственными усилиями по продвижению туризма в заповедники полностью перечеркиваете свои же заслуги в развитии заповедной системы в лихие 90-е годы?

Не знаю, Всеволод Борисович, поздравлять Вас или сочувствовать? Вы окончательно состоялись как государственный чиновник, но принесли за это в жертву свою заповедную душу. Неужели оно того стоило?

Как прав был Феликс Робертович Штильмарк, написав в одной из своих последних публикаций следующее: «Наши ведущие деятели (В.Б. Степаницкий, Н.Р. Данилина, В.В. Дёжкин и др.) решительно взяли курс на то, чтобы волевым путем достичь соответствия заповедников запросам социума, вписать их в общество путем «смены приоритетов», замены примата науки экопросвещением и экотуризмом, курсом на «конвергенцию» национальных парков и заповедников («от науки и запретов — к просвещению, туризму и Маршам парков»). В результате сейчас уже не нужно ликвидации системы заповедников — она перерождается и гибнет сама собой под радостные звуки маршей и в блеске экотуристских костров, ибо происходит своего рода «раззаповедование», утрата традиционных основ и тех идеалов, без которых не может быть ни заповедников, ни подлинной охраны природы. И это явление даже страшнее событий 1951 года».

Валерий Бриних.

5.Губитель заповедных дубов, заместитель директор нацпарка Припятский
(Беларусь)
А.В.Углянец

Заместитель генерального директор по научно-исследовательской работе национального парка “Припятский” (Республика Беларусь) Анатолий Владимирович Углянец в течении многих лет является автором различных научных обоснований расширения хозяйственной деятельности на территории Национального парка <<Припятский>>.Протест в среде белорусских природоохранников и ученых вызвало его недавнее “Научное обоснование по интенсификации проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в пойменных дубравах Национального парка “Припятский”. Суть этого документа сводится к тому, чтобы разрешить вырубать в пойменных дубравах Национального парка “Припятский” не только сухие деревья, но также и те, которые только начинают усыхать или ослаблены. http://www.ptushki.org/info/press/item/11236.html

4.Губитель заповедных дубов, директор нацпарка Припятский (Беларусь)
С.Н.Бамбиза

Генеральный директор национального парка “Припятский” (Республика Беларусь) Степан Николаевич Бамбиза в интервью белорусскому порталу http://news.tut.by : «идеей заповедности загубили только пойменные дубравы в Припяти!” Руководство национального парка добивается внесения изменения в правила проведения санитарных рубок в лесах Беларуси, которые бы позволили убирать не только уже мертвые деревья дуба, но и живые, но «ослабленные».

“Мы это уже проходили. Когда мы только запустили наше производство, тогда еще говорили экологи: “Караул! Дубравы потеряем!” Но для производства мы используем древесину из смежных лесхозов. Она была всегда, есть сейчас и к нашим дубравам не имеет никакого отношения. Да этот сухостой и не годен для производства паркета. Только на дрова. Может, еще уголь с него можно какой-то выпустить, но не более. Если предложения наши не поддержат, а деревья будут сохнуть, то я как директор снимаю с себя ответственность за потерю дубрав в будущем. Пусть большая наука берет всю ответственность на себя. Этими рубками надо было заниматься еще 10-15 лет назад! Через пару лет уже станет миллион кубометров сухостоя. А еще через пару лет этих дубрав вообще не станет, если мы не вмешаемся. Это надо приехать да посмотреть. Каждого человека ужаснула бы та ситуация, которая сегодня сложилась с дубравами в заповедной зоне. Идеей заповедности загубили только пойменные дубравы в Припяти!”
Читать полностью: http://news.tut.by/society/378464.html

3. Письмо директора научно-исследовательского института лесного хозяйства и агролесомелиорации им. Г.Н. Высоцкого профессора Ткача Виктора Петровича.

В 2007 году В. Ловчиновский (в фильме «Куда уехал лес? Он был еще вчера!») для таких ученых применил термин «экологические проститутки», и он в нашей ситуации точен как никогда.

Текст письма:
http://kh-forest.narod.ru/NPP_Slobozhansky/230909_Tkach_Babaevu/index.html

Остается риторический вопрос:
«Будет ли в Харьковской области Национальный парк «Слобожанский»? И если будет, то какой, где и когда?»


2. Вот такой комментарий дал донецкой газете доцент Донецкого Национального университета Леонид Тараненко: “Биологи говорят – дельфины будут рады новому общению не меньше, чем дети. По словам специалистов, новый климат им не помеха – в дельфинариях им создаются условия, приближенные к природным. В океанариумах эти млекопитающие живут даже дольше, чем на воле, а представления для них – просто игра.”

“Они прекрасно адаптируются к новой среде, хорошо себя чувствуют – им обеспечивают специальное питание, и в некоторых океанариумах они живут более 15-ти лет”, – говорит Леонид Тараненко, кандидат биологических наук.

http://novosti.dn.ua/details/98714/


1. Белорусь, псевдоученый Н. Н. Бамбиза, готовящийся скоро защитить диссертацию “Экономический механизм сохранения биоразнообразия ГПУ “Национальный парк “Беловежская Пуща”, который по совместительству работает директором белорусского нацпарка Беловежская Пуща.

Н.Н.Бамбиза давно и печально известен всему международному экологическому сообществу как активный губитель уникального белорусского природного обьекта – нацпарка Беловежская Пуща. Против деятельности Бамбизы Киевским эколого-культурным центром , совместно с другими украинскими, российскими и белорусскими экоНГО проводились международные кампании.

Чувствуя себя не очень уверенно на посту директора Беловежской Пущи, Бамбиза решил защитить диссертацию, в которой “научно” обосновать тот режим уничтожения дикой природы, который он давно и планомерно проводит в Беловежской Пуще. В этом ему помогают белорусский профессор-экономист А. В. Неверов из Белорусского государственного технологического университета.

Мы публикуем диссертацию Бамбизы и ее автореферат, что бы посетители нашего сайта воочию убедились в абсурдности и псевдонаучности многих “выводов” свежеиспеченого ученого.

Так, в полном здравии Бамбиза заявляет – “Кардинальное решение проблемы сохранения биоразнообразия лежит в плоскости экономики”, “природоохранная деятельность по своему существу является разновидностью хозяйственной деятельности”, ” Новая система зонирования …усиливает режим заповедности, и одновременно расширяет хозяйственное направление деятельности Национального парка”. В подвласной ему Беловежской пуше он активно осуществляет эти “научные рекомендации”.

Во-первых, это зонирование нацпарка. Под заповедную и рекреационную зоны там отведено всего 20% территории, а под хозяйственную и подобные-80 % территории.

Во-вторых, это наличие в Беловежской Пуще Шерешевского охотничьего хозяйства,что является неестественным для классических национальных парков.

В третьих, сам Бамбиза сообщает, что в нацпарке “в настоящее время доминирует деревообработка”, на которой нацпарк зарабатывает 47, 2 % средств, то-есть почти 20 млрд. белорусских рублей.

В четвертых, обширные санитарные рубки. В 2008 г, например, они были проведены на територии 4300 га.

В пятых, любопытное финансирование сохранения биоразнообразия в нацпарке. Так, на сохранение лесных экосистем (читай санитарные и другие рубки), Бамбизой выделяется 95,5% процента средств нацпарка, на финансирование сохранения беловежского зубра – аж 0,1 % средств, на финансирование научно-исседовательских работ-4,4 % средств.

Чтобы “научно” обоснованно рубить лес в нацпарке, Бамбиза дает такую оригинальную “научную” рекомендацию: “В Национальном парке (за исключением заповедной зоны), спелость выполняет функцию организационной основы ведения хозяйства… Когда деревья или насаждения начинают отмирать, т.е. наступает их естественная спелость, они уже не удовлетворяют требованиям паркового хозяйства, следовательно, подлежат вырубке и замене следующим поколением леса”.

На наш взгляд “функцию организационной основы ведения хозяйства” в Беловежье выполняет не спелость, а глупость, жадность и невежество. Которые являются как яркими чертами Бамбизы, так и идеологией его деятельности на посту директора нацпарка Беловежская Пуща.

Мы призываем всех, кому не безразлична судьба нацпарка Беловежская Пуща, послать свои отзывы на диссертацию Бамбизы и его практическую деятельность в этом нацпарке на адрес Президента Беларуси А. Лукашенко.

Скачать автореферат диссертации Н. Н. Бамбизы
Скачать диссертацию Н. Н. Бамбизы

Дополнительные документы к псевдо-диссертации белорусского врага заповедного дела Бамбизы

letter_VAK_01112