Деградация охоты и охотников

В. Борейко, Киевский эколого-культурный центр

 

Современная ситуация складывается далеко не в пользу охотников. Приход молодежи в охотничьи общества падает каждый год. В США защитники животных выиграли 7 из 11 референдумов (штатов) по вопросам охоты (1). В Великобритании запретили парфорсную охоту, в Украине – весеннюю охоту на птиц и охоту в национальных парках (7, 8). Румыния запретила охоту на медведя, Польша – на лося. Всемирный фонд охраны дикой природы с треском выгнал с поста своего почетного президента ВВФ  испанского короля Хуана Карлоса I, большого любителя охоты на слонов (10). Интернет забит критикой охотников. Стоило только президенту Смоленской торгово-промышленной палаты выложил на своей странице в Фейсбуке фотографию с убитым лосем, как поднялся скандал и бизнесмену пришлось срочно удалить снимок из соцсети (5).

Против охоты выступают такие мировые известности как Пол Маккартни, Бриджит Бордо, Ноэл Гэллахер, Далай Лама, Андриано Челентано (7). Все идет к тому, что в совершенном  обществе, как еще писал Платон, не должно быть охотников.

От защиты природы к ее уничтожению. Краткая история охотничьих союзов

В конце 19 –середине 20 века охотники были одними из самых активных природоохранников. Американский президент Теодор Рузвельт, заядлый охотник, много сделал для создания американских национальных парков. Российский охотовед Д.К. Соловьев является одним из основателей концепции заповедности и  одним из основоположников российского заповедного дела (11). Российский охотовед С.А. Бутурлин был  ярым противником весенней охоты на птиц и добился ее запрета в России в конце 1920-х годов (8). В Украине в середине 1920-х годов запрета  весенней охоты на птиц добился украинский охотовед, руководитель Всеукраинского союза охотников и рыболовов  профессор В.Г. Аверин (8).

Второй Всероссийский съезд охотников в Москве (1909 г.) постановил закрыть в России весеннюю охоту на птиц (8). Одним из самых активных защитников дикой природы в США являлся охотовед О. Леопольд, в России – охотовед Ф.Р. Штильмарк. В СССР в 1960-х-1970-х годах журнал «Охота и охотничье хозяйство» был чуть ли не единственным союзным изданием, защищавшим заповедники и дикую фауну.

К сожалению, потом охотники из первых рядов защитников природы постепенно переместились в первые ряды ее врагов. Посудите сами. Кто первыми блокирует создание новых заповедников, национальных парков и других охраняемых природных территорий? – Охотники. В Украине, например, они выступают против создания Днепровско-Тетеревского национального парка, обжалуют в суде Указ Президента Украины о создании Нижне-Днестровского национального парка.

Кто первыми противится занесению редких животных в Красную книгу? – Охотники. В Украине они не дали занести в Красную книгу лося. В Беларуси выступают против занесения в Красную книгу медведя, рыси и барсука. Статьи по этой теме постоянно появляются в российском журнале «Охота – национальный охотничий журнал».

Кто является главным истребителем охотничьих животных? В том числе редких? – Охотники. Д.б.н. А.А. Данилкин пишет: «Книга охотничьих трофеев, особенно Книга рекордов российских охотничьих трофеев («патриотический» проект Московского охотничьего клуба «Сафари», осуществляемый под девизом «впиши свое имя в охотничью летопись страны»), стали поистине «черными» для популяций животных» (9).

Почитайте  современную охотничью периодику (журналы «Сафари», «Охотник за трофеями», «Охота по всему свету», «Национальный охотничий журнал – охоте», «Российская охотничья газета» и др.) – они погрязли во лжи, антинауке, тщеславии и коммерции. Их страницы пестрят враньем о «пользе» весенней охоты (взять хотя бы псевдонаучные статьи Н. Краева), пропитаны антиволчьей истерией, призывают к видовому террору против медведя, рыси, шакала, лисицы, бобра, пропагандируют варминтинг. Причины всех этих негативных явлений- в смене идеологии самой охоты. Если раньше ее базисом являлись нравственные нормы (любовь к природе, честность, самоотверженность, благородство), а также опора на науку, то сейчас все заменила всепоглощающая  коммерция,  а таке антинаучность, ложь, браконьерство, крен охоты в трофейно-животноводческую сторону. Многие охотники представляют из себя сейчас жестокосердечных, завистливых, лживых, лицемерных, малограмотных, убогих, жадных, примитивных, самодовольных, тщеславных, агрессивных, эгоистичных, равнодушных, злорадных, трусливых, ленивых, недалеких людей. А в последнее время – еще и стукачей и клеветников.

Современная охота воспитывает в человеке негативные качества характера, культивирует низменные страсти и инстинкты, создает атмосферу узаконенного зла и одобряемых пороков.

 

О стукачах-охотниках

Доносчику – первый кнут.

Русская народная поговорка

Вместо того, чтобы обратить свое внимание на выявление и лечение многочисленных язв современного охотничьего хозяйства, вместо того, чтобы вновь занять передовые рубежи в охране природы вместе с экологами, и спасти свое изрядно запачканное имя, охотники пошли другим, более легким путем. Этот «новый» путь в России возглавили кировские и иркутские охотоводы, кучкующиеся возле местных периферийных охотничьих институтов – (Н. Краев, А. Пушкин, С. Матвейчук, Д. Байгозин, А. Винобер). Этот «путь» заключается в том, что они «выявили» главного врага охоты – «зеленых» и стали писать или публиковать на них доносы, обвиняя «зеленых» во многих тяжких – подрыве обороноспособности России, подрыве продовольственной безопасности, а также в пропаганде сепаратизма, в расшатывании единства российского общества и т.п.

Чтобы не быть голословным, процитирую некоторых из указанных выше авторов: кировский охотовед А. Пушкин – «Действия антиохотников в ряде случаев вполне можно рассматривать как действия, направленные на дискриминацию одной из социальных групп граждан России (охотников), подрыв (на длительную перспективу) обороноспособности России, подрыв продовольственной безопасности» (5).

Кировский охотовед Д. Байгозин: «Поэтому для пропагандистских целей борьбы с неумеренными и агрессивными антиохотничьими тенденциями предлагаю объявить некоторые идеи, провозглашенные антиохотниками, антизаконными и сепаратистскими, имеющими цель расшатывание единства российского общества, и направленными на дискриминацию тех граждан, которые называют себя охотниками. Мы вправе, учитывая декларируемый российскими властями патриотизм и озвучиваемые лозунги об «особом пути России», использовать и эти возможности, объявить российских охотников частью российского (конечно же «единого») народа и патриотами. Всякий, назвавший охотников плохими, а охоту вредной, должен в пропагандистских целях приравниваться к нарушителям закона, стремящимся разрушить основы государственного строя и единство нации» (2).

А на охотничьих сайтах, где обсуждаются эти доносы, уже слышны призывы обратить внимание Следственного комитета и ФСБ на «противоправную» деятельность «зеленых». Один из охотников-доносчиков так и пишет: «Вспомните – когда появились эти «зеленые» и вам все станет понятно. И очень хорошо, что нынешняя власть понимает эту угрозу и значительно им противодействует» (5).

Доносы и клевета всегда были не только отвратительным, но и эффективным методом уничтожения оппонента на Руси. Так было при Иване Грозном, Сталине, так стало при Путине.

И то, что охотники принялись  пользоваться доносом и клеветой, еще раз подтверждает моральную деградацию охотников как граждан.

Вместо того, чтобы воспринимать критику современной охоты и охотников, кировские и иркутские охотоведы предпочитают не замечать все усиливающуюся моральную деградацию охотников, их антиэкологические настроения. Они воспринимают в штыки любую критику охоты и охотников. Тем самым ускоряя процесс разложения охотничьего дела.

 

О мнимом праве на охоту и охотничьи союзы

Охотники нередко пробуют защититься статьями Конституций (Украины, России, других стран), которые гарантируют равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям (2). Однако общественные объединения могут быть разными, иметь довольно сомнительные цели и методы их достижения. Навряд ли общественное объединение воров-карманников, наркоманов,догхантеров или проституток заслуживает поддержки и защиты их прав. Вызывает сомнение поддержка деятельности некоторых объединений футбольных фанатов, специализирующихся на избиении неповинных людей, оказавшихся на футбольном матче.

Если «права» подобных объединений не этичны, то общество всегда  будет признавать их ненадлежащими и общественно недопустимыми. В современной спортивной охоте сплошь и рядом скрыты элементы насилия и жестокости и поэтому подобная деятельность все больше получает отторжение у значительной части общества. Все больше людей поддерживают права животных. Этический прогресс не остановить. Как бы не сопротивлялись рабовладельцы, практически во всех странах мира они признаны вне морали и вне закона. Как не сопротивляются охотники, но убийство диких животных ради развлечения также будет признано человечеством аморальным и незаконным.

Что же касается деятельности «зеленых» организаций, то согласно статей тех же Конституций, они также имеют права на свою деятельность. В частности, на защиту диких животных от убийства их охотниками. И эта благородная деятельность с каждым днем получает все большую поддержку в мире.

 

Литература

  1. Петерсон Н., 2011, Как укрепить общественное признание охоты?, Охота  - национальный охотничий журнал, № 11, стр. 21-25, № 12, стр. 12-17.
  2. Байгозин Д.П., 2016, Рассмотрение фактов антиохотничьей пропаганды в аспекте дискриминации граждан, В кн. Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства, № 3, Иркутск, стр. 11-13.
  3. Пушкин А., 2016, Не заведут ли нас зеленые в «желтый дом»?, Российская охотничья газета, № 26.
  4. Пушкин А., 2016, Усовершенствование школьного образования как один из способов борьбы с распространением в обществе антиохотничьих настроений, Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства, № 2, Иркутск, стр. 93.
  5. Пушкин А., 2016, Не превратят ли нас в зеленый планктон?, сайт: Охотник.ру.
  6. Пушкин А., 2016, К вопросу о привлечении антиохотников к правовой ответственности, Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства, № 4, Иркутск, стр. 26-30.
  7. Брось охоту – стань человеком, 2005, сост. В.Е. Борейко, К., КЭКЦ, 292 стр.
  8. Охотники и экологи против весенней охоты. Антология (1898-2012), 2013, сост. В.Е. Борейко, К., КЭКЦ, 264 стр.
  9. Данилкин А.А., 2016, Охота, охотничье хозяйство и биоразнообразие, 2016, Тов. Научных изданий КМК, 250 стр.
  10.  Король оступился, 2012, Охота – национальный охотничий журнал, № 11.
  11.  Борейко В.Е., 2015, Последние островки свободы. История украинских заповедников и заповедности (пассивная охрана природы) (X век -2015), К., КЭКЦ, 240 стр.

 

14.12.2016   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости