В Крыму, в районе Семидворья, Нового Света, Батилимана, мысов Айя и Ай-Тодора, на голых скалах растет можжевельник высокий, единственный из местных можжевельников, имеющий вид невысокого дерева.

Можжевельник (он же верес, арча, яловец, молодило) растет очень медленно,ствол толщиной в руку имеет порой 300 лет, а дерево с обхватом 2,50 м. уже пережило тысячелетие.

Древесина можжевельника не боится гнили, ей практически не угрожают вредители и поэтому она смело может спорить с веками и тысячелетиями.Растут можжевельники до 2-3 тысяч лет, став настоящим символом долголетия.Можжевельников, имеющих возраст 1000 и более лет в Крыму не много, всего около 50 экземпляров.Самый старый из них, на мысе Сарыч, имеет обхват 4,80 м., и почтенный возраст 1900 лет.Эти старики- деревья растут в Крыму от начала мира и помнят все народы, приходившие в Крым и исчезавшие здесь.

Древние можжевельники поражают своей необычной эстетикой.Это размашитые деревья с изломанными формами, корявыми вествями-сучьями,ассиметричными дуплами и трещинами,выразительно выступающими крепкими корнями, нередко причудливо оплетающими камень-скалу.Кажется ,их стволы состоят из множества веревок или жил, перекрученных между собой. Кстати, эстетики можжевельника, как справедливо подметил мой коллега Сергей Шнайдер, подтолкнула человека к плетению-одному из первых гуманных трудов древности.Ведь недаром город Мезг в Иране,перекресток на пути великих переселений народов с доисторических времен,находится по соседству с можжевеловыми лесами.Нередко ствол можжевельника закручен в тугой узел у основания или вообще засыпан камнями.Иногда часть дерева обгорела, но другая еще жива и борется за жизнь.

Каждое такое чудо-дерево, если приглядеться, может стать символом, настроением, идеей и даже музыкой.
Практически без коры, с расщепленными временем стволами деревья напоминают о столетиях борьбы с ветрами, ураганами, камнепадами,пожарами и зноем.Они являются выражением упорства, решимости и стойкости духа.Тысячелетнее можжевеловое дерево-настоящее чудо природы,нерукотворный уникальный памятник, созданный волей случая, времени и мужества.Они достойны стать обьектами не только созерцания и вдохновения, но и новой религии.

Вместо этого крымские поклонники “Черниговского” и “Шансона” пилят их на поделки и сбывают глупым и жадным туристам. Есть что-то жутко несправедливое в том, что порой десяти минут хватает для того, чтобы лишить жизни 1000-летнее дерево.

Обгорелые, с поломанными ветрами и камнепадами ветками они обладают невероятной притягательной силой.Недаром раньше в Баварии при встрече со старым можжевельником снимали шляпу.

Можжевельники за их выразительную эстетику обожали Леонардно да Винчи, Илья Репин, Юло Соостер.Эти фантастические деревья стали чуть -ли не главным элементом в древнекитайском и древнеяпонском искусстве “бонсай”-выращивании миниатюрных деревьев в горшках, зародившемся еще в 231 г. до н.э.

Такое ощущение, что древнекитайские мастера специально подглядели, как растут старые можжевельники, и с натуры разработали 34 стиля “бонсай”-наклонный, каскадный, полукаскадный, скрученный ствол, двойной ствол,обгорелый ствол и т.п.Некоторые можжевельники, 300-500 лет назад выращенные в стиле “бонсай”, стали национальными шедеврами Японии.
Кстати, симметричность-это табу не только для можжевельников, но и для “бонсай” в целом.

Крымские можжевельники также достойны внимания пейзажных фотографов, художников и поэтов.И могут являться национальными шедеврами Украины.Тем более, что в отличии от “бонсай”, они растут на свободе и их эстетика -результат работы лучшего в мире мастера-живородящего хаоса.

Можжевеловое дерево ,согнутое ветрами, скрюченное в три погибили, обладает особой эстетикой, оценить которую может только узкий круг лиц,кому доступны тончайшие нюансы прекрасного.

В.Е.Борейко
Киевский эколого-культурный центр, г.Киев

Чтобы показать безрезультатность борьбы с весенней охотой, ее защитники принялись даже фальсифицировать историю. Пример тому – публикация научного сотрудника Кировского НИИ охотничьего хозяйства Н. Краева (Краев, 2005), а также М. Козловой (Козлова, 2005).

В настоящее время охотничье лобби, заинтересованное в весенней охоте, имеет значительные средства, поддержку властей, владеет десятками охотничьих изданий, телеканалом, финансирует выпуск различных около-охотничьих сборников и проведение натуралистических конференций, и может очень успешно манипулировать общественным мнением в отношении весенней охоты.

Поэтому история борьбы с весенней охотой имеет и огромное практическое значение, как кладезь правды, опыта, идей и вдохновений в тяжком деле охране дикой природы.

Несмотря на то, что аргументы против весенней охоты разработаны и доказаны уже почти век назад, любители пострелять весной их продолжают «опровергать». И дело здесь совсем не в научном подходе, а в личной заинтересованности. Недаром еще Маркс говорил, что и таблица умножения оспаривалась бы, если бы в этом был у кого-то личный интерес. Тем не менее, как бы защитники весенней охоты не сопротивлялись, как бы не изворачивались и лгали, выдумывая все новые «аргументы», дни весенней охоты сочтены. Рано или поздно она будет запрещена во всех постсоветских странах.

Защитники весенней охоты неправы, когда заявляют, что весенняя охота в России (Беларуси) якобы носит «исторический», «традиционный» и «национальный» характер. На самом деле она разрешена на территории Российской империи всего чуть более века, с 1892 года, когда в Российской империи был принят первый закон об охоте (Бутурлин, 1898) (и все это время идет яростная борьба за ее закрытие, поэтому в традициях настоящих правильных охотников как раз требовать закрытия весенней охоты).

До этого, на протяжении столетий, охота в Российской империи была запрещена (Указами от 17 июля 1763 г., 1827 г.) (Борейко, 2001).

Веками русский охотник знал, что дикую птицу можно начинать стрелять только после Петрова дня. Поэтому все, кто до 1892 г. охотился весной на дичь, считались браконьерами.

Необоснованное разрешение весенней охоты в 1892 г. всколыхнуло охотничье общество. Уже через пять лет под давлением охотничьей общественности при Министерстве земледелия была создана специальная комиссия по выработке изменений к действующему Закону (Байков, 1897). Одним из таких главных изменений, по мнению охотников, должно было стать «безусловное воспрещение всякой весенней охоты». Об этом в 1897 г. в «Охотничьей газете» писали охотники Фольц, Калюш, Гурьев, Вайнилович, Износков, Маак, Березницкий, а в журнале «Природа и охота» в 1897-1898 гг. запрещение весенней охоты поддержала комиссия Курского общества охоты и выдающийся российский охотовед С.А. Бутурлин (Байков, 1897, Бутурлин, 1898).

Кроме Бутурлина, следует назвать выступление в охотничьей периодике против весенней охоты также таких авторитетных российских охотников как Ваксель и Вилинский (Бутурлин, 1898).

С 1898 г. по 1907 г. против весенней охоты на птиц выступали такие охотничьи издания как «Псовая и ружейная охота», «Наша охота», «Природа и охота», «Семья охотников», «Охота», «Охотничий вестник» и другие издания. В 1907 г. московский журнал «Охотничий вестник» организовал дискуссию о весенней охоте. Открылась она статьей известного пионера охраны природы, профессора Г.А.Кожевникова «Против весенней охоты», «Надо запретить пребывание весной в охотничьих угодьях с ружьем» – писал ученый-зоолог (Кожевников, 1907). Как показывает дискуссия, большинство читателей журнала высказались против весенней охоты.

В начале 20-го века многие русские охотничьи общества правильной охоты самостоятельно вводили в свои Уставы ограничения на весеннюю охоту. Например, в 1907 г. Таганрогское охотничье общество запретило в своих угодьях весеннюю охоту.

Жаркая борьба с весенней охотой развернулась на 2 Всероссийском съезде охотников, проходившем в Москве в ноябре 1909 г. На нем планировалась обсудить и поддержать новый законопроект об охоте, который допускал весеннюю охоту.

Против этого законопроекта активно выступили ведущие съезда профессор Г.А. Кожевников и С.А. Бутурлин. Предоставим слово самому С.А. Бутурлину: «И, вероятно, большинство съезда в пользу запрета весенней охоты было бы решением, если бы не распространялось мнение, что, как бы не решил съезд, – все равно весенней охоты запретить нельзя и она запрещена не будет – так как есть крайние любители весенних охот между весьма высокопоставленными лицами (несколько из тогдашних великих князей). Под таким давлением съезд разделился по вопросу о полном запрете весенней охоты почти пополам. Видя это, и опасаясь, что перевес в несколько голосов (из свыше 300 членов) в ту или другую сторону сделает голос съезда в этом вопросе не достаточно веским и авторитетным в глазах законодательных палат и охотничьих масс, я решился предложить компромиссное решение: сговорился с наиболее авторитетными и настойчивыми руководителями сторонников весенней охоты в том, что я с некоторой группой членов съезда проведу разрешение охоты на токах глухарей и тетеревов в тяге для членов охотничьих объединений – противниками весенней охоты, – чтобы огромным большинством и без «особых мнений» провалить самые вредные из весенних охот – стрельбу селезней и гусей. Так и было сделано (хотя сторонники весенней охоты не вполне сдержали условие) (Бутурлин, 1925).

Зоологическая подсекция Съезда большинством голосов 61 против 29 приняла резолюцию: «Совершенно воспретить весеннюю стрельбу и ловлю птиц». Съездом охотников 60-ю голосами против 55-и была принята более компромиссная резолюция: «Совершенно воспретить весеннюю стрельбу и ловлю птиц, но в исключение из этого правила разрешить для северной и средней полосы России охоту на самцов глухарей и тетеревов, но только членам организованных охотничьих обществ, определив срок для таковой временем с 10 апреля по 1-е мая» (7). Кроме этого было в резолюции Съезда записано о необходимости разрешения весенней охоты в тех промысловых регионах, где это требуется условиями личного пропитания, но без права продажи (7).

К сожалению, политическая история России не позволила противникам весенней охоты воспользоваться своей победой. Вскоре началась Первая мировая война, царь в очередной раз разогнал Государственную Думу, а в 1917 г, данный законопроект вообще оказался не актуальным для некогда единой империи.

В 1920-х годах борьба с весенней охотой вновь развернулась, но на этот раз в отдельно взятых социалистических республиках.

Украина

Первое законодательное ограничение весенней охоты на территории современной Украины относится к 1875 г., когда Галицкий сейм (во Львове) запретил на Галичине весеннюю охоту на вальдшнепа (Борейко, 2001).

Весенняя охота в Украине запрещалась проектом Декрета об охоте, подготовленного правительством Украинской Народной Республики и одобренного Первым съездом естествоиспытателей Украины в Киеве в августе 1918г. (Борейко, 2001).

Но наиболее активные действия против весенней охоты последовали с середины 1920-х годов. В Украине целенаправленную деятельность развил известный украинский орнитолог и охотовед, организатор и первый председатель украинской охотничьей организации – Всеукраинского союза охотников и рыболовов (ВУСОР) профессор В.Г. Аверин.

Много сделал для закрытия весенней охоты в Украине и сменивший его на этом посту К.Т. Холод.

В борьбе с весенней охотой украинские природоохранники, ученые-зоологи и просвещенные охотники удачно использовали, так же и как их российские коллеги, охотничьи журналы. Пользуясь определенной либеральностью тогдашней политической и общественной жизни в СССР, они организовывали на страницах охотничьих изданий дискуссии с защитниками весенней охоты, в пух и прах разбивая своих противников. Так, В.Г. Аверин, будучи главным редактором «Украинского охотничьего вестника» (1924 г.) , при помощи выдающихся орнитологов и охотоведов – Г.А. Кожевникова, С.А. Бутурлина, Л. Портенко, А.В. Лерхе, А.А. Браунера, доказал, что аргумент защитников весенней охоты о том, что селезни весной якобы мешают уткам строить гнезда и насиживать яйца (который пошел «гулять» благодаря Аксакову), не является научно подтвержденным. Не менее интересные статьи против весенней охоты публиковались в «Украинском охотнике и рыболове» (1925-1928). Под воздействием прессы весенняя охота в 1923 г. была запрещена в Белоцерковском округе, в 1924 – в Бердичевском, в 1925 – в Тульчинском и Молдавской автономной республике, входившей тогда в Украину (23).

В.Г. Аверин считал, что «весенняя охота и несознательность охотника – родные сестры» (Аверин, 1927), и поэтому, как один из влиятельных украинских охотников, большое внимание уделял образовательной работе как среди простых, так и среди именитых охотников. Не без его участия 6 съезд ВУСОР в конце ноября 1925 г принял решение о необходимости закрытия весенней охоты по всей советской Украине. Соответствующее ходатайство съезд направил в Наркомат земледелия УССР.

26 февраля 1926 г. Наркомат земледелия УССР внес изменения в «Правила производства охоты, ее сроки и способы». Теперь статья 16 звучала так: «Проведение охоты с 15-го февраля по 1 августа на все породы животных, в том числе и весенняя охота на перелетных птиц, запрещается» (Обязательное…, 1926).

Это была огромная победа в охране природы, которая была одержана в Украине.

Однако на этом украинские охотниками не остановились. Они обратились в Наркомат земледелия Российской Федерации с предложением закрытия весенней охоты в России, а также в Совнарком ССР с предложением выступить с инициативой разработки и принятия Международной конвенции по прекращению весенней охоты во всех странах, или хотя бы в СССР (Фуфрянский, 1925).

Победа украинских охотников стимулировала борьбу с весенней охотой и в других республиках Беларуси, России. На это их достижение постоянно ссылались в своих статьях сторонники запрета весенней охоты в других частях СССР.

Не все охотники Украины сразу поддержали весенний запрет. В некоторых округах и районах весенняя охота продолжалась и после 1926 г, и ВУСОРу пришлось 10 раз обращаться в суд, дабы наказать виновных в нарушении закона (Аверін, 1927).

Журнал «Украинский охотник и рыболов» продолжал публиковать статьи, объясняющие выгоду для самих охотников от ввода весеннего запрета.

Уже в первые годы запрет весенней охоты дал хорошие результаты. По данным анкет, количество гнездующей перелетной птицы в некоторых местах увеличилось на 25 – 100 % (Аверін, 1927).

Последствия закрытия весенней охоты в Украине описывал в 1932 г. известный орнитолог, пионер охраны природы И.И. Пузанов: «По единогласному свидетельству всех охотников, дичи расплодилось за какие-нибудь два года столько, что не запомнят старожилы» (Пузанов, 1932). Это, наверное, способствовало тому, что в 1931 г. в Крыму и в Украине временно была разрешена охота весной.

К сожалению, запрет весенней охоты в Украине продержался ровно 70 лет. С приходом дикого капитализма многие экологические и моральные ценности стали подвергаться ревизии и деградации. Большую роль сыграло и общее падение образовательного уровня украинских охотников. В 1996 г. Кабинет Министров Украины утверждает новое «Положение об охотничьем хозяйстве и порядке осуществления охоты», которым Минлесхозу разрешалось в отдельных охотугодьях открывать весеннюю охоту на самцов тетеревов, вальдшнепа и самцов уток (Про затвердження, 1996). Этот шаг назад не вызвал ни у кого критики, и поэтому в 2000 г. Верховный Совет Украины утверждает Закон «Об охотничьем хозяйстве и охоте», где уже в открытую, без каких-либо оговорок, разрешалась весенняя охота на тетеревов, уток, вальдшнепов и гусей.

Против развязывания весенней охоты в Украине резко выступил Киевский эколого-культурный центр, возглавляемый автором этой статьи. Весной 2003 г., под воздействием начатой им кампании, Минприрода Украины не согласовала Приказ Госкомлесхоза Украины об открытии весенней охоты. Автором этой статьи был подготовлен проект законопроекта Украины о запрете весенней охоты в стране, подписанный народными депутатами А. Голубом и И. Зайцем. Этим законопроектом весной 2004 г. были внесены изменения в Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте». Упоминание о весенней охоте на птиц из данного Закона были вычеркнуты (Закон Украины, 2006). Охотники, базировавшиеся вокруг журнала «Украинский охотник», подали свой законопроект, желая вернуть весеннюю охоту, но у них ничего не вышло. Чтобы обезопасить птиц от реванша, автором этой статьи соответствующие запреты на весеннюю охоту были также внесены и в Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения» (Закон України, 2006 –а).

Беларусь

В Беларуси огромную роль в закрытии весенней охоты сыграл профессор-зоолог А.В. Федюшин. Будучи постоянным автором ряда популярных белорусских журналов, в том числе охотничьих – «Поляунічи Беларусі», а также имея большое влияние на руководство белорусских охотников, он добивается заветной цели – с 1926 г . в Беларуси весенняя охота на птиц запрещается.

Весенняя охота была запрещена в Беларуси и в 1956 г.

К сожалению, сейчас весенняя охота в Беларуси, в отличии от России, имеет самый продолжительный период. Активную борьбу с весенней охотой в Беларуси ведет птицеохранное беларусское общество – «Охрана птиц Родины». Действия белорус Католической церквей, а также популярные рок-группы.

Российская Федерация

Именно в России велись самые тяжелые баталии, и именно здесь действовали самые самые активные борцы с весенней охотой. С начала 1920-х годов вопрос борьбы с весенней охотой вновь стал обсуждаться на страницах охотничьих изданий. Ему посвятили свои страницы «Охотник и рыболов» (Вятка), «Охотник» (Москва), «Уральский охотник» (Свердловск).

Борьбе с весенней охотой С.А. Бутурлин посвятил в 1920-х годах 5 статей.

С.А.Бутурлин писал: «Если весенняя охота вредна, – в этом очень мало кто сомневается, то ее следует закрыть повсюду» (Бутурлин, 1929).

Против весенней охоты выступили такие выдающиеся российские зоологи и охотоведы как профессора Г.А.Кожевников, В.Я. Генерозов, Б.М. Житков, Е.В. Корш, охотничий издатель С. Качиони. За весеннюю охоту высказался охотовед Д.Н. Соловьев и председатель Всеохотсоюза, прокурор РСФСР, старый большевик Н.В. Крыленко (Поддубный, 1998).

Эти люди во многом способствовали тому, что весеннюю охоту из Москвы никак не удавалось закрыть. Поэтому долгожданный весенний запрет раньше удавалось пробить на периферии – прежде всего в Крыму и на Урале.

Крым

Борьбу с весенней охотой в Крыму возглавили известный природоохранник профессор И.И. Пузанов и председатель Крымохотсоюза С.В. Туршу. Во многом на события в Крыму оказывали и вести из соседней Украины, где весеннюю охоту удавалось практически закрыть.

19 марта 1926 г. крымским защитникам птиц удалось добиться постановления НКЗ Крыма «О запрещении весной весенней охоты на территории Крыма» с 25-го марта по 1 –е августа текущего 1926 года и в будущем» (Всякая охота, 1926).

Однако любители побить дичь весной не дремали. Уже в 1927 г. они добиваются открытия весенней охоты в Крыму, и С.В. Туршу, за его весенний запрет, снимают с поста председателя Крымохотсоюза. И.И. Пузанову приходится срочно выезжать в Москву, для участия в заседании Госкомитета по охране пр ироды при НКП РСФСР, где он просит московских чиновников защитить С.В. Туршу от нападок. В защиту С.В. Туршу выступил и журнал «Охотник» (В.К., 1927).

Урал

И если в Крыму с закрытием весенней охоты ситуация складывалась неоднозначная, то на Урале сторонники весеннего запрета одержали весомую победу.

Здесь противники весенней охоты сконцентрировались вокруг журнала «Уральский охотник», который выпускал в Свердловске известный в России издатель охотничьей литературы С. Качиони. Как широко просвещенный человек, он пользовался большим уважением в руководстве Уралохотсоюза, и убедил его лидеров во вреде весенней охоты. «Уральский охотник», по-видимому, среди всех охотничьих журналов СССР того периода, вел наиболее яростную и последовательную борьбу с весенней охотой, публикуя статьи против этой весенней «злой забавы» буквально в каждом номере.

3-е Собрание уполномоченных Уралохотсоюза в январе 1927 г. приняло решение о необходимости запрета весенней охоты на Урале и обратилось с соответствующим ходатайством в Президиум Уральского областного исполнительного комитета, который своим решением от 15 октября 1927 г запретил весеннюю охоту на Урале с весны 1987 г. сроком на 2 года (Весенняя охота на Урале…, 1927).

Через несколько месяцев уральцы получили из Украины поздравительную телеграмму: «От имени двухсоттысячной охотничьей массы Украины Центральный Совет ВУСОРа шлет горячее поздравлением товарищам охотникам Урала и приветствует их в новом огромном достижении на пути восстановления охотничьих богатств края. Надеемся, что трудная задача – запрещение весенней охоты, внедрение в сознание широких масс всей необходимости этой меры будет выполнено уральцами блестяще (Долой…, 1928).

Со своей стороны уральские охотники опубликовали «Открытое письмо охотникам и охотничьим организациям Москвы и Ленинграда»: «Нас до крайности удивило, что в нынешнем году охоторганизации Москвы, Ленинграда и др. городов центрального района не нашли возможным провести в жизнь постановление собрания уполномоченных Всекохотсоюза о прекращении весенней охоты. Если охотничьи организации Казахстана, Башреспублики и других национальных областей и районов могут и , быть может, имеют право ссылаться на низкий культурный уровень охотников, то это соображение, очевидно, не имеет никакого отношения к Вам» (Открытое письмо, 1928).Уральцы в своих обращениях настойчиво требовали запретить весеннюю охоту во всей России, вплоть до запрета продажи охотбоеприпасов.

В мае 1928 г Уралохотсоюз провел специальное совещание, на котором были разработаны меры по популяризации запрета весенней охоты среди рядовых охотников и по борьбе с весенним браконьерством (Совещание, 1928).

В 1928 г. идею запрета весенней охоты поддержало Всероссийское общество охраны природы.

Таким образом, к 1928 г. весенняя охота на птиц в СССР уже была запрещена в Украине, Беларуси, Урале, Крыму и Северном Кавказе.

Нажим с союзных республик, а также с периферии Российской Федерации не мог остаться незамеченным в Москве. В июне 1927 г. 4-е Собрание уполномоченных Всекохотсоюза России выступило в поддержку запрета весенней охоты, и обратилось с соответствующим ходатайством в Наркомат земледелия РСФСР. Однако чиновники Наркомата первый раз не отреагировали на их обращение. Тогда Всекохотсоюз направил в НКЗ РСФСР ходатайство о закрытии весенней охоты вторично (Весенняя охота воспрещена!, 1929). 1 марта 1929 г. зам. Наркома земледелия РСФСР Кубяком был утвержден Циркуляр о запрещении в 1929 г. на год весенней охоты на всех птиц и зверей на территории Европейской части РСФСР и Уральской области, за исключением Сибирского и Дальне-Восточного края (О весенней охоте в 1929 году, 1929).

К сожалению, этой важной победой российские защитники дичи не смогли воспользоваться второй раз подряд.

Политика сыграла вновь злую шутку.

С приходом к власти Сталина, изменилась политическая ситуация. Общественные дискуссии в прессе, съезды охотников стали невозможны. Через несколько лет в СССР были закрыты практически все охотничьи издания, охотничьи союзы, а их руководители репрессированы. В России, и в ряде других мест, весенняя охота вновь возобновилась.

В 1953-1955 гг. весенняя охота закрывалась лишь в отдельных областях. С 1956 г. Приказом Главохоты РСФСР от 10.02.1956 г. весенняя охота в России была запрещена за исключением Аргангельской, Мурманской, Вологодской областей, Коми АССР, Западной и Восточной Сибири и Дальнего Востока.

В 1956 г. весенняя охота была запрещена не только в России, но и в Украине, Беларуси, Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии. В 1960 г. в России этот запрет был отменен, и весенняя охота была открыта на глухаря, тетерева, вальдшнепа, уток и гусей. В 1961 г. протяженность весенней охоты сократили до 10 дней (Краев, 2005).

В 1964-1969 годах в центральной прессе СССР разразилась дискуссия против любительской охоты («Литературная газета», «Труд», «Известия», «Звезда», «Молодая гвардия» и др.), во главе которой стояли известные писатели-природоохранники Б. Рябинин, Н. Сладков и Л. Леонов. Так, в апреле и октябре 1968 г. Б. Рябинин с коллегами опубликовал в «Труде» и «Известиях» две статьи против весенней охоты, после чего специальным распоряжением Совмина РСФСР в 1969г. весенняя охота опять была закрыта в России. Однако затем, под воздействием охотничьего лобби, запрет был отменен.

В те времена дважды тему весенней охоты поднял журнал «Охота и охотничье хозяйство». В 1956-1957 гг. журнал помесил несколько заметок, направленных против весенней охоты, а в 1970 г провел по этой теме целую дискуссию. Однако было видно, что главный редактор журнала О.К. Гусев поддерживает весеннюю охоту, что отразилось на направленности материалов. Больше этот журнал к теме весенней охоты не подходил, видно, считая этот вопрос окончательно решенным. Именно с середины 1970-х начало 1980-х в России вырастает качественно новое поколение охотников: не очень грамотных и имеющих моральные изъяны, которое, в отличии от своих предшественников, начинают активно поддерживать весеннюю охоту.

Вновь борьба с весенней охотой в России активизировалась с 2002 г. Определенную роль в этом стал играть Союз охраны птиц России (СОПР). Во многом благодаря его активности на местах только в 2004 г. весенняя охота была запрещена более чем в 20 областях (Краев, 2005).

К сожалению, в руководстве этой организации имелось и имеется нимало защитников весенней охоты, например, первый президент СОПРа В.Е. Флинт, активно отстаивавший свою любимую весеннюю охоту на глухарей.

Следует отметить, что в настоящее время в России нет таких ярких борцов с весенней охотой, как С.А. Бутурлин, С.В. Туршу, С. Качиони, Д.А. Вилинский. Борьба с весенней охотой не интересует многие российские общественные экологические организации, в том числе и некогда активные студенческаие природоохранные дружины (ДОПы). А жаль…

В заключение хотелось бы отметить следующее. В 1920-х годах, когда во многих республиках СССР была запрещена весенняя охота, это во многом удалось потому, что во главе охотничьего хозяйства стояли высокообразованные, выдающиеся ученые охотоведы: С.А. Бутурлин – в России, В.Г. Аверин – в Украине, А.В. Федюшин – в Белоруссии, – являющиеся совестью отечественного охотоведения, понимающие, какой вред животному миру наносит весенняя охота. Сейчас времена изменились. Разве можно, например, назвать совестью отечественного охотоведения господина Саурина – главного чиновника из охотничьего департамента Минсельхоза России, не раз участвовавшего в браконьерстве (о чем писала российская пресса)?

В связи с этим, тактика и стратегия противников весенней охоты должна быть иной, нежели в далеких 20-х годах прошлого века. Нам необходимо идти в народ, активней привлекать к борьбе с весенней охотой широкие слои населения, прежде всего пенсионеров, студентов и школьников, организовывать массовые акции – круглые столы, пикеты, демонстрации протеста, факсовые атаки с подключением международной общественности (именно все это принесло свои плоды в Украине). Требовать проведения экологической экспертизы весенней охоты. Возможно, есть смысл попробовать поискать поддержку у политических партий и движений.

Очень важной задачей представляется разработка и применение более разнообразных аргументов против весенней охоты. Если наши предшественники использовали довольно узкую аргументацию, основанную на утилитарных, хозяйственных резонах, то сейчас, чтобы достичь как можно большей поддержки, требуется активней использовать этические аргументы (говорить о защите прав птиц), религиозные, исторические, экологические, культурологические, эстетические и другие доводы. Иначе тема запрета весенней охоты будет интересовать только отдельных орнитологов и чиновников от охоты и дебатироваться ими бесконечно.

Литература

1. Аверин В.Г., 1926. Про заборону весняного полювання// Радянський статистик, квітень.

2. Борейко В.Е., 1996. История охраны птиц в России (X век – 1964 г.) // В.Е.Борейко. Белые пятна истории природоохраны, СССР, Россия, Украина. – Т.2, К., Киевский эколого-культурный центр, 162-193 с.

3. Борейко В.Е., 2001. История охраны природы Украины. X век – 1980, издание второе, дополненное, К., Киевский эколого-культурный центр, 544 с.

4. Борейко В.Е., 2001 а. Словарь деятелей охраны природы, издание второе, дополненное. К., Киевский эколого-культурный центр. 524 с.

5. Бутурлин С.А., 1929. О весенней охоте// Охрана природы. №3, с. 70.

6. Туркин Н.В., 1910. 2-й Всероссийский съезд охотников в Москве// Природа и охота. №1, С. 1 -48.

7.Труды Второго Всероссийского съезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 г.) 1911. М.-468 с.

8. Пузанов И.И., 1932. Крымская охота. Крымиздат. 123 с.

9. Поддубный М.В., 1998. Охотничьи журналы двадцатых годов // Охотничьи просторы. №3. С. 212-254.

10. Кожевников Г.А., 1907. Против весенней охоты // Охотничий вестник. № 11, с.171.

11. Краев Н., 2005, История регламентации весенней охоты в России. В кн. Гусеобразные птицы Северной Евразии. Тезисы докладов Третьего Международного симпозиума, С.-Петербург, с. 163 – 166.

12. Козлова М.М., 2005, С.А. Бутурлин и весенняя охота. В кн. Гусеобразные птицы Северной Евразии. Тезисы докладов Третьего Международного симпозиума, С. Петербург, стр. 146 -148.

13. Бутурлин С.А., 1898, О весенней охоте, Природа и охота, декабрь, стр. 17-23.

14. Бутурлин С.А., 1909, Охотничий законопроект. Наша охота, сентябрь – октябрь.

15. Весенняя охота на Урале запрещена!, 1927, Уральский охотник, № 12, стр. 4-6.

16. Долой весеннюю охоту! Телеграмма ЦС ВУСОР, 1928, Уральский охотник, № 7, стр. 8.

17. Открытое письмо охотникам и охотничьим организациям Москвы и Ленинграда, 1928, Уральский охотник, № 10, стр. 3.

18. Совещание о проведении весеннего запрета, 1928, Уральский охотник, № 10, стр. 15.

19. Всякая охота на территории Крыма запрещается, 1926, Украинский охотник и рыболов, № 3, стр. 39.

20. Бутурлин С.А., 1925, О весенней охоте, Охотник, № 2, стр. 11.

21. О весенней охоте, Циркуляр НКЗ РСФСР от 1 марта 1929 г, 1929, Охотник, № 3, стр. 37.

22. Аверін В.Г., 1927, Про весняне полювання, В кн. В.Г. Аверін, Мисливство, Х, Рад. Селянин, стр. 111-116.

24. Фуфрянский А., 1925, Ни одного выстрела весной, Украинскицй охотник и рыболов, № 1, стр.4.

25. В.К. , 1927, С.В. Туршу и весенняя охота в Крыму, 1927, Охотник, № 4, стр. 11.

26. Обязательное постановление Наркомзема и Наркомата внутренних дел о запрещении весенней охоты в УССР, 1926, Украинский охотник и рыболов. № 3.

27. Про затвердження Положення про мисливське господарство та порядок здійснення полювання, Постанова Кабінету Міністрів від 20 липня 1996 р. № 780.

28. Закон України «Про мисливське господарство та полювання», 2006. В кн. Посібник працівника служби державної охорони природно-заповідного фонду України, Донецьк, стр. 106-128.

29. Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження», 2006-а, В кн. Інструктивні матеріали із заповідної справи України, т. 1, К., КЕКЦ, стр. 76-96.

30. Байков Я., 1897, По поводу толков о необходимости воспрещения всякой весенней охоты, Природа и охота, № 12, стр. 45-82.

В.Е. Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г. Киев

Ні-ні — кияни, на відміну від інших європейців, і донині можуть пишатися кількістю зелених «га» на «душу» населення. Щоправда, такій арифметиці прислужилися дивом уцілілі Голосіївський ліс та острови Дніпрової заплави. Подейкують, що такі величезні лісові масиви у центрі великого міста можна зустріти хіба що в Ріо-де-Жанейро. А от власне парк (у кентівському сенсі слова) сильно підупав. Від цього, звісно, найбільше страждають ті «душі», які звикли бачити у вікні не самовдоволену фізіономію сусіда з хмарочоса, утиснутого на місце знищеного скверу, а квітучу гілку акації чи каштана. Колись своє ставлення до проблеми висловив іще один класик — Антоніо Гауді, котрий переконував недолугих архітекторів і можновладців, що звести будь-яку споруду людина здатна хоч за два тижні, а ось виростити за такий час дерево здатний лише Бог. На жаль, сучасну київську владу такими аргументами не проймеш. А від неї ж вимагається так мало — зберегти хоча б дане Києву Творцем… Між іншим, про те, що Місто засноване у суцільному лісі, писав іще преподобний Нестор Літописець. У якому саме? Ризикнемо припустити. Напевне, у дубовому, грабовому і берестовому. А ще — у сосновому, ясеновому та липовому. Адже тут, на київських горах, Господньою рукою в один тугий вузол зв’язано Північ і Південь, Схід і Захід, Полісся і Лісостеп. Звідси — первісне багатство і розмаїття київської флори.

Тож пройдімо найбільшим у світі парком, доки він остаточно не опинився у царині міфології. Пройдімо під склепінням цього напівзруйнованого Храму, раз по раз торкаючись рукою поодиноких, іще не впалих колон — могутніх стовбурів найстарших киян. А хто схоче почути серце зеленого Міста, нехай щільніше притискається вухом до шорсткої кори. Воно ще б’ється…

Пальма першості однозначно належить дубові. На жаль, у столиці України, на відміну від багатьох інших столиць і провінційних міст світу, не заведено шанувати своїх патріархів. А табличка «Пам’ятка природи» зустрічається на київських деревах не часто.

Бо інакше з’ясувалося б, що Київ — абсолютний чемпіон світу за кількістю вікових дубів. Схиліться в поклоні, Йорк і Полтава! Колись у юнацтві мій знайомий особисто спробував полічити цих велетнів та збився на другій сотні. Ще одна нещодавня спроба виявилася трохи успішнішою. Втім, не через його старанність — просто старих дубів у Місті катастрофічне меншає. Мало того, що вони гинуть від шкідників — переважно дубової молі, з якою в незалежній Україні ніхто й не думає боротися, так ще й вирубуються. Вирубуються всюди — у Політехнічному парку і Голосіївському лісі, на вуличках Шулявки і Жуковому острові. А колись дуби у Києві саджали. За тисячі кількасотлітніх красенів кияни мають красно дякувати митрополитам Київським — святому Петру Могилі (17 століття) і Рафаїлу Заборовському (18 століття). Саме цих видатних святителів і будівничих можна з повним правом назвати і найпершими природоохоронцями столиці. Проте й вони мали перед очима гідні зразки для наслідування: найбільший і найдавніший київський дуб височить на непоказній вуличці між Куренівкою та Вітряними Горами вже понад сімсот років!

І все ж ботаніки схиляються до думки, що найповажнішого віку досягли не кияни, а киянки. Йдеться про дві київські липи, одна з яких зростає на Старокиївській горі біля фундаментів Десятинної церкви, а друга — на Дальніх печерах Києво-Печерської лаври. І хоча благочестивий переказ пов’язує першу з них так само зі святим Петром Могилою, котрий буцімто посадив її 1635-го року на честь відновлення зруйнованого монголами храму, існує переказ іще благочестивіший. Лаврську липу здавна величають Феодб’сіївською, за ім’ям світоча українського чернецтва, співзасновника головного українського монастиря — преподобного Феодосія Печерського (11 століття). Що ж— на всіх середньовічних малюнках ці липи виглядають уже доволі старими, причому лаврська — навіть трохи могутнішою за «десятинну». Може, ці дерева й справді пережили і плюндрування Києва суздальською ордою Андрія Боголюбського (1169), і татарський погром Батия (1241), й інші лихоліття, яких не бракувало в київській історії…

Значно менше, ніж липам, пощастило берестам. Донедавна сотні вікових в’язів кучерявились і на київських схилах, і в парках, і просто на вулицях старих кварталів. Але підступна «голландська» хвороба берестів, підсилена автомобільними газами та сокирами вандалів, виявилася дужчою за ці прекрасні дерева, які донедавна так урізноманітнювали осінню палітру Міста своїми густими барвами — від темно-пурпурової до яскраво-лимонної. Про трьохсотлітній в’яз на Володимирській гірці дотепер пишуть у путівниках, не відаючи гіркої

правди: на його місці — пустка, якої не заповнять навіть бірюзові київські небеса… Тож поспішайте бачити — два останні столітні берести ще прикрашають схили під Іонівським монастирем у Центральному ботанічному саду, а один досихає у парку Політеху… Натомість ясенам (двох видів), теж київським тубільцям, ведеться непогано. Найстарший з них, мало не трьохсотлітній ясен зелений, стоїть біля колишнього будинку генерал-губернатора на Печерську. Двійко старезних ясенів звичайних заховались у Лабораторному провулку та на вулиці Смоленській. І хоча розпускаються вони досить пізно, восени надолужують усе з надлишком: таким щирим золотом не може похвалитися жодне інше дерево.

Справжнього «деревного» буму Київ зазнав у 19 столітті. Саме тоді тут із комфортом оселилися бажані гості, котрі з часом так освоїлися на новому місці, що потрапили і в народні пісні, й у міські романси, і навіть… у радянську символіку. Тополі, акації, каштани, які ми любимо усім серцем!

Так-так, такі звичні, рідні, прекрасні — усі вони чужинці на київських горбах. Не менші чужинці, ніж перший і передостанній бразильський імператор Педру І, котрий під час свого візиту в «Матір міст руських» мав змогу милуватися з вікон університету святого Володимира щойно висадженими на новому бульварі пірамідальними італійськими топольками. Гуляв під ними і молодий Шевченко, чиє ім’я тепер носить славетний бульвар. Адже саме на 30-40-ві роки 19 століття припадає бум цих дивовижних дерев. Тополі висаджувалися буквально всюди. Певно, свою роль тут відіграв їхній стрункий силует, що імпонував мешканцям Другого Єрусалима (як здавна величали Київ) своєю схожістю з кипарисом — мешканцем Єрусалима. А найперша тополина алея була розбита перед Кловським палацом на Липках, котрі, до речі, стали Липками на півстоліття пізніше. Це сталося майже одразу по тому, як Станіслав Потоцький наприкінці 13-го століття розпочав в Україні продаж перших саджанців тендітної італійки. Відтак не варто плутати пірамідальну тополю з місцевими родичами — осокором чорним (два гіганти — 30-40 метрів заввишки! — ростуть біля у Гідропарку та у Політехнічному парку) й тополею білою, або сріблястою, найбільші екземпляри якої збереглись у Марийському парку та на вулиці Госпітальній.

Найперші київські каштани, вивезені українськими ченцями з Валахії (територія нинішньої Румунії) понад триста років тому і посаджені у кількох київських монастирях, донині тішать око своїми розлогими, як шатра східних володарів, кронами. Найдавніший з них, 350-літній велетень, теж пов’язаний з ім’ям святителя Петра Могили, прикрашає вхід до Китаївської пустині.

Проте найпопулярніша київська легенда про каштани пов’язана не з монахами, а з іще одним імператором — Миколою І. Мовляв, якось у 1842 році генерал-губернатор Бібіков захотів приємно здивувати чергового Романова. Тож і розпорядився напередодні «височайшого» візиту лише за одну ніч змінити на згаданому бульварі геть усі модні тополі на ще модніші каштани. На жаль, цар-батюшка не оцінив вірнопідданських почуттів, наказавши усі ті каштани зрубати і нічого, крім тополь, у Києві не саджати. Може, каштанофобія Миколи І була якось пов’язана з повстанням на Сенатській площі? Адже перша масова посадка цих дерев у Києві відбулася якраз у вікопомному 1825-му. І все ж у боротьбі із самодержавством каштани досягли значно більших успіхів, ніж декабристи, котрі, як той казав, тільки розбуркали Герцена. Недарма навіть’у декорі модернових київських будинків початку XX століття так часто зустрічається мотив лапатого листя з колючими «їжачками» плодів.

Дуже шкода, що останнім часом і каштани діймає якась загадкова хвороба, через неї листя на деревах мерхне і осипається задовго до настання осені. Потрібна швидка допомога! А поки що на київських вулицях усе ще красуються три види цих південноєвропейських приходьків: каштан кінський звичайний, або гіркокаштан, каштан голий і каштан м’ясо-червоний. Останній — гібрид, чиї суцвіття значно симпатичніші за назву. До речі, коні у назві «правильного» каштана все-таки винні: «рубці» на гілках дерева справді віддалено нагадують копита. А квітує цей улюбленець київської публіки у квітні-травні. Квітує так, що не видно листя — мовби засвічує свої свічки для Бога, Котрий лагідно позирає на великодній Київ…

Позмагатися з каштаном у пишноцвітті може хіба що біла акація, вона ж — робінія звичайна. На початку розкішного київського літа, просто як у відомій пісні, над зеленим морем схилів встає прибій — ні, цунамі невимовних пахощів, від яких божеволіють не лише закохані та прихильники старовинних романсів, а й затяті урбаністи! У всьому винні білі кетяги цієї невибагливої американки, якій дай лиш волю — заполонить увесь світ. Тому й рубають її безжально, а вона все росте і квітне у своєму улюбленому Місті — вже майже двісті років, про які нагадує найдавніша акація Києва біля Покровської церкви на Вітряних Горах…

Зелена мозаїка

Зазвичай храми тримаються на стовпах. Проте цього замало. Адже без оздоблення — мозаїк чи фресок— вони неповні, недовершені. На щастя, у зеленому Храмі Києва ще не всі образи спаплюжено.

Причому тут в одну дивовижну ікону злилися й екзотичні заморські породи, і свої, рідні, але не типові для Києва дерева. Взяти, наприклад, звичайнісіньку ялину європейську. Ну що в ній особливого? Але той, хто вперше опиниться біля головного та хімічного корпусів Політехнічного інституту, зрозуміє, як має виглядати Древо у повному розквіті сил. Такої краси і потуги годі шукати деінде! Взагалі, парк КПІ нагадує справжній острів зелених скарбів — і забутих, і взагалі незнаних. Найголовніший з них— 110-літнє дерево гінкго. Це один із найбільших екземплярів у всій Україні, не кажучи про Київ. Свого часу для збереження цього сучасника динозаврів професори та студенти Політеху змусили будівельників викривити дорогу між навчальними корпусами. Сумніваюся, що зараз би у них пройшов такий «номер»…[Неподалік від гінкго тулиться до жовтої цегляної стіни найстарше в Києві дерево лапини — з гігантськими зеленими сережками (спочатку це квіти, а потім і плоди). Поруч із «китайцями» чудово уживаються й «північноамериканці» — бундук канадський та гледичія звичайна. А чого вартий один із найбільших у Місті буків, який заховався у затишному закапелку внутрішнього двору головного корпусу! На жаль, він теж давно потребує лікування… Пишається парк і двома деревами каркасу західного — усього їх у Києві «аж» чотири штуки, одне з яких несподівано віднайшлося на людному перехресті біля Оперного театру. А в іншому куточку Печерська, на садибі Національної спілки письменників України, ростуть іще одні київські раритети — італійські береки. Тут, біля колишнього будинку Лева Бродського, їх збереглося п’ятеро. Попри поважний вік, дерева мають чудовий вигляд і рясно

плодоносять.

Київські платани – дерева привілейовані. Адже, крім Центрального ботсаду й зоопарку, пересічні мешканці можуть побачити їх хіба що на Теремках, у дворику на вулиці Заболотного. Бо найбільший у Місті платан академіка Кащенка (східний, або чинара), якому 130 років, добре захований біля гуртожитку Інституту міжнародних відносин. Це єдине вціліле дерево зі створеного згаданим академіком у 1870-х Акліматизаційного саду. Проте найнадійніше охороняються платани 1947 року народження у дворі Київради, куди простим смертним – зась. Утім, можливо, цих дерев там уже й немає: нинішні народні обранці — прагматичні, як двірники, і не люблять, коли затінку мало, а листя багато… Добре, що вони не знають про групу 150-літніх софор японських неподалік від храму святого Серафима Саровського у Китаївській пустині, у яких багато не тільки листя, а й медоносного цвіту. Ох і дзвінко гудуть н;а них бджоли, вплітаючись у вранішній благовіст…

А на схилах, де колись був сад Видубицького монастиря, і досі жевріє життя у першій із завезених у Велику Україну шовковиць. І хоча вона носить горде ім’я Тараса Шевченка, півтисячолітнє дерево пам’ятає й

багатьох інших поетів та киян. Геніальних і не дуже — але із неодмінною музикою в душі.

Хто знає, може, й поетами кияни стають лише у затінку таких дерев, чиє «коріння до сердець, верхів’я до небес»?

Протоієрей Андрій Власенко, настоятеь храму святого архистратига Михаїла в музеї просто неба в Пирогові

У истоков разработки охотничьей этики в отношении животных и природы стоит выдающийся российский охотовед, орнитолог и природоохранник С.А.Бутурлин. На состоявшемся в Москве ровно 100 лет назад (1909 г) Втором Всероссийском сьезде охотников он выступил с рядом докладов, в которых впервые в Российской империи предложил и аргументировал ряд важнейших правил охотничьей этики в отношении животных.Во-первых, он выделил истребительные и общеопасные способы охоты и предложил их запретить как вредные для охотфауны и человека, во-вторых, потребовал максимально сократить список так называемых “вредных” животных, а на оставшихся в списке охотиться только в охотничий сезон, дабы не способствовать браконьерству, в третьих, высказался категорически против охоты на птиц весной как расточительной и безрассудной (3,4,5). К сожалению, даже спустя век кое-что из предложенного С.А.Бутурлиным ( в частности, о запрете весенней охоты) не поддерживатся большинством отечественных охотников и до сих пор.

Следует сказать, что охотничья этика С.А.Бутурлина основывалась только на одном утилитаристском принципе неистощительного использования охотничьих ресурсов, и умалчивала скажем о такой важной необходимости как запрет на жестокое обращение с животными.

К сожалению, в течении последующего столетия охотничья этика в отношении животных и природы как основная составляющая общей охотничьей этики не испытывала к себе особенного внимания ни как со стороны самих охотников, так и со стороны экологов.

Известно всего несколько поверхностных работ на эту тему, которые не внесли особой лепты в ее развитие (6,7,8).

К сожалению, большинство современных охотничьих журналов, преследующих прежде всего коммерческие интересы, а также ряд охотничьих сайтов пропагандируют среди своих читателей стяжательство, неуважение к законам, а то и неприкрытое браконьерство.Вопросы морали, уважения , милосердия и справедливости к животным и природе в целом их не интересуют.Все это приводит к тому, что значительное количество современных охотников находится низком уровне экологической просвещенности и культуры, что выражается в их потворстве браконьерству и поддержке таких истребительных, аморальных и антиэкологических способов охоты как весенняя охота на птиц, зимняя охота на медведей в берлогах, борьба с волками при помощи ядов, капканов, авто и авиатранспорта. Все это сказывается на истощении охотничьих ресурсов , а также на негативном имидже охотников в глазах местного населения (1), и требованиях закрытия охоты (3).

В связи с вышеизложенным в ряде экологических рассылок в марте-апреле нами была проведена дискуссия о принципах, правилах и запретах охотничей этики в отношении животных и природе, что позволило нам разработать и предложить следующий вариант охотничьей этики в отношении животных и природы.

Охотничья этика в отношении животных и природы

Охотничья этика в отношении животных и природы-это специальное собрание нравственных критериев и норм поведения,которым охотник следует на охоте.Она представляет собой следствие внутренних убеждений.Это происходит вследствии собственной совести охотинка, а не из страха наказания.Вместе с тем ряд положений охотничьей этики обретает букву закона, превращаясь в юридически обязательные нормы.

1.Утилитаристский (компенсационный) принцип постоянного поддержания охотничьих ресурсов :

Правило 1:

Каждый охотник должен быть подлинным хранителем природы и по-хозяйски относиться к охотничьим ресурсам и среде их обитания (нужно лично участвовать в биотехнических мероприятиях, охранять природу, бороться с браконьерством, спасать животных, попавших в беду).
Правило 2:

Каждый охотпользователь должен изымать не более ежегодного прироста популяции, сохраняя репродуктивное ядро и поддерживая хозяйственно допустимую плотность диких копытных животных в лесных угодьях.
Правило 3:

Следует соблюдать ограничения сроков,норм и времени охоты, половозрастные и количественные ограничения, направленные на сохранение репродуктивного ядра популяций охотничьих ресурсов.

Правило 4:

Следует строжайше соблюдать в лесу правила пожарной безопасности, не рубить дуплистые, фаутные и плодовые деревья, оставлять часть урожая лесных грибов, ягод и орехов для диких животных.

Запреты:

1.1. Нельзя охотиться на животных в период зимней спячки, размножения, в том числе на беременных самок, и в период воспитания потомства и весенних миграций.

1.2. Нельзя раскапывать или повреждать или уничтожать другими способами норы, гнезда, хатки и другие убежища охотничьих животных, разорять птичьи кладки, собирая яйца.

1.3. Нельзя охотиться сверх нормы, в начале тока и на токах, где меньше 5-ти токующих глухарей или тетеревов.

1.4. Нельзя мусорить в природе во время охоты.

1.5. Нельзя применять на охоте, в том числе при регулировании численности хищных животных, яды и иные химические препараты, взрывчатые вещества, капканы, петли, сети, газы, дым, птичий клей, электронные звуковые устройства и механизированные транспортные средства, истребительные способы (проведение облавных охот «котлом» и «подковой», пр.).

1.6. Нельзя проводить притравку, нагонку, натаску охотничьих собак в охотничьих угодьях вне сроков охоты.

2. Принцип гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными:

Правило 1:

Негуманными считаются действия, причиняющие диким животным неоправданные мучения и неудобства, которые могут быть устранены или ослаблены совершенствованием тех или иных технологий, связанных с изъятием животных или воздействием на условия их обитания.

Правило 2:

Необходимо добирать подранков, как можно быстрее прекращать их страдания.

Запреты:

2.1. Нельзя охотиться на животных, в том числе при регулировании численности хищных животных, находящихся в беспомощном состоянии (в бедственном положении, на водных переправах, на линных взрослых птиц, молодняк зверей и птиц).

2.2. Нельзя применять орудия охоты или способы, приводящие к чрезмерным страданиям и калечению животных, гибели неохотничьих видов.

2.3. Нельзя использовать животных в качестве живой мишени или живой приманки, если это связано с угрозой их жизни.

Правило 3.

Необходимо с уважением относиться к охотничьим собакам и ловчим птицам.

3. Принцип допустимого выстрела:

Запреты:

3.1. Нельзя стрелять на дальние и сверхдальние дистанции за пределами надежного выстрела, т.к. это приводит к большому количеству подранков.

3.2. Нельзя охотиться с применением свинцовой дроби.

3.3. Нельзя охотиться на нелетающий молодняк птиц (хлопунцов).

3.4. Нельзя стрелять в животных ради забавы, в качестве мишени при обучении стрельбе или в соревнованиях по стрельбе.

3.5. Нельзя стрелять дичь там, где нет возможности ее найти и подобрать.

3.6. Нельзя стрелять зайца на лежке или куропаток и тетеревов, убегающих от охотника по земле.

3.7. Не допускается стрельба, не целясь, по стае уток или взлетевшему выводку тетеревов.

3.8. Нельзя стрелять «старку» (матку), которая обычно взлетает первой и, изображая из себя подранка, всегда старается отвлечь внимание охотника от своих птенцов.

3.9. Нельзя стрелять по нечетко видимой цели.

4. Принцип уважения прав видов диких животных и дикой природы на существование:

Правило 1:

Отношение к диким животным должно по возможности учитывать их право на существование и бережное отношение к ним.

Правило 2:

Каждое хищное животное имеет право на свою долю добычи, и только за это его нельзя истреблять.

Запреты:

1.0. Нельзя охотиться на диких животных видов, занесенных в Красные книги.

1.1

. Нельзя охотиться на особо охраняемых природных территориях и в критических местообитаниях редких и исчезающих видов.

1.2.Нельзя выплачивать премии и устраивать общественные кампании по регулированию численности хищных зверей и птиц.

Литература

1..Анашкина Е.Н.2009, Современная охота=морально-нравственные аспекты, В кн. 29 Международный конгресс биологов-охотоведов, ч.1, стр.119.

2.Борейко В.Е, 2008, Этика и практика охраны биоразнообразия, К, КЭКЦ, 360 стр.

3.Бутурлин С.А., 1911, К вопросу о способах и орудиях охоты и лова, В.кн. Труды Второго Всероссийского сьезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 ), стр. 263-271

4.Бутурлин С.А, 1911, К вопросу о вредных животных, там же, стр.316-325,

5.Бутурлин С.А.1911, там же, стр. 327-345.

6.Каледин А.П.2009, Охотничья этика-ключ к возрождению охотничьего хозяйства страны, В кн. 29 Международный конгресс биологов-охотоведов,

7.Ныммсалу Ф.Р.,1989 , Охотничья этика, М., Агропромиздат, 175 стр.

8. www.tropaohotnika.ru

В.Е.Борейко, Заслуженный природоохранник Украины, директор Киевского эколого-культурного центра, г.Киев, В.А.Бриних, сопредседатель Международного Социально-Экологического Союза, г. Майкоп

Поэтому есть смысл поговорить об охотничьих законах с позиции антропоцентрической этики, которая более компромисна .Взяв, например, за основу так называемую охотничью этику.

Ни для кого ни секрет, что в охотничьей среде осталось еще небольшое количество добропорядочных, ответственных людей, называющих себя “правильными охотниками”.Они стараются придерживаться определенных гуманных норм и традиций добычи диких животных. К ним можно отнести=

-запрет на добычу животных, находящихся в бедственном положении, во время преодоления водных обьектов
-запрет на добычу животных во время размножения, выращивания потомства
-запрет на разрушение хаток, гнезд и убежищ животных
-запрет на применение во время добычи животных транспорта, осветительных средств
-запрет на стрельбу по уставшей птице или еще не поднявшейся на крыло
-запрет на добычу самки с детенышем.

Принятый в 2009 г. в России Федеральный Закон “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов” к числу основных принципов правового регулирования в области охоты (статья 2) справедливо относит=
-”обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия
-использование охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными” (4).

Кроме этого, статья 22 данного Закона обязывает, что “орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных”, а статья 48 добавляет, что “регулирование численности охотничьих ресурсов должно осуществляться способами, исключающими нанесение ущерба другим обьектам животного мира” (4).

Посмотрим, как нормы охотничьей морали и данного Закона предусматриваются в более частных охотничьих правовых документах.Ведь дьявол, как известно, кроется в деталях.
“Правила добычи обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты”, с тремя приложениях о сроках, орудиях и способах охоты были утверждены премьером России В.Путиным в том же , что и охотничий Закон, 2009 г.

“Перечень способов добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты, разрешенных к применению”, дозволяет убивать дикого северного оленя на переправах с применением плавающих средств, а также при помощи корализации, то-есть когда оленей из природы загоняют в специальный загон (кораль) и там кончают. Правда, в оговорке сказано, что этот варварский способ разрешен только для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (9). Закон Российской Федерации “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов” поясняет, что в “коренные малочисленные народы” могут входить люди , “не относящиеся к указанным народам”, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания”(4). Например, губернаторы, их замы, генералы и адмирали военных частей и флотов, бизнесмены, обременяющие себя тяжелым трудом по добыче золота, алмазов, нефти, газа, леса, красной рыбы и т.п.

Но и это еще не все. Данный “Перечень способов добывания” разрешает бить медведя бурого зимой в берлоге, а гималайского медведя-зимой в дуплах, то-есть добывать беременных медведиц или медведиц с только что родившимися медвежатами.Которые без мамы еще не могут самостоятельно существовать.
Любопытно спросить у г. Путина , подписавшего данный “Перечень способов добывания”, как он соотносится с охотничей этикой не бить беременную самку или самку с детенышем, а также с требованием российского Закона “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов”, согласно которому орудия охоты и способы охоты должны соответствовать требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными?

После убийства спящей медведицы в берлоге или дупле медвежата или погибают,или их забирают охотники и продают в увеселительные заведения или на бензозаправки, где в качестве четвероногих рабов медвежата заканчивают свою жизнь в ужасных условиях. По очень приблизительным подсчетам ежегодно в России после охотничьего сезона остается осиротевшими 5-6 тыс. медвежат (1).
Подобное жестокое обращение с животными разрешено в России данным “Перечнем способов добывания” не только с медведями, но и волками. Волков разрешено бить в логове, добывая в том числе и щенят (9).

Старыми Типовыми Правилами охоты, утвержденными в России еще в 1974 г., было строго запрещено охотиться на диких животных при помощи световых устройств, при переправах через водоемы, разорение бобровых и ондатровых хаток (8).

Новые охотничьи правила, утвержденные Путиным, снимают все эти гуманные “условности”. Северных оленей теперь можно бить на переправах через реки чукчам и их губернаторам, барсуков, кабанов и медведей разрешено добывать при помощи световых устройств, теперь стало можно “частично разрушать ондатровые хатки и норы, всрывать любые убежища мелких пушных зверей”(9).

Но и этого жестоким и циничным российским охотникам оказалось мало. Буквально через месяц они добились внесения изменений в “Правила добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты”. Путин разрешил им охотиться на волков и шакалов с “использованием автотранспортных средств” (14). То есть автомобилей, мотоциклов, мотосаней, снегоходов. Это весомая поддержка российским браконьерам,которые теперь под видом вполне легальной охоты на волков со снегоходов теперь могут спокойно бить и всякую другую живность.Причем в любое время года.

Теперь давайте обратимся к “Перечню орудий добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты, разрешенным к применению”. Для добычи бурундука, суслика, хомяка, песца, соболя и тридцати других видов пушных зверей разрешены не только различные ловушки-пасти, слопцы, плашки, но и “капканы различных типов” (9).

Но как тогда быть с требованием российского Закона “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов”, что “орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных”? Получается, что премьер России Путин подписывает одно, а Президент России Медведев-совсем другое. А как быть с другим любопытным документом-”Соглашением о международных стандартах на гуманный отлов диких животных”, который российская Госдума ратифицировала годом раньше-9 апреля 2008 г? То-есть 9 апреля 2008 г. Россия торжественно обещала всему международному сообществу запретить применение ногозахватывающих капканов со стальными дугами (12).А через год Путин подписывает постановление, разрешающие применение в России “капканов различных типов”, в том числе и со стальными дугами (9).

Что это- результат обыкновеного чиновничьего головотяпства или действия российского охотничьего лобби, которое плевать хотело на какую-то там гуманность и международные стандарты? Наверное все-таки охотничьего лобби,которое сейчас представляет чуть ли не самую главную угрозу существованию животного мира в России.

Российские природоохраники пытались запретить капканы еще в 1995 г, когда готовился Федеральный Закон “О животном мире”. Однако охотники добились внесения поправки, и запрет на капканы в итоге оказался фиктивным=”Примимение ногозахватывающих капканов запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субьектов Российской Федерации”-так теперь звучит эта статья Закона (2). Но то что это за “случаи”, никто не знал, но капканы в России продолжали применять повсеместно.

Попав в капкан, животное сутками, до прихода охотника,испытывает такую сильную боль, что кусает само себя, или же, оторвав себе одну лапу, уходит на трех оставшихся. Животные в капкане получают следующие повреждения=перелом, вывих, разрыв сухожилия, повреждение надкосницы, наружное или внутреннее кровотечение, повреждение скелетной мышцы, ишемию конечности, повреждение постоянного зуба с повреждением пульпы, повреждение глазного яблока, включая разрыв зрачка, спинномозговая травма, повреждение внутренних органов, в том числе миокарда.Следует отметить, что в капканы очень часто попадают животные других, не охотничьих видов, в том числе краснокнижные.Капканы представляют угрозу и для человека, особенно для детей , отправившихся в лес по грибы-ягоды. Комментарий к статье 245 российского Уголовного кодекса гласит, что жестоким обащением с животнымм является в том числе “охота негуманными способами с применением калечащих средств” (15) Капканы с полным основанием можно отнести к таким орудиям, а всех российских охотников, использующих эти жестокие орудия смерти (ногозахватывающие капканы со стальными дугами) к уголовно наказуемым преступникам.

Еще один “перл” российского охотничьего законодательства, также утвержденный Путиным 10 января 2009 г., -это “Сроки добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты”.Читая этот документ, создается впечатление, что его подготовили и утвердили люди, изо всех сил старающиеся как можно быстрей извести многих охотничьих животных России.

Широко известно, что весна-это период размножения диких животных, время покоя и тишины. Недаром еще Петр Первый жестоко наказывал попов, звонивших в колокола во время нереста рыбы. Согласно здравому смыслу любая охота весной должна быть запрешена, чтобы не пугать животных, дать им спокойно обзавестись потомством и вырастить его. Однако российское охотничье законодательство, в усладу алчным и ненасытным охотникам, разрешает бить зверей и птиц в России круглый год, даже весной.

В мае разрешено стрелять самцов косули, в апреле-мае самцов туров, а также бурых медведей,в марте-добывать бурундука и суслика-песчаника.
Особый вопрос о весенней охоте на птиц-уток,гусей, вальдшнепов, тетеревов, глухарей. Многочисленными исследованиями давно доказано, что весенняя охота на птиц наносит огромный вред, так как в конечном итоге уничтожает самок, готовящихся дать потомство.Разве можно представить себе сельского хозяина (если только он не сошел с ума), который бы рубил голову курице, приготовившейся нести яйцо?

А вот современные российские охотники в своей безрассудной жадности идут на это страшное экологическое преступлени-весеннюю охоту на птиц. А российское правительство, вместо того, чтобы встать на защиту природных ресурсов своей страны , им потокает, услужливо дозволяя весеннюю охоту.
Весенняя охота на птиц полностью закрыта во всей Европе (за исключением Беларуси и России), а также в Канаде и США. В 2004 г. закрыла весеннюю охоту Украина. Отказаться от весенней охоты призывает и международное Соглашение “Об охране афро-евразийских мигрирующих водно -болотных птиц “, правда, не подписанное Россией (13).

Кстати, на Втором Всероссийском сьезде охотников, состоявшемся в Москве сто лет назад, в далеком 1909 г., было решено, с подачи известного российского охотоведа С.А.Бутурлина, закрыть весеннюю охоту на птиц (за исключением самцов глухарей и тетеревов), как бесусловно вредную (10). Хотя дичи тогда в русских лесах было больше, а самих охотников меньше…

“Сроки добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты”, разрешают охоту на бурого медведя в берлогах и гималайского медведя в дуплах до 29 (28) февраля (9) .Известно, что самка бурого медведя приносит 2-3 медвежат в берлоге с января по март, а самка гималайского медведя и того раньше. Убивая бурую или гималайскую медведицу зимой в берлоге или дупле, российские охотники ежегодно обрекают на смерть, просто так, походя, 5-6 тысяч медвежат.В результате численность бурого, а особенно гималайского медведей быстро сокращается. Неужели это и есть пресловутое “рациональное природопользование” и “гуманное обращение”. о котором нам рассказывают известные российские профессора-охотоведы типа В.В.Дежкина?

Осенняя охота на водоплавающую дичь разрешается во многих областях России с 14 августа. По мнению известного российского зоолога В.Теплова, этим наносится непоправимый ущерб водоплавающим птицам. Он считает, чтот такое раннее открытие осенней охоты-с 15 августа, очень вредно для дичи, так как у водоплавающей птицы в это время еще не заканчивается семейно-выводковый период жизни.Более того, среди молодых уток насчитывается до 30-45 % нелетающей птицы, еще не вставшей на крыло (7). Эти так называемые “хлопунки” в итоге гибнут от охотничьей дроби практически в самые первые часы открытия осенней охоты.

Теперь о волках и шакалах. “Сроки добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты”, разрешают отстреливать этих животных “без ограничения” (9). Однако волк-не только красивое и умное животное, но и крайне полезный хищник для дикой природы как санитар, селекционер и чуть ли не единственный кормилец мелких зверей и птиц зимой.Следует добавить, что ряд подвидов волка значительно сократился-например полярный подвид. Возможно его вообще нужно заносить в Красную книгу, а не отстреливать.Однако с этой точки зрения волков никто в России не изучает.

Во всех европейских странах (опять же кроме России и Беларуси), охота на волка строго запрещена или ограничена. В 2010 г. Украина ограничила охоту сроком с октября по февраль. Что же касается шакала, то как считает российский зоолог А.Д.Поярков, -”в России шакал относительно редок (11). Если это так, то зачем же тогда отстреливать это редкое животное в течении всего года?

По сей день в России действуют главы из Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных в 1974 г. В частности, они разрешают применение ядохимикатов против волков , сусликов, хомяков, лисиц и енотовидных собак, а также истребление бродячих собак, кошек, волка, сусликов,хомяков, ворон и разорение их нор и гнезд в течении всего года. За истребление назначаются премии (8). Уничтожение волков разрешено при помощи не только автотранспортных средств, но и при помощи самолетов и вертолетов (8).

По-видимому, до сих пор действует в России и Директивное письмо Главохоты РСФСР от 6 августа 1964 г № 1-42 “О порядке отстрела рыбоядных птиц в местах, где они причиняют существенный вред рыбному хозяйству” (5).Скорей всего на основании этого документа в Курганской, Астраханской и некоторых других областях России происходит официальное варварское уничтожение больших бакланов и других рыбоядных птиц.

Несмотря на то, что новый российский охотничий Закон разрешает регулировать численность диких охотживотных только способами “исключающими нанесение ущерба другим обьектам животного мира” (2), вызывает огромное сомнение, что яды против волков в России будут запрещены. Ведь Типовые правила охоты в РСФСР в части регулирования охотфауны никто не отменял, а новых нет.Некоторые регионы Росии, например , Тува, буквально забросали Москву письмами с просьбой разрешить травить волков.
В России в 1960 г. была утверждена “Инстукция по применению фторацетата бария для истребления волков. В 2005 г. она была отменена (подчеркну-отменена инструкция, а не сам с метод отравления волков при помощи стрихнина, фторацетата бария и других ядов) (6).То-есть почти полвека российские охотники травили волков и все живое вокруг ядами.И никому не было до этого дела. Катастрофические последствия для российской дикой природы даже трудно представить. 50-летнее отравление волков ядами-еще одно громкое экологическое преступление российских охотников, за которое пока ни один из них не понес наказания.

“Правильные ” охотники и природоохранники возлагали большие надежды на долгое время готовившийся российский Закон “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов”. Однако, несмотря на многообещающее название “о сохранении охотничьих ресурсов” ничего существенного, кроме общих фраз, данный Закон не внес в российское охотничье законодательство. Он никак не улучшил охрану охотживотных= не защитил их от применения ядохимикатов в сельском и лесном хозяйстве, ничего не сделал для охраны дичи во время уборки урожая, не возвратил права общественным природоохранным и охотничьим инспекторам составлять протоколы на браконьеров, вообще ничего реального ни сделал для усиления борьбы с браконьерством, не уменьшил позорный “черный ” список “вредных” животных , не запретил жестокие меры по их уничтожению, не закрыл охоту в национальных парках и других ОПТ ( охота разрешена сейчас там везде, кроме заповедников) (3), не прикрыл новую циничную забаву “новых русских охотников”-соревнование по убийству сурков (варминтинг), не ограничил использование охотниками концерогенной свинцовой дроби ( в настоящее время 12 стран Европы прекратили ее применение во время охоты и еще 5 ограничили)

Наоборот, Закон еще больше ухудшил действующее охотничье законодательство. Если раньше, согласно ст. 20 российского Закона “О животном мире” в стране ежегодно должна была проводиться обязательная государственная экологическая экспертиза, обосновывающая обьемы ( лимиты, квоты) добычи охотфауны (2), то теперь согласно ст. 24 нового охотничьего Закона, это делать не обязательно (4).

Единственно, что четко регламентирует данный Закон- как законно отнять охотничьи угодья у обществ охотников и передать их охотничьим феодалам типа кинорежиссера Михалкова.Но так как эта тема к охране природы не имеет никагого отношения, мы не ней останавливаться не будем.

А теперь, по просьбе уважаемых читатей мы назовем автора, вернее некоторых авторов нового охотничьего Закона. Это-руководитель Российского офиса ВВФ И.Честин и его подчиненный А.Вайсман. Заядлые охотники, лоббисты коммерческой охоты на краснокнижные виды, весенней аморальной охоты на птиц, покровители браконьеров.

Удивляться нечему.

Выводы. Вывод один и грустный. В настоящее время российское охоничье законодательство (вместе опять же с белорусским) является самым антиэкологичным, жестоким и двуличным во всей Европе.

Литература

1.Борейко В.Е.,2008, Этика и практика охраны биоразнообразия, К,КЭКЦ, 3359 стр.
2.Закон РФ “О животном мире”, 1996, В кн. Сборник руководящих документов по заповедному делу, М, ВВФ, стр. 30-57.
3.Закон РФ “О особо охраняемым природным территориям”, 1996, В кн. Сборник руководящих документов по заповедному делу,М. ВВФ, стр. 11-30.
4.Закон РФ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов “, www.base.consultant.ru
5.О порядке отстрела рыбоядных птиц в местах, где они причиняют существенный вред рыбному хозяйству, 1984, В кн. Сборник нормативных материалов по охотничьему хозяйству, М, Лесная промышленность, стр. 214.
6.О признании утратившей силу инструкции по применению фторацетата бария для истребления волков, Приказ МСХ РФ 3 136 от 29 июля 2005 г.
7.Теплов А., 1955, Когда открывать осеннюю охоту?, Ох. и охот х-во, №2, стр. 25
9.. Правила добывания обьектов животного мира, отнесенных к обьектам охоты. (утвержд. Правит. РФ 10.1.2009 , № 18). www.piterhunt.ru
8.Типовые правила охоты в РСФСР, 1984, В кн. Сборник нормативных материалов по охотничьему хозяйству, М,Лесная промышленность, стр. 189-198.
10.Труды Второго Всероссийского сьезда охотников в Москве (17-25 ноября 1909 г), 1911, т.1-2, М.
11.Черенков С.Е., Поярков А.Д, 2003, Волк, шакал, М, Аст-Астрель, 116 стр.
12.Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных , 2009, Гуманитарный экол. журнал, №3, стр. 107-113.
13. Угода про збереження афро-євразійських мігруючих водно-болотних птахів, www.biodiv-ukr.iatp.org.ua
14.О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 .1.2009 № 18, www.piterhunt.ru
15.Жестокое обращение с животными,www.ru.wikipedia.org

В.Е.Борейко, Заслуженный природоохранник Украины, Киевский эколого-культурный центр, г. Киев

Недавно мне в руки попалась выпущенная в 2003 г. в Москве охотничьим издательством “Аст-АСТРЕЛЬ” книга “Волк, шакал”, которую написали известные российские зоологи С.Е.Черенков и А.Д.Поярков. Книга издана большим тиражом и активно продается в охотничьих магазинах. В главе “Способы охоты и истребления ” ( !-В.Б.) , автор С.Е.Черенков пишет-”На территории РСФСР в 60-х годах при помощи отравленных приманок ежегодно уничтожали около 15%, а в 80-х около 8% из всех добытых волков (…).В начале 21 в. на территории России с помощью яда ежегодно уничтожается более тысячи волков”.

Уничтожение волков при помощи ядов официально разрешено действующими до сих пор общероссийскими Типовыми правилами охоты, утвержденными еще при Хрущове-10 октября 1960 г. Советом министров РСФСР, а также “Инструкцией по применению препарата фторацетата бария для истребления волков”, утвержденной Главохотой РСФСР 28 мая 1960 г., которая было подтверждена в декабре 2002 г. письмом Департамента по развитию охотничьих ресурсов Минприроды России.
Применения ядов для борьбы с волками- средневековый нонсенс, своеобразная отрыжка сталинского режима, который находит свою поддержку в путинской России. Люди, которые занимаются отравлением волков, или популяризируют этот варварский способ, наверное , являются крайними невеждами, -ведь яды травят не только волков, но и многих других безвинных обитателей дикой природы-лисиц, мышевидных грызунов, рысь, россомаху, медведя, соек, воронов, орлов, других хищных птиц, многие из которых занесены в Красную книгу.

Люди, которые занимаются отравлением волков, или популяризируют это варварский способ, кроме того являются еще необыкновенно жестокими и циничными, ибо волки, наевшись отравы, как высокоорганизованные существа, испытывают страшные физические мучения.

Вот как описывает поведение отравившихся волков В.Г.Июдин (чуть не Иудин-В.Б.), охотовед заготконторы Вологодской области, опубликовавший в 1959 г. в журнале “Охота и охотничье хозяйство (№ 9) хвастливую статью “Как мы отравляем волков”.

-”В конце марта 1958 г. два “ловчих куска” взяла волчица, приходившая вместе с волком-самцом. Причем кусков было только два и на долю волка ничего не досталось.Метров через 500 у волчицы началась рвота,она стала хватать снег, бросаться в стороны и, продя неровной (”пьяной”) рысцой еще 1,5 км , начала кровить и наконец абортировала прямо на снег. Мертвая волчица была найдена на второй день утром… При помощи фторацетата бария за период с декабря 1957 г. по март 1959 г. уничтожено 12 волков, причем у отравленной 22 марта с.г. волчицы было обнаружено 7 зародышей волчат. В заключении следует сказать, что умелое применение фторацетата бария дает хороший эффект в том случае, когда охотник хорошо знает повадки зверя…”

К сожалению, мне не известна ни одна общественная экологическая российская организация, которая требовала запрещения применения ядов в борьбе с волками. Насколько мне известно, ничего не делают в этом плане и российские зоозащитники. Довольно активно защищая городских бродячих собак ( которым в принципе живется гораздо лучше, чем волкам), они забыли о ближайших родственниках собак-волках. Я уже не говорю о доблестных российских ученых-зоологах, которые ни только не выступают против применения ядов, но наоборот, сами пишут книжки, рекламирующие их использование.

В. Е. Борейко, Заслуженный природоохранник Украины

С давних времен человек занимался охотой. Она давала ему пищу, одежду, спасала от хищных зверей. Однако времена изменились. Зверей стало во много раз меньше, а охотников — больше, и вооружены они отнюдь не луком со стрелами. Изменились и цели самой охоты. Из способа получения пищи она превратилась в развлечение, потеху, приятное времяпрепровождение.

Но правильно ли убивать диких животных ради развлечения, трофея, пустого хвастовства? Охотники часто заявляют, что охота позволяет им «выпускать наружу» древний инстинкт убийства, якобы доставшийся нам от первобытного человека (я не сволочь — у меня гены такие). Однако нужно ли потакать своим низменным страстям, да еще делать из этого культ?

Охотники говорят своим оппонентам: «вы ведь тоже едите мясо убитой коровы», не замечая при этом большую разницу. Убийство животного из-за скуки, ради развлечения по цели существенно отличается от убийства животного ради пропитания.

Мы не возражаем против охоты эскимосов и алеутов, которые традиционно живут охотой. Скрипя сердцем можно согласиться с охотой жителей дальних деревень, убивающих зайцев и уток, чтобы прокормить семью. Но убивать диких животных ради развлечения — неправильно.

Жестокость охоты на животных

Современные способы охоты, практикующиеся в Украине, России и Беларуси, поражают своей жестокостью, бесчеловечностью и представляют угрозу для общественной морали. Барсуков травят норными собаками, которых посылают в барсучью нору, чтобы они схватили барсука. Иногда его вытаскивают из норы специальными клещами, которые наносят зверю ужасные раны. Попав в капкан, лисица, волк, барсук, бобр, выдра от боли грызут железо зубами, переворачивается на спину, стараясь сорвать капкан задними лапами. В агонии они извиваются по земле. Так проходит несколько суток, пока подойдет охотник. Иногда зверь откручивает лапу и уходит из капкана истекающий кровью, на трех лапах.

Диких животных охотники часто используют для притравки охотничьих собак. Волка выпускают с деревяшкой в челюсти, медведя — связанного. Собаки долго раздирают их на части. Зайцев и лис на охоте гонят собаками, конец которой заключается в том, чтобы собаки схватили и разорвали обезумевшего от страха зверька. Преследуемый собаками заяц порой издает крики: они пронзительны и жалобны до предела и напоминают отчаянный плач мучительно страдающего ребенка. Выскочившего зимой из берлоги медведя охотники убивают, оставляя маленьких медвежат погибать от голода, или забирают с собой, чтобы потом продать в рабство различным увеселительным заведениям.

Много животных умирает от огнестрельных ран, уходя от охотников. Для лосей число подранков доходит до 76%, для косуль — 65%, для бобров — 20%, для уток — 70%. Детенышей нерп — бельков — на русском Севере бьют по голове дубинками. Поэт Е.Евтушенко, лично наблюдавший это варварство, писал: «Избиение дубинками бэби-нерп, когда вылетающие из орбит глаза кричаще прилипают к фартуку убийцы». Весь лед в районе такой «охоты» окрашивается в кровавый цвет.

В последнее время появляются новые циничные виды охоты: вароминг — стреляют из снайперской винтовки мелких животных на дальность (Россия); охота при помощи компьютера (США); отстрел животных в вольерах при помощи луков и арбалетов (планируют открыть в Беларуси).

Моральный вред охоты

1. Спортивная охота создает атмосферу узаконенного зла и одобряемых пороков.
На охоте охотник-спортсмен постоянно заглушает в себе чувство жалости в самом его зародыше, превращаясь в жестокого и циничного человека. Вот цитата с охотничьего сайта:

«Вчера пригласили на ночную охоту по «вредным», ну там джипы, фары, ночники, карабины — все дела. На выбранную заранее «падлу» приходили только кабаны и дикие собаки (…). За ночь перевидали уйму зверя всякого. Олени, козы, зайцы (у зайцев свадьбы на ходу) — зайцев много, три лисы видели. Одну стреляли… Трехсотый винмагнум разорвал ей живот, выбросил все внутренности наружу. Волоча их за собой, она, спотыкаясь и падая, улеглась, свернувшись калачиком и повернув мордочку в направлении неведомого, чарующего луча света, принесшего смерть, сверкнув напоследок глазами. Подходить к ней было жутко. Мы идем. А она на нас смотрит. Мертвая уже, а смотрит. Небрежно пнув ногой, егерь поднял ее за хвост и понес к машине, волоча по земле кишки. Шкура никому оказалась не нужна (…). На душе было погано. И странные мысли путались в гудящей от тарахтящего дизеля голове. Вот оно противоречие! До этого самого рокового выстрела всю мою натуру переполнял негасимый азарт и желание перевидеть зверя. А затем нестерпимая мука совести и боль в груди от последствий и таких душевных переживаний, посланных мне ее последним взглядом. Почему мне, почему не отвернулась, не ослепилась, почему не похожа на бешенную, почему… Почему другие не почувствовали… Или не говорят о своих чувствах, прикрываясь мнимой мужественностью. Разве она в этом… Глотнув «спазмалгона» и устав от этих мыслей, уснул на заднем сиденье мягкого «Лендровера».

2. Спортивная охота грубо нарушает права животных без веских на то моральных обоснований.

3. Спортивная охота понижает ценность жизни.

4. Спортивная охота наносит моральный ущерб неохотникам.

Экологический вред от охоты

1. Отравление водоемов, птиц и людей свинцовой дробью.

2. Отстрел охотниками своих конкурентов — хищных зверей и птиц.

3. Прямое уничтожение охотниками птиц и зверей.

4. Постоянный стресс для диких животных из-за выстрелов, облав, лая собак.

5. Селекция наоборот. Охотники убивают самых крупных и красивых животных.

6. Гибель краснокнижных животных, которых охотники не умеют различать.

7. Охота разрушает половозрастную структуру стад диких копытных и стай птиц, вытесняет животных в новую среду обитания, ухудшает генетическое качество вида, мешает весенне-осенним миграциям птиц, изменяет естественное эволюционное направление развития охотничьих видов животных, вредит природным экосистемам, оставляет много осиротевших детенышей, является базой для браконьеров.
«Охотничьи организации в своем современном виде являются основной разрушительной силой, которая разрушает биологическое разнообразие животного мира (…) и, соответственно, подрывает экологическую безопасность нашего общества», — заявляют известные украинские ученые-орнитологи И. Щеголев, И. Русев, А. Корзюков и др.

8. Ежегодно во время охоты в Украине гибнет от 10 до 20 человек, десятки человек получают ранения.

В Украине приходится:

На 1 лося — 108 охотников
На 1 оленя 29 охотников
На 1 лису — 220 охотников
На 1 волка — 208 охотников
На 1 кабана — 12 охотников
На 1 косулю — 4 охотника

За последние 15 лет численность охотничьих животных в Украине сократилась из-за охотников:

лося — на 69%
уток — на 26%
кабана — на 39%
косули — на 29%
медведей — на 50%
оленей — на 31%
гусей — на 58%
зубров — на 74%

Только в 2006 году охотниками в Украине убито:

зайцев — 227 тыс.
лысух — 420 тыс.
куликов — 157 тыс.
лисиц — 68 тыс.
перепелок — 206 тыс.
собак бродячих — 53 тыс.
кошек бродячих — 24 тыс.
серых ворон — 30 тыс.
волков — 1300
уток — 674 тыс.
людей — 10 человек

Вместе с добычей браконьерами и подранками общее количество убитых на охоте в Украине животных в год составляет 3,5 млн.

Охотничьи законы Украины, Беларуси, России — самые антигуманные в Европе

Российское, украинское и белорусское законодательство — самое антиэкологическое и жестокое в Европе. Только в России и Беларуси ведется весенняя охота на птиц, убийство волков с вертолетов и машин, использование для борьбы с ними ядов. Для уничтожения «вредных» птиц белорусские законы разрешают даже применение взрывчатых устройств. Украина разрешает весеннюю охоту на самцов косули, Россия — зимнюю охоту на медведей в берлогах и добычу бельков. Список «вредных» животных, уничтожать которых разрешается круглый год в Украине, России и Беларуси, самый длинный, за их убийство выплачиваются премии. В Беларуси и России под разными уловками разрешено использовать капканы, а в России для ловли кабарги еще и силки. Белорусскими законами разрешена коммерческая охота на занесенных в Красную книгу зубров и планируют стрелять краснокнижную рысь.

Экологическая грамотность большинства современных охотников находится на пещерном уровне, и опирается на антинаучные мифы времен академика Т. Лысенко. Депутаты-охотники, заседающие в парламентах, всячески препятствуют прохождению природоохранных, антибраконьерских законопроектов. Так, Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Верховной Рады Украины, которым руководят депутаты-охотники В. Сивкович и Д. Шенцев, в 2008–2009 гг. дважды (!) отклонил законопроект, направленный на усиление борьбы с браконьерством.

Как борются с охотой в других странах

С каждым годом во всем мире все больше людей начинают осуждать спортивную охоту. Против этого средневекового варварства уже высказались Пол Маккартни, Бриджит Бардо, Адриано Челентано, Альберт Швейцер, Далай-Лама, Ноэл Гэллахор. После 30-ти летней борьбы, в 2006 г. Великобритания закрыла парфосную охоту с собаками на лисиц, оленей и зайцев. Не так давно спортивную охоту полностью закрыла Кения. С 2005 г. в США жестко были ограничены охотничьи потехи: повышены расценки на лицензии, сокращены сезоны охоты. В 1990-х годах Лига защиты птиц Италия начала мощную кампанию против спортивной охоты. В результате численность охотников сократилась на 61%, а площадь охраняемых территорий возросла на 68%. Массовые акции протеста каждый месяц проходят в Германии и Франции. В результате количество охотников в этих странах каждый год падает на 2–3%.

Антиохотничье движение в Украине, Беларуси и России

Наиболее активно антиохотничье движение развито в Украине. Именно благодаря его активистам в 2004 г. в стране удалось полностью запретить весеннюю охоту на птиц, в 2006 г. ввести запрет на пропаганду охоты в вузах и школах, в 2008 г. прекратить коммерческую охоту на занесенных в Красную книгу зубров.

В Беларуси самоотверженную борьбу с весенней охотой на птиц ведет белорусская общественная организация «Охрана птиц Батькивщины», против весенней охоты выступили Белорусская Православная церковь, Римско-Католический Костел в республике Беларусь и ряд популярных рок-групп.

В России против охоты борются общественные зоозащитные и экологические организации, среди которых выделяется московский Центр защиты прав животных «Вита», пикетирующий охотничьи выставки и снявший фильм «Российские звезды против охоты». Против охоты резко высказались Лайма Вайкуле, Юрий Антонов, Артемий Троицкий, Юрий Шевчук, Елена Камбурова.

В 2007 г. общественные организации Украины, России и Беларуси провели в Киеве первый Международный съезд противников спортивной охоты, на котором были приняты Манифест и Программа антиохотничьего движения.

Необходимые меры по ограничению спортивной охоты

1. Повсеместно запретить в России и Беларуси, по опыту Украины, других европейских стран, весеннюю охоту на птиц.

2. Запретить трофейную охоту.

3. Введение запрета (ограничения) на рекламу спортивной охоты.

4. Создание зон, свободных от спортивной охоты (по аналогии с зонами, свободными от курения, безъядерными зонами и т.п.).

5. Пропаганда бескровного отдыха на природе.

6. Развитие вегетарианского и зоозащитного движений.

7. Запрет спортивной охоты в национальных парках, биосферных заповедниках, заказниках и других территориях природно-заповедного фонда.

8. Значительное ограничение доступа к охотничьему оружию, сроков летне-осенней и зимней охоты, способов охоты, сокращение списка видов охотничьих животных, территорий для проведения охоты, максимальное ограничения права на охоту.

9. Прекращение демонстрации по телевидению передач об охоте, а также охотничьих публикаций в детских изданиях.

10. Обязательное проведение государственной экологической экспертизы на проекты приказов об открытии охоты, сроки охоты и лимиты изъятия охотничьих животных.

11. Запрет пропаганды спортивной охоты по опыту Украины в школах, в вузах, различных детских учреждениях.

12. Создание в обществе обстановки нетерпимости к спортивной охоте.

13. Введения в России запрета на зимнюю охоту на медведей в берлоге и отлова кабарги петлями.

14. Запрещение уничтожения в России и Беларуси волков ядами, капканами, петлями, отстрел с вертолетов, самолетов, автомобилей и снегоходов, забор волчат из нор, а также уничтожение под видом борьбы с «вредителями» лисиц, больших бакланов, серых цапель, грачей, серых ворон, шакалов, корсаков и др. диких зверей и птиц.

Не молчи, выступи против охоты!

Каждый может внести свою лепту в борьбу со спортивной охотой. Это — пресс-конференции и выступления в СМИ, пикеты, приуроченные к открытию охотничьего сезона (вторая суббота августа) или охотничьих съездов и выставок. Можно пойти в лес и спилить охотничьи вышки, с которых убивают животных, снять капканы, разрисовать витрины охотничьих ресторанов, клубов и магазинов или машины охотников.

При поддержке местных депутатов можно добиться закрытия или ограничения охоты в отдельно взятом районе или области, расширяя таким образом зоны, свободные от охоты. Зайдите на охотничий сайт, вывесьте на его форуме антиохотничьи статьи, а еще лучше сделайте свой антиохотничий сайт (или страничку на вашем сайте). Неплохо провести в школе антиохотничью выставку или организовать конкурс детского рисунка против охоты.

У людей, убивающих диких животных ради развлечения, повышается агрессивность и жестокость. Их нельзя допускать к власти, ибо они представляют серьезную опасность для общества. У него нет будущего, если критическая масса охотников превысит критическую массу людей милосердных.
Спортивная охота — это абсолютное зло, как и рабство. Ее нельзя улучшить или исправить реформами. Она должна быть запрещена.

Желающие более подробно познакомиться с антиохотничьими материалами могут сделать это, зайдя на сайт Киевского эколого-культурного центра www.ecoethics.ru, просмотрев номера нашего Гуманитарного экологического журнала и книги против охоты.

Наш почтовый адрес:
Украина, 02218, Киев, ул. Радужная, 31—48, КЭКЦ.

Эл. адрес: kekz AT carrier.kiev.ua.
Телефоны: 443-52-62; 8(067) 715-27-90.

Текст: В. Борейко
Киевский эколого-культурный центр
Международное Антиохотничье движение

Цель соревнований-доказать, чья техника лучше.Варминтинг обслуживает целая индустрия,изготавливающая раскладные столики, треноги, трубы, лазарные дальномеры, анемоментры, системы ускоренного охлаждения стволов и т.п. Нередко оборудование для варминтинга стоит дороже джипа, на котором охотник приезжает для участия в варминтинге.По варминтингу проводятся различные соревнования.Стрельба ведется на растоянии 400,500,2000 и более метров.Побеждает тот, кто подстрелит большее количество зверьков на определенном расстоянии.По своим характеристикам и целям варминтинг напоминает другое спортивное американское развлечение-плинкинг-стрельбу по банкам.

Варминтинг – это спрт не только для очень богатых, но и для циничных, жестоких и бессердечных людей.

История

Родился варминтинг в США в 1930-х годах, когда американские фермеры стали отстреливать из мощного оружия мелких грызунов, якобы наносивших ущерб сельскому хозяйству. Немногим позже это выродилось в разновидность охотничьего развлечения под названием “варминтинг”. Цивилизованная Европа отвергла варминтинг, считая его дикостью, недостойной охотничьих традиций. А вот Россия, а за ней Украина, опозорились в очередной раз,решив заняться этим циничным “спортом”. Пальма первенства принадлежит московскому охотничьему клубу “Сафари”, созданному для очень богатых охотников (им руководит гл. редактор газеты “Московский комсомолец” П.Гусев, известный своей паталогической тягой к массовому убийству африканских диких животных).В 2003 г. это клуб впервые в России провел соревнования по варминтингу (где убивали сурков) в Ростовской области. “Добро” на их проведения дал ростовский губернатор В.Чуб, несмотря на протесты местной прокуратуры.Затем варминтинг стали также проводить и в Саратовской области.В Украине впервые соревнования по варминтингу (тоже на сурков) были проведены в Марковском районе Луганской области в 2006 г.С тех пор в России соревнования по варминтингу проводятся каждый год. Их охотно пропагандирует желтая русская охотничья пресса-Российская охотничья газета, журналы “Основной инстинкт”, “Охота”, “Охота и рыбалка.21 век”, “Охота по всему миру”, в Интернете, на телеканалу “Охота,рыбалка”, в последнее время начат выпуск ДВД-дисков.В Украине варминтинг пропагандировал “5 канал” .

Этические проблемы

С этической точки зрения соревнования по варминтингу недопустимы. Это прежде всего потому, что в качестве спортивной мишени аморально использовать животное.Это понижает ценность, святость жизни.Более того, недопустимо хладнокровное расстреливание из винтовок с оптическим прицелом неподвижных, стоящих “столбиком” у норы, ничего не подозревающих зверьков. Подобное избиение ничего не имеет общего с охотой, и с охотничьей этикой. Варминтинг культивирует низменные страсти и инстинкты, воспитывает тшеславие, жестокость, хвастовство и лицемерие. Недаром европейские охотники презирают варминтинг и недопускают его у себя. К слову сказать, прообраз варминтинга- соревнования в садочной стрельбе по голубям были запрещены в России и СССР в 1920-х годах с подачи известного российского охотоведа С.А Бутурлина. Аморальность варминтинга также состоит в том, что в качестве мишеней уже используются не только сурки, но и суслики, лисицы, а в скором времени их список должны пополнить вороны , бродячие собаки и коты.

Следует добавить, что во время соревнования по варминтингу сурки не используются для получения шкур или мяса, их выкидывают, так как зверьков разбивает попадание пули большого калибра или разрывной пули. Если сурок убит на меньшей положенного дистанции, его вобще не защитывают. Часть раненых сурков уходит в норки, где погибает от ран.

Правовые проблемы

Соревнования по варминтингу нарушают не только мораль, но и право. Так, ни в России, ни в Украине в охотничьих правилах и законах нигде не указано, что живых животных можно использовать в качестве мишени.Более того, ст. 20 украинского закона “Об охотничьем хозяйстве и охоте” запрещает использовать в охоте на пушных зверьков калибр более 5,6 мм, а в варминтинге как раз в основном применяются ружья калибров 6 мм и более. В ряде областей Украины-Харьковской, Сумской сурок внесен в областные Красные списки. В России он находится под защитой Красных книг Мордовии, Башкирии, Челябинской, Оренбургской,Нижегородской и ряда других областей. До 1997 г. сурок находился в Красной книге России. Он является священным животным у казанских татар.

Экологические проблемы

Сурки резко сокращает свою численность в Украине. В сравнении с 1995 г. его численность за 12 лет сократилась в 2 раза и насчитывает в 2007 г. 56 400 зверьков.На самом деле их гораздо меньше. Следует также отметить, что заявления охотников о якобы большом вреде от сурков для сельского хозяйства является наглым враньем.Научно доказано, что сурок обитает на целинных землях, где сохранилась природная растительность-разнотравно-злаковые земли.
-”Оптимальные места обитания всех видов сурков-выпасы скота.Чем выше площадь распашки,тем меньше сукров.Они не переносят ни высокий травостой, ни монокультуру”,-считает д.б.н., профессор А.А.Никольский.

-”Ужасы насчет истребления сурками гектаров сельхозугодий-выдумки высокопоставленного охотничьего лобби,занимающегося ворминтингом, и нерадивых хозяйственников, списывающих потери урожая на безобидных грызунов”,-пишет сопредседатель Международного Социально-Экологичесокго Союза зоолог В.Бриних.

Существующие риски

До настоящего времени не существовало должной правовой и моральной оценки соревнований по варминтингу в России, Украине и других странах СНГ. Ни природоохранные общественные , ни государственные экологические организации не обращали на него внимания. Молчит и “правильная” охотничья общественность.Наоборот, желтые охотничьи издания, поддерживаемые бизнес-элитой , варминтинг всячески пропагандируют. Все это может способствовать дальнейшему распространению этого аморального вида спорта охоты в наших странах, расширению спектра живых мишеней, дальнейшему падению общественной нравственности.

Поэтому так важно начать кампанию против варминтинга. Добиться его запрещения. Это могут быть соответствующие правки в законы Украины “О защите животных от жесткого обращения”, “Об охотничьем хозяйстве и охоте”, в российский охотничий закон, Правила охоты в России, а также занесение сурка в местные Красные книги и в Красную книгу России.

В. Е. Борейко
Киевский эколого-культурный центр, г.Киев

Шановний п. Начальнику!

У 2009 р. Київським еколого-культурним центром разом з Держслужбою заповідної справи Мінприроди України проводилась всеукраїнська інвентаризація найстаріших дерев. У ході цієї роботи в Черкаській області були виявлені наступні порушення Закону України “Про природно-заповідний фонд України” у частині охорони вікових дерев, а також такі неточності.

1. Дуб М. Залізняка, с. Буда, Чигиринський р-н, заповіданий. Невірно зазначені у Вашому листі вік і охоплення дерева. Реальний вік – 1000 років, охоплення 8,60 м. Біля дуба немає огородження і охоронного знаку. Зважаючи на унікальну цінность дуба біля нього варто установити громовідвід (про це також сказано в додатку до Наказу Мінприроди № 522 від 05.10.2009 р. “Про збереження вікових дерев”.

Крім того нами були відзначені наступні грубі порушення – змагання з дереволазання на дубі Залізняка, а також обдирання його кори екскурсантами, які вважають її лікувальною і жують.

2. Дуб Шевченко в с. Прохорівка Канівського району, заповіданий. Вік 700 років. Немає охоронного знаку.

3. Сосна Гоголя в с. Прохорівка Канівського району, заповідана. Вік 300-350 років. Немає охоронного знаку.

4. Кириков дуб, Яснозорське лісництво, Черкаський р-н. Вік 700 років. Немає огородження, охоронного знаку. Пломба в дуплі висипалася. Дерево може загинути. З представленого Вами кадастру не зрозуміло, заповідане це дерево чи ні.

5. Дуб Шевченко, с. Моринці, Шевченківське лісництво, Звенигородський р-н, заповіданий. Вік 1000 років. Немає охоронного знаку, дерев’яна огорожа розвалилася. Через унікальну цінність дерева слід біля нього установити громовідвід (про це також сказано в додатку до Наказу Мінприроди № 522 від 05.10.2009 р.).

6. Дуб Шевченко-1 у с. Будище Звенигородського р-на, заповіданий. Знаходиться в яблуневому саду. У Вашому листі невірно зазначені його охоплення і вік. Реальний вік – 1000 років, охоплення 8,40 м. Немає охоронного знаку. Через величезну цінність дерева варто установити нову огорожу, що цілком виключить підхід туристів до дерева, а також громовідвід.(Про це сказано в додатку до Наказу Мінприроди № 522 від 05.10.2009 р.).

7. Дуб Шевченко-2 у с. Будище Звенигородського р-на. Заповіданий. Знаходиться в яблуневому саду. У Вашому листі невірно зазначені його обхват і вік. Реальний вік – 900 років, обхват 7,50 м. Ні огородження й охоронного знака. Через величезну цінність дерева варто установити нову огорожу, що цілком виключає підхід туристів до дерева, а також громовідвід.(Про це сказано в додатку до Наказу Минприроды № 522 від 05.10.2009 р.).

8. Дуб Шевченко-3 у с. Будище Звенигородського р-на. Росте за ставком біля дамби на відстані 200 м від яблуневого саду. Охоплення 8,50 м, вік 1000 років. Дотепер не заповіданий. Згідно наказу Мінприроди № 522 від 05.10.2009 р. його потрібно терміново оголосити ботанічним пам’ятником природи, відгородити, поставити охоронний знак, установити громовідвід і закрити дупло. Київський еколого-культурний центр готовий підготувати клопотання й обгрунтування на заповідання цього унікального дерева.

9. Груша Шевченко, с. Мошни, Черкаського району. Була заповідана, але спиляна невідомими людьми в 1980-х роках.

10. Циганський дуб, с. Зелена Діброва, Городищенський р-н, росте на відстані 100 м від села. Охоплення 5,20 м, вік 600 років. Не заповіданий. Київський еколого-культурний центр готовий підготувати клопотання й обгрунтування на заповідання дерева.

11. Дуби Правди, м. Звенигородка, біля поліклініки, д.3, пров. Леніна. По кадастру записано 4 заповіданих дуби. Реально є тільки два, один із яких місцевий хазяїн ділянки хоче спиляти. Дуби не обгороджені, немає охоронних знаків.

12. Дуб Б. Хмельницького с. Виграїв Корсунь-Шевченківського р-на, Різаний яр. Дуб не був заповіданий, був підпалений місцевою молоддю в 2000 р. і згорів. Мав вік близько 700 років.

Фотографії цінних дерев і їх опис є на нашому сайте www.ecoethіcs.ru фотогалерея “Найстаріші дерева України. Черкаська область”.

Висновки. У Черкаській області зосереджена найбільша в Україні кількість (4) з дев’яти дубів, яким 1000 і більше років.. Разом з тим відношення до цих унікальних дерев неуважне, практично усі вони не мають охоронних знаків, огороджень, немає громовідводів. Дерева не поліковані, частина з них дотепер не заповідана (1000-річний дуб у Будищах.). Усе це загрожує загибеллю цим унікальним пам’ятникам природи і культури.

У зв’язку з вищевикладеним просимо вжити діючих заходів по усуненню відзначених недоліків, а також домогтися заповідання третього дуба в с. Будище і Циганського дуба в с. Зелена Діброва, і Кирикова дуба (якщо він не заповіданий).

Про вжиті заходи просимо повідомити.

Директор КЭКЦ В.  Борейко