Борьба за заповедность

Живородящий (детерминированный) хаос в дикой природе заповедника

  В.Е.Борейко

А.И. Герцен полтора века назад высказал гениальную мысль, имеющую огромное значение для теории и практики заповедного дела: «Природа представляется нам самою огромною гармоническою анархией, и именно оттого-то в природе все в порядке, что идет само по себе» (цит. по:6).

Герцен предугадал недавно открытое состояние нелинейных систем, которое сейчас именуется как детерминированный (динамический) хаос. Хаос — это неупорядоченное, случайное, непрогнозируемое поведение элементов системы, в том числе экологической. Хаос показывает нам, что сама система может иметь сложное поведение вследствие простого нелинейного взаимодействия даже нескольких компонентов. Детерминированный (динамический) хаос — это нерегулярное или хаотическое движение, порожденное нелинейными системами.

Детерминированный хаос — не экзотический, редко встречающийся феномен, а широко распространенное свойство природных систем различных уровней организации — физических, химических, биологических. Такого рода хаотическое поведение возникает при выполнении двух условий: экспоненциальной неустойчивости эволюции системы и сосредоточении системы в ограниченной области (7).

Говоря проще, хаос — это положение вещей, возникшее в результате случайных процессов, без какого-либо целенаправленного воздействия. Все, что возникает в результате случайных процессов, не направляемое чьей–то волей, и есть хаос. Дикая природа, существующая без человека, является ярким примером хаоса. Детерминированный хаос, по-видимому, вовсе не мешает устойчивому состоянию экосистемы в целом, более того, это естественный способ «жизни» сложной экосистемы. Следует также добавить, что большинство видов живых существ способно обитать только в среде, порожденной хаосом. Читать полностью »

10.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Этика священных рощ. Современное развитие взглядов на заповедность. Рождение заповедника

  В.Е.Борейко

Первые заповедники издавна имелись у многих народов. Назывались они священные рощи и создавались из-за религиозной мотивации, являясь храмами или обиталищем различных богов и духов. В некоторых местах священные рощи имеются и по сей день. Охранный режим в священных рощах был очень строгим, иногда даже строже, чем в современных заповедниках. Чтобы не потревожить богов, в них ничего нельзя было делать или забирать с собой. Заходили в священные рощи только избранные, да и то по большим праздникам и с осторожностью. В современных индийских священных рощах, например, местное население не использует даже опавшую листву в роще, а листья, перенесенные ветром на поля, собирает и уносит обратно.

Большинство священных рощ являлись неукрашеными, свободными от искусственной модификации и манипуляции. В них царила настоящая заповедность. Дж. Вест пишет: «Кельты явно не любили человеческое представление божеств, предпочитая природу в ее «диком» — волевом, полном воли, неконтролируемом состоянии (…). Поклонение природе среди первобытных индо-европейцев свидетельствует о традиционной теме священных природных мест, свободных от осквернения людьми и их технологией. Такие священные природные места были дикой природой в самом глубоком смысле, они были наполнены волевой силой — волевыми, полными воли, не поддающимися контролю — и с духом» (20).

Христианство уничтожило многие первые заповедники — священные рощи, и понятие заповедности было забыто европейской культурой на долгие века.

Следует отметить, что с середины — конца 19 века в некоторых странах Европы, а также США с природоохранными целями стали создаваться различные типы охраняемых природных территорий. В Германии и ряде стран Западной Европы это были памятники природы — небольшие по площади участки, охранявшие интересные с точки зрения истории и науки природные объекты — вековые деревья, водопады, редкие растительные сообщества и т.п. В США брались под охрану территории дикой природы «ради блага и наслаждения нации», названные национальными парками и имевшие коммерческую цель.

Третий путь в заповедном деле был предложен в России. Честь научного открытия заповедников принадлежит российскому ученому-зоологу, профессору Московского университета Георгию Александровичу Кожевникову. В 1908 году в Москве, на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде он сделал свой классический доклад, который назывался «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» (21). Годом позже, на Втором Всероссийском съезде охотников в Москве и на XII съезде русских естествоиспытателей и врачей он сделал еще два доклада, посвященных заповедникам (22, 11).

В качестве опорной терминологии для новой охраняемой природной территории Г.А. Кожевников использовал слово «заповедь», что в русском языке означало «повеление, приказание, наказ, нерушимое наставление. Производные от слов «заповедник», «заповедище», «заповедка» означали заповедный лес, роща, где рубка и охота и рыбная ловля запрещены (в заповеднике не стреляй, заповедник не трогай. Чур, заповедано. Помни праотцов: заповедного не тронь!») (23).

Также как и национальные парки, заповедники должны были создаваться на большой площади, среди дикой природы. Главным организационным принципом заповедников являлся режим полной неприкосновенности. Как и в священных рощах, здесь нельзя было охотиться, ловить рыбу, рубить лес, косить траву, собирать плоды и т.п. Более того, Г.А. Кожевников категорически высказался и против каких-либо регуляционных мероприятий: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе» (21). По мнению ученого, заповедники должны были служить двум основным целям: защите «права первобытной природы на существование» (21) и долговременным научным исследованиям (21).

Русское слово «заповедник» со временем вошло в международную терминологию так же как «спутник» или «перестройка». Идеи Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности ОПТ обогнали время. Они стали краеугольными камнями при создании заповедников и получили названия классических принципов заповедности.

Первые полноценные заповедники были созданы в России, Украине, Беларуси, Азербайджане, Грузии, Узбекистане и Туркменистане уже при советской власти в 1920-х — начале 1930-х годов при большом содействии того же Г.А.Кожевникова. В 1980–1990-е гг. классические принципы заповедности были дополнены и активно популяризировались другим российским ученым-экологом, д.б.н. Ф.Р. Штильмарком. Им была разработана так называемая «идея абсолютной заповедности» для заповедников, опиравшаяся на взгляды Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности.

Идея абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности (принцип абсолютной консервации) была разработана известными российскими учеными — экологами Г.А. Кожевниковым,

Н.Ф. Реймерсом, А.М. Краснитским, Ф.Р. Штильмарком, С.А. Дыренковым.

В 1908–1909 гг. Г.А. Кожевниковым впервые был предложен идеальный режим полной неприкосновенности для ОПТ нового типа — природного заповедника.

Этот режим обеспечивался за счет:

1. Довольно большой площади дикой природы;

2. Наличия вокруг заповедника особой охранной зоны;

3. Строгой охраны от людей, запрещения их проезда и прохода;

4. Запрещения хозяйственного использования дикой природы — охоты, рыбной ловли, рубки леса, добычи полезных ископаемых, посевов и посадок, собирания грибов и ягод.

5. Запрещения любого прямого и непосредственного вмешательства в ход природных процессов и явлений: «Всякие меры, нарушающие естественные условия борьбы за существование, здесь недопустимы (…). Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе…» (21)

6. Несколькими годами позже ученый добавил еще одно требование — неприкосновенный режим объявляется навсегда (16).

По мнению Г.А. Кожевникова такой строгий режим заповедников был необходим для проведения долговременных научных исследований, направленных на изучение законов эволюции органического мира, а также на защиту «права первобытной природы на существование» (21, 25).

С ним были согласны российские экологи А.М. Краснитский и С.А. Дыренков, считавшие, что только в абсолютных резерватах, где должны быть исключены все воздействия человека, кроме неизбежных, глобальных изменений среды, возможно «получение новой информации при изучении спонтанно развивающихся экологических систем» (31).

Ф.Р. Штильмарк назвал предложенные Г.А. Кожевниковым меры для обеспечения режима полной неприкосновенности заповедника идеей или концепцией абсолютной (подлинной, полной) заповедности (2).

Однако в повседневной жизни заповедников идея абсолютной заповедности столкнулась с множеством трудностей ее воплощения. Это и невозможность защитить заповедную природу от глобального влияния человека, необходимость проведения в заповедниках различных хозяйственных мероприятий, обеспечивающих его функционирование (борьба с пожарами, проведение научных работ, охрана территории и т.п.).

Еще одна серьезная проблема заключается в том, что в своих классических работах о заповедниках и заповедности Г.А. Кожевников вел речь только о природе дикой, практически нетронутой человеком. Однако через 100 лет таких участков, особенно в Украине, Беларуси, Европейской части России, других странах СНГ практически не осталось, и поэтому в заповедники стали включаться территории, имеющие определенное антропогенное воздействие. Как поступать в этом случае? Распространяется ли абсолютная заповедность на такие участки? Или может там следует применить активные методы охраны экосистем?

Поэтому Ф.Р. Штильмарком были сделаны три важнейших дополнения в отношении применения идеи абсолютной заповедности в современном менеджменте заповедников.

1. Косвенное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу) не должны рассматриваться при поддержании режима заповедности. Речь должна идти только о прямых и непосредственных вмешательствах человека в заповедную природу (2). По видимому, к косвенному влиянию человека на природу заповедника можно отнести и синантропизацию — проникновение на заповедную территорию растений-«сорняков», крыс, серых ворон, одичавших собак. К косвенному влиянию можно отнести и зарастание целинной заповедной степи кустарником в отсутствии стад крупных диких копытных, роющих животных и массовых стай насекомых (саранчи).

2. Абсолютная заповедность распространяется не только на естественные, малоизученные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших серьезное антропогенное воздействие. По мнению Ф.Р. Штильмарка (высказанному совместно с Н.Ф. Реймерсом), «заповедание может осуществляться как восстановительный акт, своеобразная «реанимация» природной системы» (17).

3. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться при осуществлении менеджмента в любом природном заповеднике. Абсолютная заповедность «чаще всего не есть достижимая цель, а только направление движения» (24).

Естественно, у разных заповедников, исходя из их площади и других обстоятельств могут быть различные результаты в достижении абсолютной заповедности.

Кроме того, проанализировав вековой опыт существования заповедников и претворение в жизнь концепции абсолютной заповедности, Ф.Р. Штильмарк предложил еще две меры (к семи, разработанным Г.А. Кожевниковым) для обеспечения режима полной неприкосновенности.

1. Ограничение влияния научных исследований в заповедниках: «допустимы через определенные промежутки времени научные наблюдения, проводимые при условии минимального вмешательства и беспокойства» (2). Такие же ограничения должны нести и мероприятия по охране заповедной территории (2).

2. Обязательное право заповедника или другого ОПТ как землепользователя. На ОПТ, не имеющих права землепользования, никакой заповедности быть не может (2).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, абсолютная заповедность — это идеальный режим полной неприкосновенности, направленный на поддержание естественных спонтанных природных процессов и явлений в дикой природе заповедника. Абсолютная заповедность предполагает не только запрещение любого хозяйственного использования дикой природы, но и любого прямого и непосредственного вмешательства человека в ход природных процессов в целях защиты прав дикой природы на бесконечно длительное время.

Огромная заслуга Ф.Р. Штильмарка не только в том, что он до конца своей жизни активно популяризировал и защищал от вульгаризации идею абсолютной заповедности, но и значительно развил ее, ответив на вызовы современности, превратив в логическую и стройную концепцию.

Идея абсолютной заповедности требует предоставления дикой природе свободы, автономии, самовольности, самоуправления, самотворчества, возможности идти своим путем, развиваться по собственному замыслу.

Классические принципы заповедности

Принципы — это основные исходные положения какой-либо теории, учения, концепции, пояснения, какие действия мы обязаны осуществлять или воздерживаться от них.

Исходные положения отечественной теории и практики заповедания, называемые сейчас классическими принципами заповедного дела, были сформулированы его классиками Г.А. Кожевниковым, Д.К. Соловьевым, В.В. Докучаевым, Ф.Р. Штильмарком в 20 веке в первую очередь для природных заповедников как основной и наиболее ценной категории ОПТ. Они являются духовным завещанием, переданным нам нашими предшественниками в заповедном деле и представляют собой базовые установки теории и практики заповедного дела.

1. Принцип полной неприкосновенности.

Управление, ориентированное на абсолютную заповедность и свободу дикой природы предполагает не только полное запрещение хозяйственного использования природной территории, но в идеале и прямого вмешательства человека в природные процессы. Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. (21). Позже Г.А. Кожевников писал: «Какие принципы должны быть положены в основу участков таких «заповедников»? По-моему, лишь один главный принцип, от систематического и строгого соблюдения которого зависит все: полная неприкосновенность» (22).

2. Бессрочное функционирование.

Этот принцип в 1918 г. сформулирован Д.К. Соловьевым: «Заповедником… называется определенная площадь, объявленная неприкосновенной навсегда» (26), который был повторен Г.А. Кожевниковым (16). Этот принцип означает не только невозможность закрытия заповедника, но и запрет на его реорганизацию в низшие категории, например, в национальный парк.

3. Исключительное право землепользования.

Этот принцип был сформулирован Ф.Р. Штильмарком в 1995 г.: «Неприкосновенность природных объектов может реально обеспечивать только право землепользования путем изъятия территории» (2).

4. Проведение долговременных научных исследований.

Данный принцип был предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г.: «Чтобы иметь возможность изучать природу, мы должны стараться сохранить ее в ее первобытной неприкосновенности в виде ее наиболее типичных формаций (…). Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты» (21).

5. Защита дикой природы ради нее самой.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Он считал, что заповедность должна осуществляться не только ради науки, но и для защиты дикой природы ради нее самой: «Есть такие вопросы и часто весьма важные…, к числу таких вопросов принадлежит вопрос о праве первобытной природы на существование. Быть может, такая формулировка как «право на существование» звучит несколько странно, но именно так, а не иначе я считал нужным поставить вопрос» — писал Г.А. Кожевников (21).

В другой своей работе ученый еще более точно сформулировал данный принцип: «Охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы как на стоящие на втором плане — вот основная идея охраны природы…» (27).

6. Ответственность государства за заповедники и заповедность.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Ученый писал: «Я полагаю, что основная идея заповедных участков настолько важна, что государству вполне уместно позаботиться об ее существовании» (21). И дальше: «Мы же должны здесь решить вопрос важный, вопрос государственный, вопрос, который стоит того, чтобы на практическое осуществление его затратить большие средства» (22).

Государство обязано полностью взять на себя финансирование заповедников и других ОПТ; должна вестись государственная подготовка кадров для заповедного дела; разработано и утверждено соответствующее законодательство; необходимо в государственном масштабе максимально упростить механизм создания новых заповедников.

Более подробно о вопросах заповедности можно  прочитать в книге В.Е.Борейко ” Заповедники, заповедность и живородящий хаос”  http://ecoethics.ru/books/ohrana-dikoy-prirody/

 

03.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Сумская экоинспекция взялась за охотников-браконьеров, 7 лет незаконно убивавших животных в региональном ландшафтном парке “Сеймский”

Мы уже писали о том, что региональный ландшафтный парк ” Сеймский” обратился в Киевский эколого-культурный центр с просьбой защитить его от охотников Буринского, Путивльского, Кролевецкого и Конотопского районов Сумской области http://ecoethics.ru/ohotniki-brakoneryi-organizovyivayut-provokatsii-s-tselyu-zakryitiya-rlp-seymskiy/, которые  нагло , с нарушением закона, 7 лет охотились на его территории, а когда парк начал их прижимать, стали вместе с депутатами-охотниками поднимать вопрос о закрытии парка  http://ecoethics.ru/ubiytsyi-zhivotnyih-sumskie-ohotniki-vmeste-s-deputatami-brakonerami-hotyat-zakryit-regionalnyiy-landshaftnyiy-park-seymskiy/
КЭКЦ обратился в Сумскую облэкоинспекцию  проверить законность отстрела животных охотниками на территории парка. Как свидетельствует ответ экоинспекции, на протяжении 2010-2017 гг.  районные организации УТМР  Буринского, Путивльского, Кролевецкого и Конотопского районов выдавали  отстрелочные карточки охотникам на территорию парка. То-есть, на лицо было самое открытое браконьерство, которое организовывали руководители данных райосоветов УТМР. На настоящий момент экоинспекция продолжает проверку организаций охотников. Мы надеемся, что руководство данных районных организаций УТМР будет наказано, а охотничьи вышки, что охотники понаставили в заповедном обьекте, будут снесены.
В защиту парка высказалась и Сумская облгосадминистрация. Что касается КЭКЦ, то мы сейчас готовим материалы в суд на руководство районных  организаций УТМР  Буринского, Путивльского, Кролевецкого и Конотопского районов  за организацию незаконной охоты в заповедном обьекте. Думается, небольшая выволочка им не помешает.
Мы благодарим заместителя начальника Госэкоинспекции Украины В.Канцурака и  заместителя начальника Сумской экоинспекции О.Уварова за активные действия в защиту РЛП ” Сеймский” от охотников-браконьеров.
Ответ Сумской экоинспекции тут:
Scan10312017_180959
Ответ Сумской облгосадминистрации тут:
Scan10312017_180800
Пресс-служба КЭКЦ

31.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Закон 2023 действует-в заповеднике Михайловская целина наказаны незаконные заготовители сена при помощи тракторов

В начале весны 2017 г. Президент  Украины П.Порошенко подписал законопроект № 2023, разработанный Киевским эколого-культурным центром и поддержанный Минприроды Украины, которым запрещалось в заповедниках, под видом « регуляции», заготавливать сено при помощи комбайнов и тракторов. При этом техникой уничтожалось десятки редких, занесенных в Красную книгу видов растений, насекомых, птиц, змей и млекопитающих. Например, в Аскании-Нова именно так,  при помощи сенокошения в 1920-х годах, был уничтожен степной орел.

Как косили техникой сено в заповеднике Михайловская целина см. фото:

http://ecoethics.ru/narusheniya-zapovednogo-rezhima-v-zapovednike-mihaylovskaya-tselina/

 

Теперь подобный беспредел запрещен.Однако руководство заповедника Михайловская целина, несмотря на запрет, и в этом году решило незаконно вновь         заготавливать сено в заповеднике при помощи тяжелой  сельскохозяйственной техники. Однако попалось на горячем и  заготовители сена были наказаны. См. об этом  статью журналистов=

В Михайловской целине незаконно косили сено

http://www.dancor.sumy.ua/news/newsline/206341

В Госэкоинспекцию в Сумской области поступило сообщение о том, что на территории природного заповедника «Михайловская целина» граждане осуществляют сенокошения с помощью сельскохозяйственной техники.

Государственными инспекторами, после подтверждения данного факта с выездом на место, было составлено на нарушителей 2 протокола об административных правонарушениях по статье 91 КоАП, которые направлены для рассмотрения в суд, и рассчитан ущерб на общую сумму 3024 грн.

Пресс-служба КЭКЦ

 

31.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Ли­те­ра­ту­ра о сов­ре­мен­ной идее ди­кой при­ро­ды

Бер­н­ба­ум Э., 2000. Го­ры и свя­тая власть // Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал. — Т. 2, вып. 1. — С. 57—73.

Би­зэ А., 1891. Исто­ри­чес­кое раз­ви­тие чув­с­т­ва при­ро­ды. — Спб. — 391 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2001. Про­рыв в эко­ло­ги­чес­кую эти­ку. Издание третье, дополненное. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 228 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2003. Свя­щен­ные го­ры. Издание второе, допол­ненное. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 80 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2001. Вве­де­ние в при­ро­до­ох­ран­ную эсте­ти­ку. Изда­ние третье, до­пол­нен­ное. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 200 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2000. Фи­ло­со­фы ди­кой при­ро­ды и при­ро­до­ох­ра­ны. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 160 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2003. Пос­ти­же­ние эко­ло­ги­чес­кой те­о­ло­гии. Издание второе, дополненное. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 128 с.

Бо­рей­ко В.Е., 2003. Лес­ной фольк­лор. Дре­ва жиз­ни и свя­щен­ные ро­щи. Издание второе, дополненное. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 160 с.

Бо­рей­ко В.Е., Мо­ро­хин Н.В., 2001. Сло­варь по гу­ма­ни­тар­ной эко­ло­гии. — К.: Ки­ев­с­кий эко­ло­го-куль­тур­ный центр. — 96 с.

Борейко В.Е., 2002. Дикая природа: любите или не приближайтесь // Новый мир. — № 7. — С. 148—167. Читать полностью »

31.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Хро­ни­ка раз­ви­тия сов­ре­мен­ной идеи ди­кой при­ро­ды в США

В.Е.Борейко

 

 

1832 г. — Аме­ри­кан­с­кий ху­дож­ник Джордж Кет­лин пред­ла­га­ет пра­ви­тельс­т­ву США соз­дать за­по­вед­ник для за­щи­ты «ди­кой све­жес­ти при­ро­ды».

1854 г— Аме­ри­кан­с­кий фи­ло­соф Ген­ри То­ро пер­вым в евро­пей­с­кой куль­тур­ной тра­ди­ции стал вос­пе­вать «ди­кость» ди­кой при­ро­ды, за­я­вив, что «в ди­кос­ти на­хо­дит­ся сох­ра­не­ние ми­ра».

1872 г. — Аме­ри­кан­с­кий ху­дож­ник То­мас Мо­ран ри­су­ет и выс­тав­ля­ет кар­ти­ны ди­кой мес­т­нос­ти — Йел­ло­ус­туо­на, по­мо­гая соз­да­нию там пер­во­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка.

1890 г. — За­ко­ноп­ро­ект о Йо­се­мит­с­ком на­ци­о­наль­ном пар­ке при­нят в Кон­г­рес­се США и под­пи­сан как за­кон пре­зи­ден­том Бен­д­жа­ми­ном Гар­ри­со­ном.

1892 г— Пи­о­нер охра­ны ди­кой при­ро­ды США Джон Мю­ир орга­ни­зо­вы­ва­ет пер­вую общес­т­вен­ную орга­ни­за­цию, приз­ван­ную за­щи­щать учас­т­ки ди­кой при­ро­ды — Сьер­ра-Клуб.

1903 г. — Пре­зи­дент США Те­о­дор Руз­вель­т соз­да­ет пер­вый на­ци­о­наль­ный за­каз­ник на фе­де­раль­ных зем­лях во Фло­ри­де.

1913 г. — При­ро­до­ох­ран­ни­ки про­иг­ры­ва­ют про­мыш­лен­но­му лоб­би пя­ти­лет­нюю бит­ву за учас­ток ди­кой при­ро­ды (до­ли­на Хетч-Хет­чи в Йо­се­мит­с­ком на­ци­о­наль­ном пар­ке), где поз­же бы­ло соз­да­но во­дох­ра­ни­ли­ще.

1916 г. — В США учреж­де­на пер­вая в ми­ре го­су­дар­с­т­вен­ная орга­ни­за­ция по охра­не ди­кой при­ро­ды — Служ­ба на­ци­о­наль­ных пар­ков.

1924 г— Аме­ри­кан­с­кий эко­лог Олдо Ле­о­поль­д до­би­ва­ет­ся учреж­де­ния пер­вой офи­ци­аль­ной тер­ри­то­рии ди­кой при­ро­ды Га­та в Нью-Мек­си­ко. Читать полностью »

27.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Це­на ди­кой пpи­pо­ды

В.Е.Борейко

Час­то пpи­хо­дит­ся встpе­чать­ся с пpед­ло­же­ни­ем не­ко­то­pых пpи­pо­до­ох­pан­ни­ков и эко­но­мис­тов под­с­чи­тать эко­но­ми­чес­кую сто­и­мость за­по­вед­ни­ка, за­каз­ни­ка, ино­го учас­т­ка ди­кой пpи­pо­ды. Пpед­п­pи­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки изме­pе­ния сто­и­мос­ти pек­pе­а­ци­он­ной, эсте­ти­чес­кой, интел­лек­ту­аль­ной и ду­хов­ной «по­лез­нос­ти» ди­кой пpи­pо­ды, не го­во­pя уже о ее ути­ли­таp­но-хо­зяй­с­т­вен­ной цен­нос­ти. Эко­но­мис­ты пы­та­ют­ся в де­неж­ном вы­pа­же­нии вы­pа­зить «сто­и­мость су­щес­т­во­ва­ни­я» ди­кой пpи­pо­ды, и да­же «сто­и­мость нас­ле­ди­я» ди­кой пpи­pо­ды, то есть под­с­чи­тать сум­му, ко­то­pую сог­лас­ны зап­ла­тить лю­ди, что­бы обес­пе­чить воз­мож­ность бу­ду­щим по­ко­ле­ни­ям лю­бо­вать­ся ди­кой пpи­pо­дой. Одна­ко все эти по­пыт­ки уто­пич­ны и объяс­ня­ют­ся нез­pе­лос­тью на­ше­го осмыс­ле­ния ди­кой пpи­pо­ды. Как, нап­ри­мер, мож­но оце­нить бес­цен­ное — то, что имеет «бесконечную ценность», или то, о чем вы не зна­е­те, су­щес­т­ву­ет ли оно? Экономический подход не берет в расчет благо дикой природы, живых существ, будущих поколений людей.

Применение экономики в охране природы — это фундамен­таль­ное предательство. Священное, любимое не может иметь стоимости. Читать полностью »

25.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Культ дикой природы

В.Е.Борейко

Свя­щен­ные ро­щи как при­мер бла­го­го­вей­но­го
отно­ше­ния к ди­кой при­ро­де

Там, на бре­гу,

Где дрем­лет лес свя­щен­ный,

Твое я имя пов­то­рял.

                                        А. Пуш­кин

При­мер бе­реж­но­го отно­ше­ния к учас­т­кам ди­кой при­ро­ды, по­чи­та­ния и бо­гот­во­ре­ния их по­ка­зы­ва­ют нам языч­ни­ки, имев­шие свои свя­щен­ные ро­щи (а так­же свя­щен­ные клю­чи, го­ры, ре­ки, озе­ра, остро­ва, кам­ни и отдель­ные де­ре­вья). По мне­нию англий­с­ко­го зна­то­ка лес­но­го фольк­ло­ра Алек­сан­д­ра Пор­те­у­са пер­вые свя­щен­ные ро­щи на­хо­ди­лись на хол­мах (бли­же к не­бу), чем объяс­ня­лось их по­чи­та­ние. По­рой сам дух, идол на­зы­вал­ся свя­щен­ной ро­щей. По­ла­га­лось, что та­кие ро­щи нель­зя по­се­щать без бла­го­во­ле­ния бо­жес­т­ва. Иног­да рай счи­тал­ся свя­щен­ной ро­щей, где нуж­но бы­ло вес­ти се­бя дис­цип­ли­ни­ро­ван­но, со­зер­цать за­га­доч­ные и свя­тые де­ре­вья, ко­то­рые зап­ре­ща­лось тро­гать.

Бо­жес­т­вен­ное уе­ди­не­ние ро­щи ка­за­лось языч­ни­ку мес­том по­чи­та­ния, вы­де­лен­ным са­мой при­ро­дой, и эти ро­щи явля­лись един­с­т­вен­ны­ми и са­мы­ми пер­вы­ми хра­ма­ми. Здесь че­ло­век «от ми­ра уда­лен­ный» общал­ся с ду­ха­ми и бес­с­мер­т­ны­ми. Читать полностью »

20.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

В Киеве 500-летнему заповедному дубу присвоили имя классика заповедности Григория Кожевникова

По инициативе Киевского эколого-культурного центра 21 сентября 2017 г.  сессия Киевгорсовета  заповедала 500-летний дуб и дала ему имя классика концепции заповедности, профессора Московского университета Григория Кожевникова.   О классике заповедности  Г. Кожевникове читайте тут:  
http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2017/07/int_klass_zap_2017.pdf 
На днях мэр Киева В.Кличко подписал данное решение и оно вступило в силу. Киевским эколого-культурным центром изготовлен охранный знак и недавно установлен на дубе Григория Кожевникова. Фото об установке охранного знака  тут:
Копия DSCF8252 Копия DSCF8255 Копия DSCF8294 Копия DSCF8297 Копия DSCF8303 Копия DSCF8305
Решение Киевгорсовета о заповедании дуба Григория Кожевникова тут: 30-3037
Пресс-служба КЭКЦ

19.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Киевгорсовет создал охранны зоны вокруг гнезд хищных птиц

 По инициативе Киевского эколого-культурного центра 21 сентября 2017 г.  сессия Киевгорсовета утвердила список охранных зон  вокруг гнезд хищных птиц в городских лесах Киева. На днях мэр Киева В.Кличко подписал данное решение и оно вступило в силу.
Решение Киевгорсовета о создании охранных зон тут: 47-3054
Пресс-служба КЭКЦ

19.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости


Страница 30 из 92« Первая...1020...2829303132...405060...Последняя »