- Наверное, нет ни одного другого природоохранника в Украине, России или
других странах СНГ, которого бы так кляли на своих охотничьих сайтах и в
журналах охотники. Почему вас они так демонизируют и не любят?

-Может быть потому, что я сейчас являюсь самым активным борцом со спортивной
охотой. Мои аргументы профессиональны, я их высказываю открыто и смело. Мои
законопроекты против охоты принимаются Верховной Радой Украины и становятся
законами. На телевизионных ток-шоу я разделываю под орех любого охотника.

- А как обстоят дела на литературном фронте?

-Я составил и издал первые в Украине, России, других странах СНГ
антиохотничьи сборники, опубликовав в них не только современные работы, но и
малоизвестные антиохотничьи статьи давно забытых авторов, переводные тексты
зарубежных антиохотников. Охотниками издано очень много охотничьих
сборников, где они воспевают убийство ради развлечения, но долгое время не
было антиохотничьих книг. Киевский эколого-культурный центр издал их первым.
Это – сборники <Брось охоту - стань человеком (2005), <Долой спортивную
охоту> (2005), <Против весенней охоты> (2005), <Большой спор о любительской
охоте> (2009), буклет <Спортивная охота как угроза национальной безопасности
(национальный позор Украины, России, Беларуси) (2010). Большая глава против
спортивной охоты помещена в моей книге <Этика и практика охраны
биоразнообразия> (2008), буквально в каждом номере редактируемого мной
<Гуманитарного экологического журнала> печатаются статьи против охоты.
Сейчас я подготовил к публикации новый антиохотничий сборник- <Меньше
охоты - больше природы>. Практически со всеми нашими антиохотничьими
изданиями можно познакомиться на сайте Киевского эколого-культурного центра
www.ecoethics.ru

- Почему вы так последовательно и всегда так яростно выступаете против
спортивной охоты?

-Охота – это абсолютное зло. В спортивной охоте сконцентрированы практически
все пороки современного общества: пьянство, вседозволенность, невежество,
неуважение к жизни, пренебрежение законом, жадность, самодовольство,
тщеславие, злорадство, вранье, лицемерие, эгоизм, равнодушие, зависть.

Ведение охотничьего хозяйства уродует природу (ибо всякое хозяйство есть
уродование природы), охотники уничтожают хищников – своих конкурентов,
загрязняют воду и почву свинцовой дробью, держат диких животных в постоянном
стрессе. Отстреливая самых красивых, сильных животных, охотники являются
виновниками <селекции наоборот>, разрушают полувозрастную структуру стада
диких копытных и стай птиц, ухудшают генетическое качество вида. По мнению
американского эколога Криса Даримонта, из-за охоты репродуктивный возраст
охотничьих видов наступает раньше на 25 %, и особи этих видов в среднем на
20 % меньше, чем их предшественники. Другими словами, спортивная охота
превратилась в серьезный фактор, угрожающий качеству дикой природы,
экосистемам и дикой жизни.

- Ваши обвинения охоты очень серьезны:

-И дело не только в вреде для экосистем или видов охотничьих животных.
Охотники наносят вред и себе самим, и окружающим. Автор первой в России
антиохотничьей статьи <Злая забава>, друг Льва Толстого В. Чертков писал,
что охотник <не раз и не два, а постоянно заглушает в себе драгоценное
чувство жалости в самом его зародыше (:) В этом постоянном удушающем
самоубийстве и заключается главный вред охоты>. К этому нужно добавить
случаи убийства или ранения на охоте. Ладно, если бы они только отстреливали
друг друга, они же губят многих посторонних людей, случайно попавших под
выстрел.

- Спортивные охотники – кто они такие?

-В основном, это крайне невежественная и агрессивная публика. Почему-то
возомнившая, что только она прекрасно разбирается в биологии диких зверей и
птиц, и знает ответы на все вопросы. Для современные охотников характерен
правовой нигилизм, практически все они хоть раз в год нарушают правила
охоты. Почитайте их форумы – это настоящее пособие для браконьеров! Я не
хочу сказать, что среди современных охотников нет порядочных людей, любящих
природу. Они есть. Но их крайне мало и <погоды> они не делают.

- Почему?

-Дело в том, что любое моральное зло, каким бы маленьким оно не было, всегда
превращается в зло большое. Стадное чувство людей, оказавшихся в лесу, на
охоте, вне какого-либо контроля (или жены, или природоохранных органов),
всегда пересилит влияние разума или морали.

Поэтому не браконьерских охот сейчас почти не бывает. Все дело только в
степени браконьерства. Однако нужно не забывать, что даже любая охота,
ведущаяся по правилам, все равно наносит ущерб экосистемам и видам животных.
Поэтому я не вижу особенного различия между браконьером и законопослушным
охотником.

- Защищая свою забаву, охотники часто ссылаются на великую русскую
литературу, которая воспевала человека с ружьем.

-Да, это большой грех великой русской литературы. Тургенев, Аксаков,
Некрасов, ранний Толстой, Пришвин и многие другие ничего плохого не видели в
убийстве диких животных ради развлечения. Не могу забыть жуткую сцену из
<Войны и мира>, где Наташа Ростова радуется при виде своры гончих псов,
разрывающих на части обезумевшего от страха зайца. А каков некрасовский Дед
Мазай, который спасает зайцев во время половодья не потому, что это
поступок сам по себе справедливый, а потому, что на них можно будет
поохотиться осенью.

Я думаю, что великая русская литература 19-начала 20 века заложила огромную
моральную мину, на которой мы подрываемся и по сей день.

Хотя нужно назвать Даниила Андреева, Арцыбашева, позднего Толстого которые
выступали против охоты и спасли честь русских писателей. Кстати, у того же
Тургенева есть замечательный антиохотничий рассках <Перепелка>.

- Как я понял, моральная мина, о которой вы говорите, заключается в том, что
во многом благодаря русской литературе в общественном сознании охота не
ассоциируется с абсолютным злом?

-Совершенно верно. В детстве я долгое время являлся постоянным читателем
всесоюзного журнала <Юный натуралист>. В нем никогда не публиковались статьи
против охоты. В Дружине охраны природы биофака Московского университета в
1970-1980-х годах практически все парни состояли в обществе охотников. И это
считалось нормально. Со студенческой скамьи они были заражены особым
охотничьим вирусом, который стал разрушать их иммунитет против жестокости к
животным. Сейчас многие из них работают в экологических общественных или
государственных организациях, тайно или явно саботируя природоохрану.

Яркий пример – работник Российского офиса ВВФ Алексей Вайсман – ярый
защитник весенней охоты и лоббист коммерческого отстрела краснокнижных
животных. Другой пример – представитель того же ВВФ Евгений Шварц,
лоббирующий экотуризм в заповедниках. В Минприроде Украины на ключевых
постах всегда одни охотники. Они также не будут выступать против охоты, как
пчелы не станут выступать против меда. Поэтому я твердо уверен, что охотники
не должны занимать посты в природоохранных органах и общественных
организациях, как английские мясники не имеют права быть присяжными
заседателями. Охотничья идеология – это совсем другая идеология, совершенно
противоположная классической идеологии природоохраны, основанной на защите
прав природы, сострадании и уважении всего живого. Мой учитель, известный
российский природоохранный деятель Ф.Р. Штильмарк, будучи заядлым охотником,
постоянно разрывался между этими двумя несовместимыми идеологиями, в глубине
души осознавая всю порочность охоты.

- Как правило, у охотников есть поддержка в самых высших эшелонах власти.
Николай II, Ленин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Путин, Щербицкий, Кравчук,
Янукович были и являются заядлыми охотниками. Не кажется ли вам, что борьба
с охотой – это борьба с ветряными мельницами? Имеется ли у вас разработанный
алгоритм борьбы с охотой?

-Я прекрасно понимаю, что одним ударом этого дракона не завалить. Нужна
хорошо продуманная система поэтапных действий. Во-первых, разрушения старого
и лживого стереотипа в общественном сознании, что охотник – друг при роды.
Во-вторых, воспитание борцов с охотой среди молодежи. В третьих, постепенное
юридическое ограничение охоты. Вот, например, как это делается у нас в
Украине. В 2006 г. мы закрыли весеннюю охот, в 2010 г. запретили охоту в
национальных парках, в 2011 г. – добились признания вне закона охоту с
капканами. В наших ближайших планах – запрет варминтинга, притравочных
станций, уменьшение числа охотничьих видов, запрет охоты со свинцовой дробью
в водно-болотных угодьях международного значения. Мы будем оказывать помощь
нашим коллегам из России и Беларуси по закрытию весенней охоты в их странах.

- Наверное это будет очень трудно сделать?

- Не думаю, что это особенно трудно. Мы же это в Украине сделали! Просто
нужны люди, которые решатся потратить на это часть своих средств и своего
времени. К сожалению, сейчас природоохранное движение в Беларуси практически
запрещено, не в лучшем состоянии оно и в России. Очень мешают этому и
<засланные казачки> – охотники, радящиеся под личиной экологов. Например, в
Союзе охраны птиц России засело нимало охотников, тормозящих борьбу с
весенней охотой. От них нужно избавляться. И чем скорей, тем лучше.

Сейчас в России издается масса охотничьей литературы, в основном
низкопробного качества – типа <Российской охотничьей газеты>, сеящей
глупость, эгоизм, жадность, невежество, защищающих весеннюю охоту,
уничтожение волков и других <вредителей>. Охотничьи сайты кипят ненавистью к
истинным защитникам природы, обструкции подвергается любое природоохранное
начинание. Такое впечатление, что Россия превращается в эдакую <охотничью
волость>, где правит Охотничий приказ.

И у нас, и в России, и в Беларуси власть опутана, как паутиной, не только
коррупцией, но и охотой. Заедьте в любой район – кто там главные охотники? -
прокурор, начальник милиции, главврач, судья, глава администрации.

Творческая интеллигенция тоже подалась в охотники. Не только Розенбаум или
актер Андрей Соколов. Хороводит тут Никита Михалков – отвратительный тип и
царский лизоблюд. Как говорится, каков поп, таков и приход. Развитие
спортивной охоты – явный признак деградации общества.

Но как говорил один мудрый человек, все равно, даже если наступает конец
света, нужно садить пальму: Борьба с охотой не должна останавливаться ни на
минуту.

-Охотники нередко утверждают, что если правильно вести охотничье хозяйство,
то в нем не будет никаких проблем с охраной природы, а наоборот, будет
много животных, богатое биоразнообразие.

-Это очень распространенный мир. На него купился даже С. Забелин, известный
в России эколог, один из основателей Международную социально-экологического
союза. Дело в том, что богатое биоразнообразие имеется и на свалках – там
много крыс, мышей, ворон, лисиц, собак и других животных. Но ценность такого
<богатого> биоразнообразия не велика. Так и в охотничьем хозяйстве – наличие
большого количества кабанов, оленей и фазанов еще не означает здоровую
экосистему. Прямая арифметика здесь не показатель.

- Охотники говорят, что они никогда не являются причиной снижения
численности охотничьих животных.

-Опять неправда. В 1991 г. в Украине было 720 зубров. На них открыли охоту.
Через 10 лет их осталось меньше 200 голов. В 2000 г. в Украине открыли
весеннюю охоту на гусей. К 2004 г. их численность упала в 2 раза.

- Какая мотивация, по вашему, лежит в основе спортивной охоты?

-Охотники утверждают, что это охотничий инстинкт, доставшийся современному
мужчине от его предка – мужчины-охотника. На самом деле это – хитрая
отговорка, мол я не сволочь, у меня гены такие. Если бы это было так, то
среди охотников не было бы женщин. На самом деле все гораздо проще. Многие
мужчины <лечат> на охоте свои комплексы. Недаром, еще Б. Гржимек писал, что
убийством самцов крупных хищных зверей – волков, рысей, львов, тигров
занимаются в основном неудовлетворенные мужчины-импотенты. Для чиновников,
поставленных на работе в строгие формальные рамки, охота, в сочетании с
пьянкой, является манящим видом <беспредельного> отдыха. Кто-то спасается на
охоте от занудной жены, для кого-то участие в охоте является способом
продвижения по службе или оплатой за услугу. Для других это – бизнес. Одни
поставляют девочек, другие – кабанов.

Я считаю, что главной мотивацией современного охотника-спортсмена является
гипертрофированный эгоизм.

- Совершенно с вами согласен

-Но чтобы скрыть, на помощь приходит лицемерие. Охотники прикрывают свой
эгоизм рассказами о необходимости регулирования численности диких животных,
защиты сельских жителей от волков и других <вредителей>, выбраковки
<больных> особей, национальными традициями и прочей чепухой. На самом деле
защищая только собственную жадность и эгоизм. Именно эти два качества -
главная движущая сила многих охотников. Ради собственного эгоизма охотники
блокируют любое природоохранное начинание: не дают создать новый заповедник
или заказник – ведь в противном случае они лишаются охотугодий, не дадут
внести лося в Красную книгу Украины (ведь он же охотничий вид – и его нужно
дострелять до полного исчезновения), они в принципе против всех
природоохранных законов.

В Украине охотники имеют под свои угодья более 70 % территории страны – а им
все мало.

В 2011 г. охотник – народный депутат Украины Каплиенко со товарищи трижды
подавал законопроект, чтобы открыть охоту в национальных парках и
биосферных заповедниках, занимающих меньше 0,5 % территории Украины.
Охотники рассматривают диких животных как свою собственность, с которой
можно поступать как заблагорассудится.

- Как борются с охотой в других странах?

-За рубежом существует мощное антиохотничье движение. Против этого
средневекового варварства высказывались Пол Маккартни, Бриджит Бардо,
Адриано Челентано, Далай Лама, Альберт Швейцер, Ноэл Гэллахор. После 30-ти
летней борьбы, с 2006 г. Великобритания закрыла парфосную охоту с собаками
на лисицу, оленей и зайцев. Не так давно спортивную охоту полностью закрыла
Кения. С 2005 г. в США строго ограничены охотничьи потехи: повышены расценки
на лицензии, сокращены сезоны охоты. Массовые акции протеста каждый месяц
проходят в Германии и Франции. В результате количество охотников в этих
странах каждый год падает на 2-3 %.

Не молчите, выступайте против охоты!

-Что для этого может сделать каждый?

-Очень много. Разместить антиохотничьи публикации в Интернете, на сайте
своей организации. Написать письмо с требованием закрыть охоту руководству
страны. Организовать пикет охотничьей выставки или съезда. Спилить в лесу
охотничью вышку, снять капканы, силки. Разрисовать антиохотничьими лозунгами
витрины охотничьих магазинов, клубов и ресторанов. Сделайте антиохотничий
сайт. Проведите в школе, где учится ваш ребенок, выставку антиохотничьего
рисунка.

Спортивная охота – это абсолютное зло, как и рабство. Ее нельзя улучшить или
исправить реформами. Она должна быть запрещена.

http://ecoethics.ru/ohotniki-travyat-zhivotnyih-na-pritravochnyih-stantsiyah/

Аналитический обзор о притравочных станциях см. здесь

http://ecoethics.ru/pritravochnyie-stantsii-kontslagerya-dlya-zhivotnyih-etiko-pravovoy-analiz/

По сути притравочные станции превращены в концлагеря для диких животных.
Поэтому Киевский эколого-культурный центр и Экоправо-Киев решили обжаловать
в суде 4 документа Госагенства лесных ресурсов Украины, регламентирующие
деятельность притравочных станций . Однако Госагенство лесных ресурсов не
захотело предоставить нашим организациям эти документы. Тогда мы подали в
суд на Госагенство. как нарушающей Закон Украины “О доступе к публичной
информации”. Суд удовлетворил наш иск. Теперь эти документы в наших руках.

Комментарий директора Киевского эколого-культурного центра, Заслуженного
природоохранника Украины Владимира Борейко

Лесникам -охотникам не удалось свалять Ваньку. Через суд мы достали нужные
нам документы, регламентирующие в Украине деятельность притравочных станций
где жестоко мучают животных. Теперь мы сразу подаем в суд на Госагенство
лесных ресурсов еще раз-уже обжалывая незаконность данных инструкций. Дабы
закрыть притравочные станции в Украине.Хочу поблагодарить Ассоциацию
зоозащитных организаций Украины , и прежде всего ее вице-президента
М.Трунову за предоставление нам важных документов, которые нам помогли
победить лесников в суде. Мы благодарим также Фонд сокращения рисков и Люду
Ярошенко, оказавшую нам помощь в организации данной кампании.

Пресс-служба КЭКЦ

Трагедия произошла 31 марта в лесополосе возле с.Ольгиново
Великомихайловского района. 29-летний мужчина смертельно ранил в грудь
мальчика из охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ, 12 калибра.

Всего в охоте принимали участие семь человек, все жители Ольгиного, трое из
которых были несовершеннолетними и выступали в качестве загонщиков. Погибший
приходился племянником одному из охотников.

Милиция возбудила по данному факту уголовное дело по ч.1 ст.119 КК Украины
(убийство по неосторожности). Проводятся первоочередные следственные
действия и устанавливаются обстоятельства происшествия.

В частности, сотрудники милиции провели обыск в местах проживания охотников,
где изъяли четыре единицы гладкоствольного охотничьего оружия, один нарезной
карабины, все без соответствующих разрешительных документов, и цинк с
патронами калибра 7,62 мм в количестве 660 штук.

Изъятое направлено на экспертизу, по результатам которой будет приниматься
решение о возбуждении уголовного дела относительно незаконного хранения
огнестрельного оружия и боеприпасов в рамках ст. 263 УК Украины.

http://ecoethics.ru/pritravochnyie-stantsii-kontslagerya-dlya-zhivotnyih-etiko-pravovoy-analiz/

Жуткие видео о притравочных станциях тут

http://ecoethics.ru/kak-ohotniki-muchayut-zhivotnyih-na-pritravochnyih-stantsiyah/

М.С.Трунова, Ассоциация зоозащитных организаций Украины, г. Ужгород

Одна из важных современных этических задач человечества – уменьшение
жестокости в отношении животных. Для этого парламентами различных стран
принимаются законы по борьбе с жестокостью, общественностью создаются
различные зоозащитные организации. Принятый в 2006 г. в Украине Закон <О
защите животных от жестокого обращения> позволил начать в стране, которая
буквально захлебывалась от повсеместной жестокости к животным, долгожданные
действия по защите животных. Однако вне сферы Закона оказалось много
направлений взаимоотношений человека с животными, представляющих собой
вопиющую жестокость к животным. Одно из таких направлений – существование
притравочных станций.

Притравочные станции (в Украине они называются контрольно-испытательными) -
это места, где охотничьих собак натаскивают на зверя. Зверем при этом может
являться как маленький лисенок или барсук, так и взрослый медведь. Суть в
следующем: в специально построенную деревянную нору пускают животное и
натравливают собак. Собаки рвут зверя (так положено), потом зверя отнимают,
зашивают ему раны, подлечивают и снова пускают в <работу>. И так – до
момента, когда не смогут откачать. Крупных животных вроде медведя,
привязывают на цепь и травят собаками. А чтобы, не дай Бог, медведь не
поранил ценную собачку, ему удаляют клыки, а иногда и когти.

В притравочных станциях для натаски собак используют енота, бобра, лося,
енотовидную собаку, барсука, лису, кабана, медведя, волка, кролика, утку,
перепела, белку, зайца, кошку, крысу и других животных.

Притравочные станции создаются охотниками для выполнения двух задач:

1) Воспитывать в охотничьей собаке определенной породы рабочие качества,
вернее, пробуждать то, что заложено в данную породу самой природой. Норных
собак натаскивают по лисице и барсуку, а лаек – по медведю и кабану.

2) Закреплять рабочие качества, характерные для каждой породы, отбирая
лучших рабочих собак в качестве производителей для улучшения генофонда
определенной породы.

Притравочные станции – один из ярких примеров жестокого (узаконенного)
отношения к животным в современной Украине, России, Беларуси и других
странах СНГ. Вот свидетельства очевидцев, описывающих жуткое положение
животных, отданных на растерзание собакам в притравочных станциях.

<Гончих псов специально тренируют, доставляя им в псарню живых лисиц и
выпуская бедных лисиц во двор, дабы щенки гончих растерзали их насмерть,
чтобы привить им вкус к крови (:). На всю жизнь запомнил такую охоту на
лисят. Они еще были совсем несмышленышами, не убегали и думали, что с ними
будут играться. Их буквально загнали в пасти собак и разор-вали, несмотря на
отчаянные попытки матери-лисицы отвести собак в сторону> (10).

<Слабый заяц или лисица погибают скоро, почти без борьбы (...) Волка
выпускают соструненного, т.е. с деревяшкой, вложенной между челюстями, чтобы
он не мог кусаться. Но и в таком виде волк не скоро позволяет себя
растерзать. Окровавленный, с перекушенным горлом и ободранными боками, он
отчаянно мчится по кругу ... Собаки впиваются ему в горло, треплют, терзают,
рвут на куски, залят на землю и окончательно загрызают. Лужи крови на земле
служат свидетельством торжества победителей>, -описы-вает притравочные
станции охотников свидетель (9).

<Вчера совершенно случайно наткнулась на программу "В центре внимания" на
ТВЦ. Был рассказан и показано видео о таком чудовищном явлении, как
притравочные станции.

Что это такое - для натаскивания охотничьих собак на зверя их тренируют на
живых тренажёрах в виде лис, медведей и др. дикого зверья. Показали видео
как свора оголтелых собак рвут мишку. И так бедное животное существует изо
дня в день. Кормят животных на таких станциях плохо. Показанный медвежонок
истощён, дистрофик, при нормальном весе 150 кг для его возраста, он весил
50. Содержался на цепи в собачьей клетушке> (3).

<С каждым годом набирают обороты <притравочные станции> (Фирсановка, Круглое
озеро, Коротыгино, Фрязево, Чапаевка, Красная горка и др. под Москвой,
Левашово под Санкт-Петербургом и др.), о чём свидетельствует реклама в
интернете и различных московских СМИ. Станции притравки используют диких
животных, размещённых в клетках, – лис, медведей, барсуков, енотов,
енотовидных собак и др. – для натравливания на них охотничьих собак.
Терзаемые собаками животные многократно используются в качестве живых
притравочных объектов, при этом в перечне оказываемых за деньги услуг -
натравливание с летальным исходом.

В Перми на подобной станции был затравлен краснокнижный тяньшанский
белокоготный медведь Мотя. Когда зоозащитники подали в суд на охотников и
попытались спасти его, тот исчез, а вместо него на притравке был обнаружен
собрат Моти по несчастью – бурый медведь, который оказался настолько
изувечен охотничьими собаками, что у него практически был вырван нос и
повреждены половые органы> (4).

<3 июня зоозащитники Нижнего Новгорода обнаружили на нелегальной
притравочной станции (пр. Гагарина, 31 В) следы недавней притравки. На
сооружениях для притравки многочисленные следы крови, клоки шерсти и меха
животных, многочисленные следы, похожие на собачьи. Была обнаружена бирка с
надписью и датой: <Породный победитель Чемпионата РКФ 31.05.08 г.>. Видимо,
в этот день – 31 мая и проводилась притравка.

У чернобурой лисы визуально обнаружены телесные повреждения: челюсть
сломана, не закрывается, шерсть выдрана, свисает клочьями. Мы произвели
осмотр и обнаружили много других следов кровавой забавы. Мне пришлось
вспомнить свой опыт следователя, провести осмотр места происшествия,
составить протокол и изъять следы крови, кала животных, шерсть, другие
вещдоки, чтобы сохранить их для следствия, так как со времени нашего первого
заявления в прокуратуру ее сотрудники на место так и не потрудились выехать,
а передали заявление для проверки в Министерство сельского хозяйства
Нижегородской области> (5 ).

<Раненую утку обвязывают верёвкой и начинают размахивать ею перед мордой
собаки. Последняя, разумеется, старается схватить птицу, которая бьётся от
страха, боли и отчаяния. Нет, это не кадры издевательств над животными,
заснятые скрытой камерой защитниками животных. Это отрывок из обычной
телевизионной передачи об охоте, где описанная выше процедура называется
притравкой собаки> (6).

Кинолог П. Попонов так описывает начальный процесс натаскивания молодых
норных собак (такс, фокстерьеров, ягд-терьеров и др.): <Щенки и взрослые
собаки очень любят трепать различные шкуры или уже негодные меховые изделия.
Тем более они охотно и с предельной злобой треплят, например, отстрелянную
бродячую кошку. Эта важная склонность собак должна быть обязательно
использована. Пользуясь этим приемом, легко приучить молодую собаку
вытаскивать зверя. Заканчивая такие уроки, полезно впустить в нору живую
кошку на глазах у собаки (6).

В книге В. Леонтьева <Охотничье собаководство> даются следующие
рекомендации: <В лесу, на одной из чистых полян, помещают волка. Для того
чтобы он не убежал, на него надевают ошейник и прикрепляют цепь длиной 1,5
м. От места напуска к волку прокладывают искусственный волчий след. Для
этого берут мешок, ранее находившийся в клетке волка. В него сметают опилки
и солому, служившие подстилкой для волка. Приготовленный таким способом
мешок протаскивается за веревку от места напуска до места привязи волка.
Доезжачий, действуя с помощниками, подводит и останавливает стаю в ста шагах
от места напуска. Сделав пятиминутную выдержку стаи, он снимает смычки и,
подав команду <ко мне>, ведет стаю к месту напуска. Гончие, напав на след,
выходят к волку, который при виде собак начинает метаться, чем сильнее
возбуждает их. Стая, возбужденная гоном по следу, при виде мечущегося зверя
набрасывается на него. Доезжачий, подоспевший в это время к гончим, поощряет
их, покрикивая: <Хорошо, хорошо! Возьми, возьми!>. Когда с волком будет
покончено, гончих берут на смычки, подкармливают и уводят. Через два дня, но
обязательно в другом месте, производится повторная притрава к волку, на
которую ранее выявленные две-три наиболее злобные гончие не берутся, а
остаются в выгуле чтобы дать возможность остальным, менее злобным гончим,
самостоятельно разделаться с волком. На некоторых протравочных станциях
содержат даже медведей. Конечно, до смерти такого зверя обычно не загрызают,
но жизнь в таких условиях невыносима, ведь животное систематически страдает
от нападения собак с соответствующими для него последствиями>(8).

Современное состояние проблемы

Притравочные станции только последние 2-3 года стали объектами внимания
отдельных российских и украинских зоозащитников и природоохранников. К
сожалению, абсолютное большинство экологических и зоозащитных организаций по
прежнему на притравочные станции внимания не обращают, даже не знают о их
существовании. Не ведает об этих настоящих концлагерях для животных и
пресса, и широкое общественное мнение. Недаром в русскоязычном Интернете
имеется всего несколько критических материалов о жестоком обращении с
животными на притравочных станциях. Из зарубежных зоозащитников на проблему
притравочных станций пока обратила внимание только Бриджит Бардо, написав
соответствующее письмо В. Путину (2).

Одним из авторов этой статьи был проведен опрос областных управлений лесного
и охотничьего хозяйства по вопросу притравочных станций. Несмотря на то, что
пришло не много ответов, можно сказать, что в среднем в каждой области
существует 2-5 притравочных станций. До недавнего времени притравочная
станция существовала даже в центре Киева – на Трухановом острове.В основном
в них на 01.01.2012 г. содержались в Украине лисицы, барсуки, немного реже -
кабаны и медведи. Медведи содержатся в притравочной станции <Энейко> для
лаек в с. Броневица Дрогобычского района Львовской области, в районе г.
Лубны (Полтавская область), в городе Луганске, ул. Комиссара Санюка, 58, а
также в лесном хозяйстве <Вепрь> (урочище <Лисогорская дача>, Летичевский
район, Хмельницкая область). Как сообщают местные жители, в притравочную
станцию <Энейко> постоянно привозят новых медведей, которые гибнут после
постоянной травли собаками (или их пристреливают раненых) (16).

Кроме этого, медведи в вольерах нами были отмечены в охотничьих резиденциях
Президента Украины <Синегорье> (Ивано-Франковская область) и <Белоозерское>
(Переяслав-Хмельницкий район Киевской области). С большой долей вероятности
можно предположить, что их там содержат для притравки охотничьих собак. В
лесном хозяйстве <Вепрь> содержится гималайский медведь, в притравочной
станции Енейко – бурый медведь, занесенный в Красную книгу Украины. Можно
предположить, что всего в Украине сейчас имеется около 50-80 притравочных
станций, на которых травят около 50-60 барсуков, 70 лисиц, 90 кабанов, 10
медведей и других животных. Скорей всего разрешительных документов на
содержание этих диких животных в неволе у руководителей притравочных станций
не имеется.

Деятельность притравочных (контрольно-испытательных) станций в Украине
регламентируется рядом ведомственных инструкций Государственного комитета
лесного хозяйства Украины (сейчас – Государственное агентство лесных
ресурсов Украины) – <Положення про випробувальн? станц??>, <Положення про
строки та умови п?дготовки собак мисливських пор?д до випробувань ?
змагань>, <Положення про проведення випробувань ? змагань собак мисливських
пор?д>, <Методичн? рекомендац?? щодо буд?вництва ? експлуатац?? для
проведення випробувань, змагань ? притравки мисливських собак по п?дсадному
кабану та борсуку>, <Методичн? рекомендац?? щодо буд?вництва ? експлуатац??
штучних н?р та проведення ?спит?в, змагань ? притравки мисливських собак по
лисиц? ? борсуку> (17, 18). Подобные документы имеются в России и других
странах СНГ.

Этические аспекты

Главная этическая проблема, которая возникает с животными, содержащимися в
притравочных станциях это жестокое обращение с ними. Конечно, в природе одни
животные нападают на других, но жертва в любое время имеет шанс убежать. В
притравочных станциях дикие животные такого шанса лишены, они находятся в
ограждениях, клетках, и часто сдерживаются веревками. Кроме того, в погоне
за прибылью, хозяева притравочных станций часто идут на превышение нагрузок,
в результате чего зверь погибает.

Крупные звери – волки, кабаны, медведи, которые могут за себя постоять в
природе, в притравочных станциях нередко стреножены, их лапы сдерживаются
веревками и цепями, клыки удаляются. Поэтому притравочные станции не могут
быть восприняты как аналогия взаимоотношения <хищник-жертва> в природе. По
сути они являются искусственным созданием человека, где находящиеся там
дикие животные испытывают страшные физические мучения именно по его вине.
Поэтому притравочные станции должны попадать под понятие <запрещенной
жестокости> со всеми вытекающими моральными и правовыми последствиями. А
выведение или поддержание пород охотничьих собак путем притравки их на диких
животных не может являться серьезным аргументом.

В отношении диких животных, содержащихся в притравочных станциях, применим
также этический принцип исключения худшего, разработанный известным
американским экофилософом Томом Риганом: <Принцип исключения худшего
заключается в том, что если индивидуумам, которых это касается, наносится
несопоставимый ущерб при данном положении вещей, мы должны смягчить ситуацию
тех, кому хуже (11).

Содержание диких животных на притравочных станциях также самым грубым
образом нарушает их право на защиту от ненужного страданяи по вине человека
(1). Поэтому они должны быть запрещены. Обсуждение гуманных способов
притравки собак на живых животных является абсурдом, это все равно что
обсуждать какой газ гуманнее в газовых камерах.

Что касается охотничьих собак - лаек и норных, то молодых псов можно обучать
премудростям охоты без притравочных станций - в процессе реальной охоты, в
составе с опытными псами, или на шкуры диких животных или мертвых животных.

Правовые аспекты

Закон Украины <О защите животных от жестокого обращения> (статья 18)
запрещает натравливание одних животных на других, кроме случаев
использования охотничьих собак на охоте (1). Однако притрвака охотничьих
собак на притравочных станциях к охоте не относится (20).

Закон Украины <О Красной книге Украины> не запрещает содержание в
притравочных станциях медведей и других краснокнижных животных. Это является
серьезным недостатком данного Закона.

Все ведомственные, утвержденные Госкомлесхозом Украины, положения,
регламентирующие деятельность притравочных станций, совершенно не обращают
внимание на защиту животных от жестокости (17, 18), и на Закон <О защите
животных от жестокого обращения>.

Поэтому в настоящее время любая притравка собак на диких зверей на
притравочных станциях должна быть запрещена на основании ст. 18 Закона
Украины <О защите животных от жестокого обращения>, а ведомственные
документы Госкомлесхоза о притравке собак отменены как незаконные.

Скорейшего изъятия требуют все краснокнижные бурые медведи, живущие на
притравочных станциях Украины. Если в Украине охота на краснокнижного бурого
медведя запрещена, то тогда зачем учить украинских лаек охоте на бурого
медведя? Ведь согласно инструкций , травить медведя там разрешено с 1 марта
по 1 мая и с 1 сентября по 1 ноября. Шесть месяцев в году (17).

Вот что сказано в российских <Правилах испытаний охотничьих лаек по
подсадному медведю>:

<Злобность - предпочтительно атакующая работа с бросками, хватками и
щипками. Хватка - высшее проявление злобы, болевое воздействие собаки на
зверя, вызывающее изменение в поведении медведя. Щипок - короткая, не
болевая хватка (:) Собака (пара) делает хватки <не по месту> – область
головы и шеи (:) Предпочтительна атакующая работа с бросками, хватками и
щипками> (19). В правилах также сказано, что медведь, чтобы не травмировать
собак, должен садиться на цепь, которая не должна быть длинной (19).

Защита диких животных на притравочных станциях в Украине должна
заключаться не только в запрете использования в них краснокнижных животных
(медведь), но и в прекращении притравки собак на всех диких животных.

Зарубежный опыт

В разных странах под воздействием защитников прав животных вводятся
различные ограничения на притравочные станции. Например, в Польше притравка
норных собак разрешена лишь бесконтактная (т.е. не с хваткой по зверю, а
через перегородку).

Литература

1. Борейко В.Е., 2008, Этика и практика охраны биоразнообразия, К.,
КЭКЦ, 360 стр.

2. Бриджит Бардо против жестокой охоты и притравки на диких животных,
www.dogandcat.74.ru/node/42448

3. Истязание животных на притравочных станциях,
www.dogandcat.74.ru/node/952

4. Бездомное животное, браконьерство и беззаконность – ситуация в
России, www.solife.ru/life-in-danger/18-1

5. Поднебесный А., Новая кровь в концлагере для животных,
www.ikol.ru/node/6356

6. Бурковский А., Издательство <в законе>. О притравке животных,
www.yagd.3nx.ru/viewtopic.php?f=488t=235

7. Закон Укра?ни <Про захист тварин в?д жорстокого поводження>, 2006, В
кн.., ?нструктивн? матер?али ?з запов?дно? справи>, К., КЭКЦ, стр. 76-96.

8. Леонтьев В., 1996, Охотничье собаководство, С.Пб.

9. Лисковский М., 2005, Жестокость к животным в XIX веке, Гуманитарный
экологический журнал, спецвыпуск, т. 7, стр. 58-62.

10. Against hunting, 1965, London, Victor Gallancr, LTD, 250 p.

11. Риган Т., В защиту прав животных, Линзи Э., Божественные права животных,
2004, К., КЭКЦ, 104 стр.

12. Порядок утримання та розведення диких тварин, як? перебувають у стан?
невол? або в нап?вв?льних умовах, Наказ М?нприроди в?д 30.09.2010 р. ? 429.

13. Порядок видач? дозволу на проведення заход?в ?з залучанням тварин,
Постанова Кабм?ну М?н?стр?в Укра?ни в?д 22 грудня 2010 р., ? 1175.

14. Закон Укра?ни <Про Червону книгу Укра?ни>, 2006, В кн.. ?нструктивн?
матер?али ?з запов?дно? справи Укра?ни, К., КЕКЦ, стр. 114-127.

15. Кодекс Укра?ни про адм?н?стративн? правопорушення , 2007, К., Од?сей,
296 стр.

16.
www.azou.netne.net/sndex.php?option=com_content8view=article8sd=77:12-8catid=35:2011-06-26-15-40

17. Положення про строки та умови п?дготовки собак мисливських пор?д до
випробувань ? змагань, в?д 03.09.2009 р.
www.sgofms.org.ua?wp-content/uploads/files/Terms.ipg

18. Положення про випробувальн? станц??,
www.sgofms.org.ua/dokumenty/polozhennya-pro viprobuvalni_stancii.html

19. Правила испытаний охотничьих лаек по подсадному медведю от 06.02.2002
г., www. Rashalaika.ru/blog/low-rules/79.html

20. Закон Укра?ни <Про мисливське господарство та полювання>, 2006, В кн.
Пос?бник для посадових ос?б, уповноважених на охорону державного
мисливського фонду Укра?ни, Донецьк, стр. 61-91.

три псины на кабана,и видно что кабан в ограде находится,а не на воле..

http://www.youtube.com/watch?v=6Fjjv9OVdIk&feature=related

нелюдь наскочил на кабана сверху и для псины фору дает
другое быдло ржет снимая на телефон

псина мучает барсука

свинозавры натравливают на полудохлого бобра

и еще наши знаменитые сюжет айситиви:

http://tsn.ua/video/video-novini/potap-iz-zashmorgom-na-shiyi.html?page=1&items=46295&type=0