БИ­О­ЛО­ГИ­ЧЕС­КИЕ, ПРИ­РО­ДО­ОХ­РАН­НЫЕ И ЭТИ­ЧЕС­КИЕ СЛЕД­СТВИЯ ЭКСПЛУ­А­ТА­ЦИИ И РЕ­ГУ­ЛИ­РО­ВА­НИЯ ЧИС­ЛЕН­НОС­ТИ ВОЛ­КОВ | Киевский эколого-культурный центр

БИ­О­ЛО­ГИ­ЧЕС­КИЕ, ПРИ­РО­ДО­ОХ­РАН­НЫЕ И ЭТИ­ЧЕС­КИЕ СЛЕД­СТВИЯ ЭКСПЛУ­А­ТА­ЦИИ И РЕ­ГУ­ЛИ­РО­ВА­НИЯ ЧИС­ЛЕН­НОС­ТИ ВОЛ­КОВ

Гор­дон С.Ха­бер, на­ци­о­наль­ный парк Де­на­ли, Аляс­ка, США

 

Би­о­ло­ги­чес­кие воз­дей­ствия и со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция вол­ков

 

Спе­ци­а­лис­ты по би­о­ло­гии вол­ков и аген­т­ства уп­рав­ле­ния ди­кой при­ро­дой пос­то­ян­но под­чер­ки­ва­ют, что се­вер­ные по­пу­ля­ции вол­ков мож­но сок­ра­щать на ре­гу­ляр­ной ос­но­ве на 25-50%, и что они мо­гут вы­дер­жи­вать так­же крат­ков­ре­мен­ные прог­рам­мы сок­ра­ще­ния до 89-90% без су­ще­ст­вен­но­го би­о­ло­ги­чес­ко­го ущер­ба.

«Би­о­ло­ги­чес­кое воз­дей­ствие» обыч­но трак­ту­ет­ся иск­лю­чи­тель­но в ко­ли­че­ст­вен­ных тер­ми­нах. Счи­та­ет­ся, что этим воз­дей­стви­ем мож­но пре­неб­речь, ес­ли по­пу­ля­ция вол­ков сох­ра­ня­ет свою чис­лен­ность или быст­ро возв­ра­ща­ет­ся к ней. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни тот же стан­дарт яв­ля­ет­ся ос­но­вой и для За­ко­на о ви­дах, на­хо­дя­щих­ся под уг­ро­зой, при при­ня­тии ре­ше­ний о том, на­хо­дит­ся ли волчья или иная по­пу­ля­ция в би­о­ло­ги­чес­кой опас­нос­ти или под уг­ро­зой. При этом учи­ты­ва­ет­ся чуть боль­ше фак­то­ров, чем прос­тая чис­лен­ность, а иной раз да­же этот нор­ма­тив не вы­дер­жи­ва­ет­ся.

Ре­ко­мен­ду­е­мые уров­ни отстре­ла вол­ков обыч­но в че­ты­ре-во­семь раз вы­ше, чем для боль­ши­н­ства по­пу­ля­ций ко­пыт­ных и дру­гих ви­дов, по­то­му толь­ко, что у вол­ков бо­лее вы­со­кая реп­ро­дук­тив­ная спо­соб­ность. Ил­лю­ст­ра­ци­ей та­ко­го под­хо­да к пред­по­ла­га­е­мо­му би­о­ло­ги­чес­ко­му вли­я­нию конт­ро­ля чис­лен­нос­ти вол­ков по срав­не­нию с мед­ве­дя­ми мо­жет слу­жить не­дав­нее пред­ло­же­ние по конт­ро­лю волчь­их по­пу­ля­ций на Аляс­ке. «… в от­ли­чие от вол­ков, уров­ни реп­ро­дук­тив­нос­ти мед­ве­дей весь­ма низ­ки, что де­ла­ет их чрез­вы­чай­но чувстви­тель­ны­ми к не­у­ме­рен­ным отстре­лам, а вос­ста­нов­ле­ние по­пу­ля­ции — дли­тель­ным про­цес­сом».

На Аляс­ке (США) на вол­ков мож­но охо­тить­ся с ружь­ем или кап­ка­на­ми поч­ти 9 ме­ся­цев в го­ду — с 10 ав­гус­та по 30 ап­ре­ля — в боль­ши­н­стве ре­ги­о­нов в пре­де­лах всех на­ци­о­наль­ных пар­ков и убе­жищ для ди­ких жи­вот­ных. Шку­ра вол­ка счи­та­ет­ся поч­ти неп­ри­год­ной до позд­ней осе­ни или зи­мы, и очень нем­но­гие охот­ни­ки едят волчье мя­со — ес­ли во­об­ще та­ко­вые име­ют­ся. И все же как «спор­тив­ная» так и «охо­та для про­пи­та­ния» на­чи­на­ют­ся с 10 ав­гус­та. Эта да­та сов­па­да­ет с на­ча­лом се­зо­на охо­ты на ка­ри­бу, что да­ет воз­мож­ность мак­си­ми­зи­ро­вать ко­ли­че­ст­во уби­тых вол­ков из-за слу­чай­ных столк­но­ве­ний с ни­ми. Еже­год­ный ли­мит на каж­до­го охот­ни­ка сос­тав­ля­ет от 5 до 15 вол­ков, а не­ко­то­рых ре­ги­о­нах, к при­ме­ру, в Арк­ти­чес­ком на­ци­о­наль­ном убе­жи­ще ди­ких жи­вот­ных, охо­та на вол­ков и во­об­ще ни­чем не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся. Охо­та с кап­ка­на­ми длит­ся с 15 ок­тяб­ря по 1 но­яб­ря, вклю­чая март и ап­рель. Ко­ли­че­ст­во вол­ков, ко­то­рых мож­но пой­мать в ло­вуш­ки при на­ли­чии спе­ци­аль­ной ли­цен­зии, так­же не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся, что до­пус­ка­ет раз­лич­ные спо­со­бы их убий­ства, вклю­чая при­ме­не­ние по­лу­ав­то­ма­ти­чес­ких вин­то­вок, са­мо­ле­тов и снеж­ных са­ней. Расп­ро­ст­ра­нен­ным ме­то­дом от­ло­ва яв­ля­ет­ся на­сы­щен­ная ус­та­нов­ка сил­ков: це­лые сте­ны из сил­ков, по нес­коль­ку дю­жин на каж­дое лов­чее мес­то, плюс со­от­ве­т­ству­ю­щая на­жив­ка, при­ме­ня­ют­ся на на­и­бо­лее за­рос­ших кус­тар­ни­ком пло­щад­ках, рас­по­ло­жен­ных на са­мых хо­же­ных волчь­их тро­пах.

В боль­ши­н­стве на­ци­о­наль­ных пар­ков нет ни­ка­ких ог­ра­ни­че­ний на отстрел взрос­лых вол­ков, на по­пе­че­нии ко­то­рых на­хо­дят­ся ма­лы­ши, да и на убий­ство са­мих вол­чат то­же. В этих ши­ро­тах пос­лед­ние пол­ностью за­ви­сят от за­бо­ты взрос­лых как ми­ни­мум до кон­ца сен­тяб­ря — на­ча­ла ок­тяб­ря (ко­нец пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния вол­чат в но­ре), и обыч­но еще нес­коль­ко ме­ся­цев пос­ле это­го. Мо­лод­ня­ку не раз­ре­ша­ет­ся охо­тит­ся или пе­ре­ме­щать­ся ре­гу­ляр­но вмес­те со взрос­лы­ми вплоть до кон­ца пе­ри­о­да пре­бы­ва­ния в но­ре. По­э­то­му, ес­ли уби­ва­ют ко­го-ни­будь из взрос­лых -осо­бен­но из ма­лой се­мей­ной груп­пы или па­ры с от­но­си­тель­но позд­ним по­ме­том — то ре­зуль­тат бу­дет прак­ти­чес­ки та­ким же, как ес­ли бы ма­лы­шей уби­ли сра­зу.

За от­чет­ный пе­ри­од 1993-1994 го­дов бы­ло уби­то бо­лее 1600 вол­ков — поч­ти столь­ко же, сколь­ко их оби­та­ет во всей Мин­не­со­те. Ко­ли­че­ст­во еже­год­но уби­ва­е­мых жи­вот­ных это­го ви­да ко­леб­лет­ся от по мень­шей ме­ре 800 до 1200, то есть сос­тав­ля­ет в сред­нем око­ло 1000 осо­бей. Де­пар­та­мент ры­бо­ло­в­ства и охо­ты Аляс­ки с 1992 го­да оце­ни­вал об­щую по­пу­ля­цию вол­ков в шта­те по-раз­но­му — от 5000 до 10 000 осо­бей, но по мо­им оцен­кам, сде­лан­ным на ос­но­ва­нии наб­лю­де­ний с воз­ду­ха в нес­коль­ких зо­нах на­и­выс­ше­го при­о­ри­те­та это­го Де­пар­та­мен­та, их ко­ли­че­ст­во на 15-40% ни­же. В мои рас­че­ты вклю­че­ны зна­чи­тель­ные тер­ри­то­рии, на ко­то­рых с 1993 го­да я мог про­во­дить мо­ни­то­ринг сов­ме­ст­но с Де­пар­та­мен­том ры­бо­ло­в­ства и охо­ты Аляс­ки или сот­руд­ни­ча­ю­щим с ним аген­т­ством прак­ти­чес­ки од­них и тех же мест­ных се­мей­ных групп пос­ре­д­ством ра­ди­ос­ле­же­ния с воз­ду­ха.

Для то­го, что­бы по­нять вли­я­ние на по­пу­ля­ции вол­ков их мас­со­во­го пос­то­ян­но­го убий­ства охот­ни­ка­ми, а так­же крат­кос­роч­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния их чис­лен­нос­ти, осу­ще­с­твля­е­мо­го пра­ви­тель­ствен­нь­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, и осоз­нать, по­че­му во­об­ще это бес­смыс­лен­но с би­о­ло­ги­чес­кой точ­ки зре­ния, не­об­хо­ди­мо знать их со­ци­аль­ную ор­га­ни­за­цию. Со­ци­аль­ное по­ве­де­ние обус­лов­ли­ва­ет­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни нас­ле­д­ствен­ностью, a по­то­му свя­за­но глав­ным об­ра­зом с би­о­ло­ги­чес­ки­ми фак­то­ра­ми.

За 30 лет мо­их по­ле­вых ис­сле­до­ва­ний на Аляс­ке я про­вел бо­лее 11 ты­сяч ча­сов, наб­лю­дая за вол­ка­ми. Эти ис­сле­до­ва­ния вклю­ча­ют 14 ста­биль­ных волчь­их стай, за ко­то­ры­ми мы наб­лю­да­ли с зем­ли и с воз­ду­ха с 1966 го­да пу­тем отс­ле­жи­ва­ния по ра­дио в На­ци­о­наль­ном пар­ке Де­на­ли. Лич­но я про­во­дил этим ме­то­дом наб­лю­де­ния за 11 из этих 14 групп как с зем­ли, так и с воз­ду­ха, и в дру­гих зо­нах вос­точ­нее гра­ни­цы На­ци­о­наль­но­го пар­ка Де­на­ли и до Юко­на — с 1993 го­да. Кро­ме то­го, я за­ни­мал­ся изу­че­ни­ем вол­ков и ана­ли­зом прог­рамм уп­рав­ле­ния их по­пу­ля­ци­я­ми на се­ве­ре Бри­та­нс­кой Ко­лум­бии на тер­ри­то­рии Юкон.

Все изу­чав­ши­е­ся мною груп­пы (за иск­лю­че­ни­ем од­ной — двух не разм­но­жав­ших­ся пар) бы­ли или вско­ре ста­но­ви­лись се­мей­ны­ми ста­я­ми, а в боль­ши­н­стве слу­ча­ев — рас­ши­рен­ны­ми семь­я­ми. Ха­рак­тер­ной для этих се­мей бы­ла круг­ло­го­дич­ная ин­тег­ра­ция меж­ду по­ла­ми и клас­са­ми взрос­лых осо­бей. Та­кое по­ве­де­ние не­о­быч­но да­же для мле­ко­пи­та­ю­щих, име­ю­щих со­ци­аль­ное уст­рой­ство. Обыч­ным яв­ля­ет­ся об­ще­ст­вен­ное обес­пе­че­ние щен­ков пи­та­ни­ем — и ро­ди­те­ля­ми, и ос­таль­ны­ми чле­на­ми стаи — не­за­ви­си­мо от то­го, сколь­ко вол­чат в по­ме­те (один или нес­коль­ко), оби­та­ют ли они в од­ной но­ре или в раз­ных. Су­ще­ст­ву­ет слож­ное раз­де­ле­ние тру­да и дру­гие фор­мы ко­опе­ра­ции, в том чис­ле чрез­вы­чай­но тон­кое сот­руд­ни­че­ст­во во вре­мя охо­ты, с точ­ной раз­ра­бот­кой мес­та каж­дой осо­би, при­чем иног­да они на­хо­дят­ся (в ви­зу­аль­ном кон­так­те) на рас­сто­я­нии миль друг от дру­га. Меж­ду ста­биль­ны­ми, хо­ро­шо уко­ре­нив­ши­ми­ся груп­па­ми су­ще­ст­ву­ет пос­то­ян­ная жес­то­кая враж­да, и в ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях инб­ри­динг — обыч­ное яв­ле­ние, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся здо­ро­вые, а иног­да и иск­лю­чи­тель­но круп­ные по­ме­ты с вы­со­ким уров­нем вы­жи­ва­е­мос­ти.

В те­че­ние дли­тель­ных ин­тер­ва­лов, ког­да пер­вые изу­чав­ши­е­ся мною в Де­на­ли груп­пы не нес­ли зна­чи­тель­ных по­терь в ре­зуль­та­те мас­си­ро­ван­ных отстре­лов и от­ло­вов с кап­ка­на­ми, у них бы­ла впе­чат­ля­ю­щая со­ци­аль­ная ста­биль­ность и це­ло­ст­ность. Нап­ри­мер, в од­ной из групп, од­на и та же сам­ка удер­жи­ва­ла свою по­зи­цию аль­фа-сам­ки в те­че­ние 13-14 лет, до са­мой сво­ей смер­ти в воз­рас­те 18 лет. Мю­ри наб­лю­дал та­кие же приз­на­ки со­ци­аль­ной ста­биль­нос­ти и це­ло­ст­нос­ти в этой груп­пе с 1939 по 1966 го­ды. На­ши ин­тен­сив­ные наб­лю­де­ния уз­на­ва­е­мых осо­бей как с зем­ли, так и с воз­ду­ха по­ка­зы­ва­ют, что од­на и та же се­мей­ная ли­ния неп­ре­рыв­но су­ще­ст­ву­ет вот уже 56 лет, а Мю­ри (лич­ное об­ще­ние) счи­та­ет, что этот срок на­чал­ся по мень­шей ме­ре лет на 8-10 рань­ше.

В от­ли­чие от дру­гих эу­со­ци­аль­ных ви­дов, у вол­ков су­ще­ст­ву­ет од­на ха­рак­тер­ная чер­та, свой­ствен­ная толь­ко раз­ви­тым об­ще­ст­вам поз­во­ноч­ных: про­дол­жи­тель­ный (до 25-30%) пе­ри­од за­ви­си­мос­ти мо­лод­ня­ка от взрос­лых осо­бей. (Это да­же доль­ше, чем в че­ло­ве­чес­ких об­ще­ст­вах). Вмес­те с их по­ра­зи­тель­ной спо­соб­ностью к обу­че­нию та­кая дли­тель­ная за­ви­си­мость обес­пе­чи­ва­ет ос­но­ву для пе­ре­да­чи ос­нов­ной со­ци­аль­ной, как, впро­чем, и ге­не­ти­чес­кой ин­фор­ма­ции от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию. В эу­со­ци­аль­ных ви­дах по край­ней ме­ре два или бо­лее по­ко­ле­ния жи­вут од­ной груп­пой, бра­ки ог­ра­ни­че­ны и до­пус­ти­мы лишь для нес­коль­ких осо­бей, а за ма­лы­ша­ми уха­жи­ва­ют все — и ро­ди­те­ли и неп­ле­мен­ные жи­вот­ные. Ко­ро­че го­во­ря, вол­ки, в чис­ле лишь нем­но­гих дру­гих ви­дов, де­мо­н­стри­ру­ют ред­кую фор­му об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рая предс­тав­ля­ет со­бою куль­ми­на­цию со­ци­аль­но­го раз­ви­тия поз­во­ноч­ных.

Труд­но кри­ти­чес­ки про­а­на­ли­зи­ро­вать раз­лич­ные ас­пек­ты эксплу­а­та­ции вол­ков, пос­коль­ку от­су­т­ству­ет сколь­ко-ни­будь де­таль­ная срав­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция о по­ве­де­нии ох­ра­ня­е­мых и эксплу­а­ти­ру­е­мых по­пу­ля­ций. Од­на­ко не­ко­то­рые из­ве­ст­ные или ве­ро­ят­ные воз­дей­ствия еже­год­но­го уда­ле­ния 15-20% по­пу­ля­ции или бо­лее мож­но обоб­щить сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать вли­я­ние дру­гих пе­ре­мен­ных (к при­ме­ру, зна­чи­тель­ные раз­ли­чия ти­пов до­бы­чи мо­гут су­ще­ст­вен­но ме­нять сте­пень со­ци­аль­ной связ­нос­ти), срав­не­ния ог­ра­ни­чи­ва­лись, глав­ным об­ра­зом, схо­жи­ми сис­те­ма­ми на Аляс­ке и се­ве­ро-за­па­де Ка­на­ды, где ос­нов­ной до­бы­чей вол­ков яв­ля­ют­ся ло­си.

1) Сред­ние раз­ме­ры позд­не-зим­них групп умень­ша­ют­ся, а ко­ли­че­ст­во вол­ков-оди­но­чек и групп, объ­е­ди­нен­ных в од­ну по­пу­ля­цию, уве­ли­чи­ва­ет­ся или ос­та­ет­ся от­но­си­тель­но вы­со­ким, да­же при умень­ше­нии плот­нос­ти по­пу­ля­ции во всем аре­а­ле (то есть, уве­ли­чи­ва­ет­ся фраг­мен­та­ция по­пу­ля­ции), по край­ней ме­ре по­ка не бу­дет дос­тиг­нут на­и­выс­ший уро­вень ин­тен­сив­нос­ти отстре­ла или конт­ро­ля.

2) Пос­ле рез­ко­го спа­да в ре­зуль­та­те вы­со­кой ин­тен­сив­нос­ти охо­ты или конт­ро­ля спа­ри­ва­ние ста­но­вит­ся ме­нее из­би­ра­тель­ным, от­час­ти из-за слож­нос­ти об­ра­зо­ва­ния па­ры. Уве­ли­чи­ва­ет­ся ко­ли­че­ст­во по­ме­тов на по­пу­ля­цию (об­ра­зу­ет­ся боль­ше аль­фа-пар) и ко­ли­че­ст­во щен­ков в сред­не- и позд­не-зим­них по­ме­тах.

3) Уро­вень убий­ства ло­сей ста­но­вит­ся бо­лее из­мен­чи­вым, иног­да уве­ли­чи­ва­ясь до то­го, что раз­мер дан­ной груп­пы ста­но­вит­ся зна­чи­тель­но мень­шим (иног­да в два-три ра­за) сред­не­го раз­ме­ра групп, и ста­но­вит­ся бо­лее неп­ре­дс­ка­зу­е­мым при их ми­ни­маль­ных раз­ме­рах (нап­ри­мер, па­ра вол­ков иног­да уби­ва­ет так же час­то, как груп­пы в 7-8 осо­бей).

Боль­шая из­мен­чи­вость уров­ней убий­ства ло­сей и от­но­ше­ний раз­ме­ров тер­ри­то­рии/раз­мер груп­пы, ве­ро­ят­но, так­же мож­но объ­яс­нить в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни со­ци­аль­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми и воз­рос­шей дос­туп­ностью.

4) Ис­поль­зо­ва­ние тер­ри­то­рий и участ­ков для нор ста­но­вит­ся бо­лее раз­но­об­раз­ным при су­ще­ст­вен­ном из­ме­не­нии мо­за­и­ки тер­ри­то­рии при са­мой вы­со­кой ин­тен­сив­нос­ти отстре­ла и конт­ро­ля чис­лен­нос­ти.

5) Су­ще­ст­ву­ет бо­лее пря­мая связь меж­ду раз­ме­ра­ми тер­ри­то­рии и ре­зи­де­нт­ной груп­пы вол­ков (по срав­не­нию с со­от­но­ше­ни­ем раз­ме­ра тер­ри­то­рии и на­ли­чия до­бы­чи), иног­да в об­рат­ной про­пор­ции во вре­мя на­чаль­ной ко­ло­ни­за­ции боль­ших сво­бод­ных тер­ри­то­рий.

6) Об­щая го­до­вая ес­те­ст­вен­ная смерт­ность (не счи­тая вол­ков, уби­тых в ре­зуль­та­те охо­ты или конт­ро­ля) воз­рас­та­ет.

Пер­вые два эф­фек­та не уди­ви­тель­ны: вряд ли мож­но ожи­дать, что мас­со­вый не­ог­ра­ни­чен­ный отстрел или конт­роль ви­дов с вы­со­кой со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ци­ей не сни­зит и не фраг­мен­ти­ру­ет ее и не по­ни­зит из­би­ра­тель­ность в дру­гих важ­ных ас­пек­тах по­ве­де­ния. К та­ко­му вы­во­ду приш­ли так­же Пе­тер­сон и др. Точ­но так же труд­но предс­та­вить се­бе, что та­кое убий­ство не вне­сет зна­чи­тель­ных до­пол­не­ний в ес­те­ст­вен­ное из­ме­не­ние гра­ниц тер­ри­то­рий и в об­щую их мо­за­и­ку, и не уп­рос­тит тра­ди­ция раз­ме­ще­ния нор на этих тер­ри­то­ри­ях. Боль­шее раз­но­об­ра­зие ко­ли­честв уби­тых ло­сей и со­от­но­ше­ния раз­ме­ров тер­ри­то­рий и волчь­их групп, по всей ве­ро­ят­нос­ти, так­же мо­жет в зна­чи­тель­ной ме­ре объ­яс­нять­ся воз­рос­шей дос­туп­ностью вре­мен­но ва­ка­нт­ных зон в пре­де­лах мо­за­и­ки тер­ри­то­рий, поз­во­ля­ю­щих экс­пан­сию как вы­жив­ших, так и но­вых групп. В при­род­ных ус­ло­ви­ях при раз­ме­рах груп­пы от се­ми до де­вя­ти и бо­лее осо­бей в На­ци­о­наль­ном пар­ке Де­на­ли, чле­ны семьи, име­ю­щие выс­ший со­ци­аль­ный ста­тус, обыч­но бы­ли на­и­бо­лее са­мо­у­ве­рен­ны­ми и аг­рес­сив­ны­ми, или, по край­ней ме­ре, не ме­ня­ли су­ще­ст­вен­но объ­е­мов пот­реб­ле­ния до­бы­чи от од­но­го уби­то­го ло­ся до сле­ду­ю­ще­го, хо­тя обыч­но вся стая со­би­ра­лась вмес­те вок­руг каж­до­го уби­то­го жи­вот­но­го. Дру­гие чле­ны семьи обыч­но сле­до­ва­ли за во­жа­ка­ми выс­ше­го ран­га, ког­да те на­чи­на­ли но­вую охо­ту. В пе­ри­о­дич­нос­ти пи­та­ния этих вол­ков выс­ше­го ран­га из­ме­не­ния бы­ли от­но­си­тель­но не­ве­ли­ки. По­э­то­му ус­пеш­ная охо­та на каж­дый тип до­бы­чи всег­да на­чи­на­лась пос­ле от­но­си­тель­но ста­биль­ных пе­ре­ры­вов, а уров­ни убий­ства ос­та­ва­лись дос­та­точ­но пос­то­ян­ны­ми, не­за­ви­си­мо от ко­ле­ба­ний в раз­ме­рах (боль­ших) групп при оди­на­ко­вой плот­нос­ти этой до­бы­чи.

В ус­ло­ви­ях эксплу­а­та­ции от уме­рен­ной до зна­чи­тель­ной, с час­той сме­ной клю­че­вых осо­бей, вол­кам труд­но сох­ра­нять ста­биль­ные, чет­кие от­но­ше­ния до­ми­на­нт­нос­ти, ка­кие я наб­лю­дал в дав­но уко­ре­нив­ших­ся се­мей­ных ста­ях Де­на­ли. Об­щая из­мен­чи­вость вза­и­мо­от­но­ше­ний — и до­ми­на­нт­ных, и про­чих — зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет. Тер­ри­то­ри­аль­ное по­ве­де­ние и охо­та бу­дут боль­ше за­ви­сеть от вза­и­мо­дей­ствия раз­ных вол­ков в груп­пе, чем от од­но­го и то­го же пос­то­ян­но­го яд­ра чле­нов груп­пы вы­со­ко­го ран­га. Кон­ку­рен­ция бу­дет ме­нее сдер­жи­ва­е­мой, а ког­да раз­мер груп­пы бу­дет рас­ти, раз­ни­ца в уров­нях пот­реб­ле­ния пи­щи взрос­лы­ми ста­нет мень­шей, сни­зит­ся сред­ний объ­ем пот­реб­ле­ния мя­са каж­до­го уби­то­го ло­ся каж­дой взрос­лой особью, ста­нут ко­ро­че пе­ри­о­ды от­ды­ха меж­ду при­е­ма­ми пи­щи (реф­рак­тер­ные фа­зы), и, со­от­ве­т­ствен­но, боль­ше вре­ме­ни вол­ки бу­дут про­во­дить на охо­те и пос­то­ян­но по­вы­шать объ­е­мы до­бы­чи. Кро­ме то­го, в та­кой груп­пе, ве­ро­ят­но, воз­рас­тет тен­ден­ция к рас­ши­ре­нию сво­ей тер­ри­то­рии.

Со­об­ща­лось так­же о том, что до­пол­ни­тель­ные раз­ли­чия в по­ве­де­нии эксплу­а­ти­ру­е­мых по­пу­ля­ций, свя­зан­ные с уров­ня­ми отстре­ла, мо­гут вклю­чать ос­лаб­ле­ние со­ци­аль­ных или дру­гих ти­пов по­ве­де­ния. Хейз и др. по­ла­га­ют, что рез­кое по­вы­ше­ние уров­ней убий­ства до­бы­чи, ко­то­рое они наб­лю­да­ли в груп­пах, све­ден­ных до од­ной па­ры всле­д­ствие мас­со­во­го конт­ро­ля, про­ис­хо­ди­ло всле­д­ствие двух фак­то­ров: (1) Неп­ри­выч­но боль­шие тер­ри­то­рии, ко­то­рые ко­ло­ни­зи­ру­ю­щая па­ра мог­ла за­нять, по­на­ча­лу обес­пе­чи­ва­ла им и бо­лее зна­чи­тель­ный вы­бор по­тен­ци­аль­но дос­туп­ных ло­сей. (2) Бо­лее зна­чи­тель­ные по­те­ри до­бы­чи за счет жи­вот­ных и птиц, пи­та­ю­щих­ся па­далью, осо­бен­но во­ро­нов, что опять-та­ки зас­тав­ля­ет вол­ков про­во­дить боль­ше вре­ме­ни на охо­те. Мас­со­вый ши­ро­ко­ма­сш­таб­ный отстрел или конт­роль пред­по­ла­га­ет бо­лее вы­со­кую ве­ро­ят­ность то­го, что па­ры мо­гут по­се­лять­ся в дан­ной зо­не и охо­тить­ся на зна­чи­тель­ных тер­ри­то­ри­ях с мень­шим рис­ком на­па­де­ния со сто­ро­ны бо­лее круп­ных, уко­ре­нив­ших­ся стай, оби­та­ю­щих не­по­да­ле­ку.

Воз­мож­ны­ми пос­ле­д­стви­я­ми отстре­ла и конт­ро­ля яв­ля­ют­ся так­же вне­зап­ное прек­ра­ще­ние обу­че­ния, воз­рас­та­ние сме­ше­ния в пре­де­лах по­пу­ля­ции, и раз­лич­ные внут­ри- и межг­руп­по­вые ге­не­ти­чес­кие мо­де­ли, ко­то­рые весь­ма труд­но иден­ти­фи­ци­ро­вать из-за ог­ра­ни­чен­нос­ти срав­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции. Од­на­ко имен­но эти пос­ле­д­ствия мо­гут ока­зать­ся в чис­ле важ­ней­ших. Пре­ры­ва­ние обу­че­ния и пе­ре­да­чи по­ве­ден­чес­ких тра­ди­ций и их уп­ро­ще­ние и в це­лом ве­дет к сни­же­нию их ро­ли в по­ве­де­нии стаи, что по­мо­га­ет от­дель­ным се­мей­ным груп­пам адап­ти­ро­вать­ся к спе­ци­фи­чес­ким ре­сур­сам и дру­гим уни­каль­ным ха­рак­те­рис­ти­кам каж­дой зо­ны.

В На­ци­о­наль­ном пар­ке Де­ва­ли в хо­ро­шо уко­ре­нив­ших­ся, креп­ких ста­ях вол­ки обыч­но жи­вут 7-10 и бо­лее лет при ус­ло­вии от­су­т­ствия охо­ты на них с ружь­ем или ло­вуш­ка­ми. Как упо­ми­на­лось вы­ше, од­на аль­фа-сам­ка про­жи­ла до 18 лет в этом ка­че­ст­ве. В эксплу­а­ти­ру­е­мых по­пу­ля­ци­ях, нап­ро­тив, вол­ки ред­ко жи­вут доль­ше 5-7 лет. Хейз и др., к при­ме­ру, об­на­ру­жи­ли, что 77% всех взрос­лых вол­ков бы­ли не стар­ше 2-4 лет, толь­ко 9% — >5 лет, и лишь 3% бы­ли >7. При та­ком вы­со­ком обо­ро­те и мо­ло­дом сос­та­ве стаи у вол­ков в та­ких по­пу­ля­ци­ях го­раз­до мень­ше воз­мож­нос­тей на­кап­ли­вать и пе­ре­да­вать ин­фор­ма­цию от од­но­го по­ко­ле­ния к сле­ду­ю­ще­му бла­го­да­ря дли­тель­но­му пе­ри­о­ду за­ви­си­мос­ти мо­лод­ня­ка и слож­но­му по­ряд­ку обу­че­ния, чрез­вы­чай­но важ­но­му для вол­ков в ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях.

Мень­шее ко­ли­че­ст­во креп­ких, хо­ро­шо уко­ре­нив­ших­ся се­мей при­во­дит к мень­шей межг­руп­по­вой враж­деб­нос­ти, и, со­от­ве­т­ствен­но, к боль­ше­му сме­ше­нию внут­ри по­пу­ля­ции, что, ес­те­ст­вен­но, обус­лов­ли­ва­ет не­кие фун­да­мен­таль­ные ге­не­ти­чес­кие из­ме­не­ния. В ес­те­ст­вен­ных ус­ло­ви­ях, по край­ней ме­ре там, где ло­си яв­ля­ют­ся ос­нов­ной до­бы­чей для кон­ти­нен­таль­ных по­пу­ля­ций вол­ков, име­ю­щи­е­ся сви­де­тель­ства их по­ве­де­ния ука­зы­ва­ют на боль­шее ко­ли­че­ст­во межг­руп­по­вых, чем внут­риг­руп­по­вых ге­не­ти­чес­ких ва­ри­а­ций, воп­ре­ки ут­ве­рж­де­ни­ям не­ко­то­рых уче­ных. Эти вы­во­ды ос­но­ва­ны на ис­сле­до­ва­нии об­раз­цов кро­ви и тка­ней, взя­тых пре­и­му­ще­ст­вен­но у осо­бей из эксплу­а­ти­ру­е­мых по­пу­ля­ций или из по­пу­ля­ций в оп­ре­де­лен­ных зо­нах, в том чис­ле Де­на­ли, в ко­то­рых ос­но­во­по­ла­га­ю­щие ге­не­ти­чес­кие чер­ты еще не вос­ста­но­ви­лись пос­ле пре­ды­ду­щих де­сят­ков лет не­у­ме­рен­ной эксплу­а­та­ции. Наб­лю­де­ния в Де­на­ли за эу­со­ци­аль­ным по­ве­де­ни­ем: ин­тен­сив­ный инб­ри­динг без оче­вид­ных проб­лем, чрез­вы­чай­ная враж­деб­ность групп друг к дру­гу, низ­кий уро­вень при­е­ма чу­жа­ков, ус­то­яв­ши­е­ся чет­кие раз­ли­чия в ок­ра­сах шку­ры жи­вот­ных дав­но уко­ре­нив­ших­ся ста­биль­ных групп при ми­ни­маль­ном вме­ша­тель­стве че­ло­ве­ка — до­ка­зы­ва­ют, что обыч­но вол­ки из та­ких групп име­ют зна­чи­тель­ную часть об­щих ге­нов, что су­ще­ст­ву­ют зна­чи­тель­ные межг­руп­по­вые ге­не­ти­чес­кие раз­ли­чия, и что ро­до­вая се­лек­ция иг­ра­ет важ­ную роль, в раз­ви­тии адап­тив­ных осо­бен­нос­тей в та­ких по­пу­ля­ци­ях.

Здесь воз­ни­ка­ет проб­ле­ма от­де­ле­ния пос­ле­д­ствий не­дав­ней эксплу­а­та­ции от воз­дей­ствия при­род­ной нес­та­биль­нос­ти и обо­ро­та, ко­то­рые мож­но ожи­дать в но­во­об­ра­зо­ван­ных груп­пах на тер­ри­то­ри­ях с мар­ги­наль­ной до­бы­чей. При чрез­мер­ной эксплу­а­та­ции, осо­бен­но неп­ре­рыв­ном отстре­ле, не­из­беж­но зна­чи­тель­ное мень­шее чис­ло воз­мож­нос­тей для хо­ро­шо уко­ре­нив­ших­ся ста­биль­ных групп ос­та­вать­ся в от­но­си­тель­ной изо­ля­ции друг от дру­га. Имен­но эта осо­бен­ность спо­со­б­ству­ет боль­ши­н­ству дру­гих по­ве­ден­чес­ких и ге­не­ти­чес­ких об­суж­да­е­мых мною в дан­ной ра­бо­те из­ме­не­ний.

Иног­да ут­ве­рж­да­ет­ся, что мас­со­вый отстрел ве­дет к об­нов­ле­нию волчь­их по­пу­ля­ций. При этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что он спо­со­б­ству­ет по­зи­тив­ным би­о­ло­ги­чес­ким из­ме­не­ни­ям. Та­кие за­яв­ле­ния весь­ма сом­ни­тель­ны да­же при осу­ще­с­твле­нии крат­кос­роч­ных прог­рамм конт­ро­ля чис­лен­нос­ти, но яв­ля­ют­ся поч­ти бес­смыс­лен­ны­ми, ког­да речь идет о пос­то­ян­ных, мас­со­вых фор­мах охо­ты с ружь­ем или кап­ка­на­ми, ши­ро­ко расп­ро­ст­ра­нен­ных на се­ве­ре, осо­бен­но на Аляс­ке. К при­ме­ру, из бо­лее 1600 вол­ков, уби­тых на Аляс­ке за от­чет­ный пе­ри­од с ав­гус­та 1993 по ап­рель 1994 го­да, толь­ко 98 бы­ли заст­ре­ле­ны под пра­ви­тель­ствен­ным конт­ро­лем. Здесь важ­но по­нять, как та­кие час­тые «об­нов­ле­ния» и очень крат­кие пе­ре­ры­вы меж­ду ни­ми для «вос­ста­нов­ле­ния» волчь­их по­пу­ля­ций с вы­со­кой ве­ро­ят­ностью при­во­дят к их тя­же­лой, неп­ре­рыв­ной эксплу­а­та­ции. На Аляс­ке та­кой крат­кий пе­ри­од пе­ре­дыш­ки, ког­да боль­ши­н­ство по­пу­ля­ций бо­лее или ме­нее за­щи­ще­ны, нас­ту­па­ет лишь 30 ап­ре­ля — ко­нец се­зо­на охо­ты — и за­кан­чи­ва­ет­ся 10 ав­гус­та — с на­ча­лом сле­ду­ю­ще­го. Би­о­ло­ги и ме­нед­же­ры, иг­но­ри­ру­ю­щее не­га­тив­ное вли­я­ние мас­со­вых отстре­лов на ка­че­ст­вен­ные ас­пек­ты би­о­ло­гии вол­ка, не по­ни­ма­ют кри­ти­чес­кой раз­ни­цы меж­ду фор­маль­ным конт­ро­лем чис­лен­нос­ти и пос­то­ян­ной эксплу­а­та­ци­ей в от­но­ше­нии дли­тель­нос­ти и раз­ма­ха та­ко­го вли­я­ния.

Об­ра­тим вни­ма­ние на за­ме­ча­ния о дли­тель­нос­ти уров­ней по­вы­шен­ной об­щей смерт­нос­ти вол­ков, вы­жив­ших пос­ле отстре­лов и ре­гу­ли­ро­ва­ния чис­лен­нос­ти в срав­не­нии с те­ми по­пу­ля­ци­я­ми, ко­то­рые под­вер­га­лись не та­ким зна­чи­тель­ным воз­дей­стви­ям или не под­вер­га­лись им в пос­лед­нее вре­мя во­об­ще. Это мо­жет ока­зать­ся предс­ка­зу­е­мым след­стви­ем уве­ли­чи­ва­ю­щей­ся фраг­мен­та­ции, бо­лее вы­со­ко­го обо­ро­та и боль­ше­го об­ще­го на­ру­ше­ния со­ци­аль­ной связ­нос­ти, соп­ро­вож­да­ю­щих мас­со­вые убий­ства. Это са­мо по се­бе яв­ля­ет­ся пре­дуп­реж­де­ни­ем о том, что би­о­ло­ги­чес­кая важ­ность слож­ной при­род­ной со­ци­аль­ной струк­ту­ры силь­но не­до­оце­ни­ва­ет­ся. Это мо­жет слу­жить прос­тым ко­ли­че­ст­вен­ным по­ка­за­те­лем вли­я­ния со­вер­ша­е­мых людь­ми убийств на мно­го­чис­лен­ные ка­че­ст­вен­ные ха­рак­те­рис­ти­ки би­о­ло­гии вол­ка. Сей­час на Аляс­ке и тер­ри­то­рии Юкон на­чи­на­ют при­ме­нять­ся сте­ри­ли­за­ция и дру­гие ме­то­ды конт­ро­ля рож­да­е­мос­ти, «пе­ре­о­ри­ен­ти­ро­ван­ное убий­ство» и пе­ре­се­ле­ние мо­лод­ня­ка. Сто­рон­ни­ки конт­ро­ля вол­ков сно­ва до­ка­зы­ва­ют, что ни­ка­ких серь­ез­ных би­о­ло­ги­чес­ких пос­ле­д­ствий, кро­ме, быть мо­жет, вре­мен­но­го сни­же­ния чис­лен­нос­ти, он не вы­зы­ва­ет. По­ка­за­тель­ным в этом от­но­ше­нии яв­ля­ет­ся не­дав­но по­дан­ное пред­ло­же­ние для ре­ги­о­на Фор­ти­майл (Аляс­ка) по сте­ри­ли­за­ции -от­ло­ву с кап­ка­на­ми — пе­ре­се­ле­нию вол­ков. Чис­лен­ность по край­ней ме­ре 13 волчь­их се­мей­ных стай долж­на быть све­де­на, по воз­мож­нос­ти, к од­ной аль­фа-па­ре пос­ре­д­ством кап­ка­нов, ло­ву­шек и пе­ре­се­ле­ния. Аль­фа-па­ры сле­ду­ет по­ща­дить, что­бы из­бе­жать за­се­ле­ния су­ще­ст­ву­ю­щих тер­ри­то­рий но­вы­ми осо­бя­ми. За­тем нуж­но бу­дет сте­ри­ли­зо­вать око­ло 30 сам­цов и/или 15 са­мок. Вот как опи­сы­ва­ют­ся по­тен­ци­аль­ные би­о­ло­ги­чес­кие пос­ле­д­ствия:

«Сте­ри­ли­за­ция — это нес­лож­ная хи­рур­ги­чес­кая про­це­ду­ра, при­чи­ня­ю­щая ог­ра­ни­чен­ную трав­му. Нас­то­я­щие ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что она не вле­чет за со­бою ни­ка­ких из­ме­не­ний в по­ве­де­нии вол­ка. . . В те­че­ние 10 лет чис­лен­ность по­пу­ля­ции дос­тиг­нет су­ще­ст­ву­ю­ще­го уров­ня и бу­дет про­дол­жать рас­ти. . . Мест­ные охот­ни­ки мо­гут со­дей­ство­вать осу­ще­с­твле­нию это­го пла­на, пе­ре­мес­тив свои уси­лия на те тер­ри­то­рии, где на­хо­дят­ся лет­ние паст­би­ща и про­ис­хо­дит отел ка­ри­бу и где сей­час охо­тят­ся ред­ко или не охо­тят­ся во­об­ще. Уве­ли­че­ния масш­та­бов охо­ты на вол­ков в масш­та­бах все­го ре­ги­о­на Фор­ти­майл не ожи­да­ет­ся, пос­коль­ку охот­ни­ки смес­тят свою де­я­тель­ность с ок­ра­ин­ных зон, не уве­ли­чи­вая ее … От­ход мо­ло­дых вол­ков от стаи впол­не обы­чен, и пе­ре­се­ле­ние бу­дет прос­то ими­ти­ро­вать та­кое по­ве­де­ние». Учи­ты­вая не­о­быч­ную со­ци­аль­ную струк­ту­ру вол­ков, ос­но­ван­ную на се­мей­ных от­но­ше­ни­ях, счи­тать, что сок­ра­ще­ние стаи до од­ной сте­риль­ной па­ры не при­ве­дет ни к ка­ким по­ве­ден­чес­ким или иным из­ме­не­ни­ям, — зна­чит чрез­вы­чай­но уп­ро­щать си­ту­а­цию. Да­же прос­то 5-10-лет­нее на­ру­ше­ние воз­ра­ст­ных струк­тур и пре­ры­ва­ние пе­ре­да­чи ге­не­ти­чес­кой и куль­тур­ной ин­фор­ма­ции от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию уже пред­по­ла­га­ет ве­ро­ят­ность зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний. Ут­ве­рж­де­ние, что от­лов вол­ков с кап­ка­на­ми не при­ве­дет к уве­ли­че­нию че­ло­ве­чес­ко­го воз­дей­ствия, пос­коль­ку охот­ни­ки пе­ре­мес­тят свои уси­лия с по­пу­ля­ций вол­ков, ко­то­рые они уже эксплу­а­ти­ру­ют на пе­ри­фе­рии, на тех, ко­то­рых по­ка лишь слег­ка бес­по­ко­и­ли или не тро­га­ли вов­се, опять-та­ки ил­лю­ст­ри­ру­ет ту точ­ку зре­ния, что нем­но­гое иное, по­ми­мо чис­лен­нос­ти на дан­ной тер­ри­то­рии, важ­но би­о­ло­ги­чес­ки. Точ­но так же и пе­ре­се­ле­ние мо­лод­ня­ка мог­ло бы в ка­кой-то сте­пе­ни ими­ти­ро­вать ес­те­ст­вен­ное расп­ре­де­ле­ние, в том чис­ле и впол­не расп­ро­ст­ра­нен­ный ис­ход для мно­гих из них — по­вы­ше­ние смерт­нос­ти. Од­на­ко ведь мно­гие мо­ло­дые вол­ки дан­но­го ре­ги­о­на или смеж­ных с ним не от­се­ля­ют­ся вов­се. Они ос­та­ют­ся в сво­их се­мей­ных груп­пах до зре­ло­го воз­рас­та и в ко­неч­ном сче­те мно­гое прив­но­сят в них. Пос­коль­ку от­се­ле­ние зна­чи­тель­но­го ко­ли­че­ст­ва этих мо­ло­дых вол­ков, осо­бен­но вол­чат-пер­во­год­ков, не­из­беж­но, то так же не­из­беж­ны и вли­я­ния — как ин­ди­ви­ду­аль­ные, так и груп­по­вые.

 

С ЭВО­ЛЮ­ЦИ­ОН­НОЙ ТОЧ­КИ ЗРЕ­НИЯ

 

Со­ци­аль­ное по­ве­де­ние вол­ка уди­ви­тель­но адап­тив­но, од­на­ко эта адап­тив­ность ка­са­ет­ся, глав­ным об­ра­зом, сов­ме­ст­ной охо­ты, а не за­щи­ты от про­дол­жи­тель­но­го, ин­тен­сив­но­го хищ­ни­чес­ко­го ист­реб­ле­ния. Из то­го, что вол­кам уда­лось сох­ра­нить свою чис­лен­ность, нес­мот­ря на мас­со­вые убий­ства пос­лед­ние 40-50 лет в та­ких мес­тах, как Аляс­ка, вов­се не сле­ду­ет, что они смо­гут пе­ре­жить ин­тен­сив­ную эксплу­а­та­цию и конт­роль. Нес­коль­ко де­ся­ти­ле­тий пос­то­ян­но­го ист­реб­ле­ния — это лишь миг по срав­не­нию с бес­ко­неч­но бо­лее про­дол­жи­тель­ным пе­ри­о­дом эво­лю­ции, в те­че­ние ко­то­ро­го вол­ки из­ме­ня­лись под воз­дей­стви­ем про­ти­во­бо­р­ству­ю­щих дав­ле­ний. Сов­ре­мен­ные вол­ки су­ще­ст­ву­ют на Зем­ле по мень­шей ме­ре 1-2 мил­ли­о­на лет и не ме­нее 500 000 лет оби­та­ют на Аляс­ке.

Вза­и­мос­вязь меж­ду об­щим раз­ме­ром по­пу­ля­ции и це­ло­ст­ностью сос­тав­ля­ю­щих ее сис­тем предс­тав­ля­ют­ся сла­бой и не­ли­ней­ной, точ­но так же как и мно­гие дру­гие при­род­ные вза­и­мос­вя­зи, что нам уда­ет­ся об­на­ру­жить в нас­то­я­щее вре­мя. Нап­ри­мер, со­ци­аль­ный рас­пад мо­жет при­вес­ти ко вре­мен­но­му, бо­лее ус­пеш­но­му спа­ри­ва­нию в по­пу­ля­ции, и, как след­ствие, к от­но­си­тель­но ста­биль­ной об­щей чис­лен­нос­ти или да­же ее по­вы­ше­нию. Од­на­ко все же глу­по иг­но­ри­ро­вать воз­мож­ность то­го, что пос­ле не­кой отс­роч­ки — а не­ко­то­рое отс­та­ва­ние со­бы­тий в при­ро­де яв­ле­ние обыч­ное — нас­ту­пит в кон­це кон­цов дра­ма­ти­чес­кая раз­вяз­ка — рез­кий спад об­ще­го раз­ме­ра по­пу­ля­ции. Серь­ез­ные проб­ле­мы с со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ци­ей и дру­ги­ми важ­ны­ми ка­че­ст­вен­ны­ми би­о­ло­ги­чес­ки­ми ха­рак­те­рис­ти­ка­ми долж­ны в ко­неч­ном сче­те вы­ра­зить­ся в силь­ном и дли­тель­ном ко­ли­че­ст­вен­ном спа­де, но та­кие свя­зи от­нюдь не не­пос­ре­д­ствен­ны и не мо­гут пос­лу­жить ко­ли­че­ст­вен­ным пре­дуп­ре­ди­тель­ным сиг­на­лом, преж­де чем ле­жа­щие в ос­но­ве та­ко­го спа­да ка­че­ст­вен­ные проб­ле­мы ста­нет не­воз­мож­но по­вер­нуть об­рат­но.

Мо­де­ли­руя жиз­нес­по­соб­ность волчь­их по­пу­ля­ций, ос­но­ван­ную на ин­фор­ма­ции о по­пу­ля­ции ост­ро­ва Ро­яль, в том чис­ле и о ее со­ци­аль­ной струк­ту­ре, Ву­че­тич и Пе­тер­сон об­на­ру­жи­ли, что сред­нее вре­мя до пол­но­го ист­реб­ле­ния не за­ви­сит от раз­ме­ра по­пу­ля­ции, ес­ли та­ко­вая пре­вы­ша­ла по­ро­го­вое чис­ло в во­семь вол­ков. Для прог­но­зи­ро­ва­ния жиз­нес­той­кос­ти по­пу­ля­ции ко­ли­че­ст­во со­ци­аль­ных групп ока­за­лось го­раз­до бо­лее важ­ным, чем об­щая чис­лен­ность. Весь­ма сом­ни­тель­но, смо­жет ли нор­маль­ный ульт­ра-со­ци­аль­ный вид вы­жить, ес­ли он неп­ре­рыв­но из­мель­ча­ет­ся жес­то­кой эксплу­а­та­ци­ей. Мас­со­вая пос­то­ян­ная эксплу­а­та­ция под­ра­зу­ме­ва­ет вы­со­кий по­тен­ци­ал для сни­же­ния в ко­неч­ном сче­те этих слож­ных со­об­ществ до зна­чи­тель­но бо­лее прос­тых, бо­лее при­ми­тив­ных форм, осо­бен­но ког­да при этом пре­ры­ва­ют­ся слож­ные про­цес­сы пе­ре­да­чи ге­не­ти­чес­кой и куль­тур­ной ин­фор­ма­ции. Не­ле­таль­ные фор­мы конт­ро­ля, та­кие как сте­ри­ли­за­ция и пе­ре­се­ле­ние, лег­ко мо­гут при­вес­ти к та­ким же ре­зуль­та­там.

Ес­те­ст­вен­ный от­бор, ве­ду­щий к даль­ней­ше­му ви­до­об­ра­зо­ва­нию или под­дер­жа­нию конк­рет­но­го адап­тив­но­го сос­то­я­ния, в боль­ши­н­стве слу­ча­ев, ве­ро­ят­но, опе­ри­ру­ет толь­ко с кро­хот­ной частью ге­но­ма дан­но­го ви­да. Это зна­чит, что мно­гие из тех важ­ных сил ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра, ко­то­рые де­ла­ют один вид от­лич­ным от дру­го­го, из­на­чаль­но чрез­вы­чай­но тон­ки, ед­ва раз­ли­чи­мы. Что ка­са­ет­ся вол­ков, то есть вы­со­кая ве­ро­ят­ность пог­ло­ще­ния та­ких при­род­ных сил ис­ку­с­ствен­ны­ми, слу­чай­ны­ми си­ла­ми, свя­зан­ны­ми с еже­год­ным мас­со­вым унич­то­же­ни­ем, си­ла­ми, к ко­то­рым этот вид не ус­пел адап­ти­ро­вать­ся. Те, кто пы­та­ют­ся отс­та­и­вать ин­тен­сив­ный, пос­то­ян­ный отстрел и да­же не­ко­то­рые бо­лее ог­ра­ни­чен­ные фор­мы конт­ро­ля, в том чис­ле сте­ри­ли­за­цию, по-ви­ди­мо­му, счи­та­ют ес­те­ст­вен­ные фор­мы со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции вол­ков не име­ю­щи­ми из­на­чаль­ной внут­рен­ней цен­нос­ти. Од­на­ко, так же, как и у лю­бо­го дру­го­го хо­ро­шо уко­ре­нив­ше­го­ся ви­да, слож­ная, изощ­рен­ная, вы­со­ко­раз­ви­тая со­ци­аль­ная струк­ту­ра вол­ков яв­ля­ет­ся про­дук­том про­шед­ших ты­ся­че­ле­тий ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра и предс­тав­ля­ет, та­ким об­ра­зом, эко­ло­ги­чес­ки на­и­бо­лее под­хо­дя­щий для это­го ви­да уро­вень ор­га­ни­за­ции. Би­о­ло­ги­чес­кая точ­ка зре­ния, име­ю­щая от­но­ше­ние к этой проб­ле­ме, мо­жет слу­жить ру­ко­во­д­ством к на­ше­му ис­поль­зо­ва­нию ди­ких поз­во­ноч­ных во­об­ще и за­ост­рить об­раз мыс­лей, яв­ля­ю­щей­ся ос­но­вой За­ко­на США о за­щи­те ви­дов, на­хо­дя­щих­ся под уг­ро­зой, и дру­го­го по­доб­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Эта точ­ка зре­ния под­чер­ки­ва­ет раз­ли­чия меж­ду адап­та­ци­ей ви­дов к ро­лям эксплу­а­ти­ру­ю­ще­го и эксплу­а­ти­ру­е­мо­го. Эу­со­ци­аль­ные ко­опе­ра­тив­ные охот­ни­ки, к чис­лу ко­то­рых при­над­ле­жат и вол­ки, и аф­ри­ка­нс­кие ди­кие со­ба­ки, предс­тав­ля­ют один край­ней пре­дел, для ко­то­ро­го не су­ще­ст­ву­ет ра­зум­но­го би­о­ло­ги­чес­ко­го обос­но­ва­ния для мас­со­во­го убий­ства и нет воз­мож­нос­ти предп­ри­ни­мать прог­рам­мы их конт­ро­ля без круп­ных би­о­ло­ги­чес­ких по­терь. Тра­во­яд­ные, в част­нос­ти, ко­пыт­ные, предс­тав­ля­ют, оче­вид­но, про­ти­во­по­лож­ный пре­дел. Что ка­са­ет­ся ко­пыт­ных, то у них вза­и­мо­дей­ствие меж­ду осо­бя­ми и по­ко­ле­ни­я­ми яв­ля­ет­ся дос­та­точ­но прос­тым, так что вы­жив­шие жи­вот­ные мо­гут быст­ро пе­ре­ст­ро­ить­ся и про­дол­жать жить прак­ти­чес­ки по-преж­не­му, да­же ког­да зна­чи­тель­ная часть их ста­да унич­то­же­на.

Та­кие ви­ды хо­ро­шо адап­ти­ро­ва­ны к эксплу­а­та­ции в тща­тель­но оп­ре­де­лен­ных пре­де­лах, пос­коль­ку в те­че­ние мно­гих лет сво­ей эво­лю­ци­он­ной ис­то­рии они всег­да бы­ли до­бы­чей. По­доб­ные сце­ны мож­но наб­лю­дать на рав­ни­нах Вос­точ­ной Аф­ри­ки и в лю­бом дру­гом мес­те, где тра­во­яд­ные ко­пыт­ные ли­бо иг­но­ри­ру­ют хищ­ни­ка, уби­ва­ю­ще­го од­но­го из них пря­мо в гу­ще ста­да, ли­бо прос­то прек­ра­ща­ют пас­тись на па­ру ми­нут. Меж­ду эти­ми дву­мя край­нос­тя­ми — хищ­ни­ки и тра­во­яд­ные/ко­пыт­ные — су­ще­ст­ву­ет «гра­ди­ент со­ци­аль­нос­ти», от ко­то­ро­го мо­гут за­ви­сеть раз­ли­чия в спо­со­бах на­шей эксплу­а­та­ции так­же и дру­гих ви­дов. Та­кой под­ход и боль­ший ак­цент на це­ло­ст­ность ос­но­во­по­ла­га­ю­щих при­род­ных черт сис­тем, по­пу­ля­ций, групп и про­цес­сов во­об­ще, ког­да отстрел ка­ких-ли­бо жи­вот­ных би­о­ло­ги­чес­ки оп­рав­дан (нап­ри­мер, ко­пыт­ных) предс­тав­ля­ет со­бою не­кий тип от­бо­ра, под­ра­зу­ме­ва­е­мый под­лин­ным ме­не­дж­мен­том, при­но­ся­щую ста­биль­ную уро­жай­ность. Этим прос­то приз­на­ет­ся тот факт, что су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные клю­че­вые раз­ли­чия меж­ду ви­да­ми, и что по­пу­ля­ции ре­гу­ляр­но отстре­ли­ва­е­мых жи­вот­ных яв­ля­ют­ся ком­по­нен­та­ми ди­на­ми­чес­ких сис­тем, а не от­дель­ны­ми куль­ту­ра­ми, при­но­ся­щи­ми уро­жай.

ВЫ­ВО­ДЫ ДЛЯ ОХ­РА­НЫ ПРИ­РО­ДЫ И МЕ­НЕ­ДЖ­МЕН­ТА

 

Хо­тя, по-мо­е­му, не су­ще­ст­ву­ет би­о­ло­ги­чес­ко­го оп­рав­да­ния ру­тин­ной «стриж­ке» волчь­их по­пу­ля­ций, но что ка­са­ет­ся ме­не­дж­мен­та по­пу­ля­ций ко­пыт­ных, то кор­рек­тив­ные прог­рам­мы конт­ро­ля вол­ков мо­гут быть би­о­ло­ги­чес­ки при­ем­ле­мы в иск­лю­чи­тель­ных слу­ча­ях, к при­ме­ру, ког­да при­род­ные яв­ле­ния и про­цес­сы серь­ез­но на­ру­ше­ны не­ес­те­ст­вен­ным спо­со­бом в очень круп­ных масш­та­бах, а хищ­ни­че­ст­во вол­ков пре­пя­т­ству­ет вос­ста­нов­ле­нию по­пу­ля­ций.

Пред­ло­же­ния по конт­ро­лю вол­ков (и мед­ве­дей), свя­зан­ные с ко­пыт­ны­ми, сле­ду­ет оце­ни­вать при­ме­ни­тель­но к каж­до­му от­дель­но­му слу­чаю и под­вер­гать тща­тель­но­му на­уч­но­му рас­смот­ре­нию. Тем, кто при­ни­ма­ет ре­ше­ния, а так­же об­ще­ст­вен­нос­ти не­об­хо­ди­мо пре­дос­тав­лять боль­ше ин­фор­ма­ции о по­тен­ци­аль­ных би­о­ло­ги­чес­ких (и иных) по­те­рях, вы­го­дах и аль­тер­на­ти­вах по каж­до­му пред­ло­же­нию. Нуж­но неп­ре­мен­но ис­хо­дить из ап­ри­ор­но­го по­ло­же­ния, что конт­роль не не­из­бе­жен. Это по­мо­жет сде­лать ре­ше­ние бо­лее обос­но­ван­ным на­уч­но, как по­ка­зы­ва­ет ги­по­те­ти­чес­кое тес­ти­ро­ва­ние. Ак­цент дол­жен быть сме­щен со ста­ра­ний най­ти под­де­рж­ку пред­ла­га­е­мым ме­рам на по­пыт­ки их «оп­ро­вер­же­ния». Сто­рон­ни­ки — аген­т­ства и про­чие — не долж­ны сле­дить за всем этим про­цес­сом рас­смот­ре­ния. Та­ким об­ра­зом, я не сог­ла­сен с точ­кой зре­ния Ме­ха о том, что оп­ре­де­лен­ная фор­ма конт­ро­ля обыч­но не­об­хо­ди­ма. Мех не учи­ты­ва­ет на­ли­чия раз­ног­ла­сий от­но­си­тель­но то­го, что, собствен­но, не­об­хо­ди­мо. Мне ка­жет­ся, его мне­ние о не­из­беж­нос­ти конт­ро­ля от­ра­жа­ет его убеж­ден­ность в том, что вол­ки са­ми со­ци­аль­но ог­ра­ни­чи­ва­ют рост собствен­ных по­пу­ля­ций. Нап­ро­тив, со­ци­аль­ное ог­ра­ни­че­ние име­ет ог­ром­ную важ­ность в при­род­ных ус­ло­ви­ях. На это преж­де все­го ука­зы­ва­ет от­но­си­тель­ная ста­биль­ность раз­ме­ров хо­ро­шо уко­ре­нив­ших­ся, ус­той­чи­вых, энер­гич­но разм­но­жа­ю­щих­ся се­мей­ных групп, не уве­ли­чи­ва­ю­щих сво­ей чис­лен­нос­ти да­же при ми­ни­маль­ных по­те­рях от охо­ты с ружь­ем или кап­ка­на­ми и изо­би­лии до­бы­чи, а так­же от­но­си­тель­ные еже­год­ные из­ме­не­ния схем раз­де­ле­ния вре­мен­ных групп и расп­ро­ст­ра­не­ния или смерт­нос­ти мо­лод­ня­ка. Хо­тя волчья со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция, по-ви­ди­мо­му, предс­тав­ля­ет адап­та­цию к са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­нию, че­ло­ве­чес­кая эксплу­а­та­ция, по-ви­ди­мо­му, нап­рав­ле­на на борь­бу про­тив ха­рак­тер­ных осо­бен­нос­тей этой ес­те­ст­вен­ной са­мо­ре­гу­ля­ции.

Мех иг­но­ри­ру­ет воз­ра­же­ния про­тив конт­ро­ля вол­ков, яко­бы нап­рав­лен­но­го на за­щи­ту ко­пыт­ных, как «по­ли­ти­чес­ки» мо­ти­ви­ро­ван­ных, а его ре­зуль­тат на­зы­ва­ет де­зин­фор­ма­ци­ей со сто­ро­ны «групп за­щи­ты прав жи­вот­ных», нес­мот­ря на не­га­тив­ные оцен­ки дру­гих спе­ци­а­лис­тов, ко­то­рые сос­ре­до­то­чи­ва­ют вни­ма­ние иск­лю­чи­тель­но на би­о­ло­гии пос­лед­них пред­ло­же­ний по конт­ро­лю, на ко­то­рые Мех прос­то не ре­а­ги­ро­вал. По­доб­ным же об­ра­зом он не об­ра­ща­ет вни­ма­ния на про­тес­ты про­тив конт­ро­ля вол­ков, нап­рав­лен­но­го на пре­дуп­реж­де­ние их на­па­де­ний на ста­да до­маш­них жи­вот­ных. Он не от­ме­ча­ет, что по край­ней ме­ре в са­мых серь­ез­ных слу­ча­ях та­кие про­тес­ты воз­ни­ка­ют всле­д­ствие со­вер­шен­но не­дос­та­точ­но­го от­бо­ра — зна­чи­тель­но ни­же не­об­хо­ди­мо­го и тре­бу­е­мо­го по за­ко­ну. В Мин­не­со­те (США), к при­ме­ру, из-за пред­по­ла­га­е­мо­го убий­ства вол­ка­ми хо­тя бы од­но­го до­маш­не­го жи­вот­но­го предс­та­ви­те­ли офи­ци­аль­ной влас­ти пы­та­ют­ся унич­то­жить всех или поч­ти всех вол­ков, ко­то­рые по­оче­ред­но приб­ли­жа­ют­ся к зад­ран­но­му жи­вот­но­му или до­пол­ни­тель­но ос­тав­лен­ной при­ман­ке на пол­ми­ли или боль­ше в те­че­ние пос­ле­ду­ю­щих 30 дней, да­же нес­мот­ря на то, что вол­ки лишь до­е­да­ют до­бы­чу, а в убий­стве мог быть за­ме­шан толь­ко один из них. Мех по­ла­га­ет, что зна­чи­тель­но бо­лее масш­таб­ное убий­ство вол­ков на Аляс­ке охот­ни­ка­ми с ружь­ем или кап­ка­на­ми вы­зы­ва­ет мень­ший про­тест, чем пра­ви­тель­ствен­ный конт­роль, пос­коль­ку оп­по­зи­ция пра­ви­тель­ству при­но­сит зна­чи­тель­но боль­ший по­ли­ти­чес­кий ка­пи­тал. Он иг­но­ри­ру­ет тот факт, что ве­ду­щие оп­по­нен­ты вот уже мно­го лет пы­та­ют­ся прив­лечь вни­ма­ние об­ще­ст­вен­нос­ти к убий­ству пос­ре­д­ством охо­ты, пос­коль­ку оно на­но­сит как ми­ни­мум не мень­ший би­о­ло­ги­чес­кий ущерб, тем го­су­да­р­ствен­ный конт­роль.Та­кое впе­чат­ле­ние, что ему не из­ве­ст­но, как ис­ка­жа­ют­ся дан­ные о ре­зуль­та­тах де­я­тель­нос­ти охот­ни­ков. К при­ме­ру, в от­че­тах ука­зы­ва­ет­ся, что боль­ши­н­ство та­ких убийств про­ис­хо­дит в ре­зуль­та­те по­па­да­ния вол­ка в кап­кан. Од­на­ко, как уже от­ме­ча­лось ра­нее, фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ство, так же как за­ко­ны шта­тов, в боль­ши­н­стве ре­ги­о­нов вклю­ча­ют охо­ту с ог­не­ст­рель­ным ору­жи­ем в по­ня­тие «trapping», то есть охо­ту с кап­ка­на­ми, сил­ка­ми, ло­вуш­ка­ми (по­лу­ав­то­ма­ти­чес­кое ору­жие обыч­но ле­галь­но ис­поль­зу­ет­ся для охо­ты на вол­ков); при этом не тре­бу­ет­ся ни­ка­ких кап­ка­нов, что, по всей ви­ди­мос­ти, поз­во­ля­ет не­пос­ре­д­ствен­но ис­поль­зо­вать и са­мо­ле­ты, и снеж­ные са­ни, и заб­ра­сы­ва­ние гус­тых сил­ков.

Мех ре­ко­мен­ду­ет про­во­дить прог­рам­мы конт­ро­ля си­ла­ми част­ных охот­ни­ков, а не го­су­да­р­ствен­ных агентств, что­бы спо­со­б­ство­вать бо­лее ши­ро­ко­ма­сш­таб­но­му вос­ста­нов­ле­нию чис­лен­нос­ти вол­ков на тер­ри­то­ри­ях преж­ней охо­ты. Он до­ка­зы­ва­ет, что аген­т­ства все бо­лее не­о­хот­но спо­со­б­ству­ют та­ко­му вос­ста­нов­ле­нию из-за по­ле­ми­ки, ко­то­рая на­вер­ня­ка раз­го­рит­ся, ког­да они ста­нут сно­ва конт­ро­ли­ро­вать те же груп­пы вол­ков.

Эти ар­гу­мен­ты Ме­ха опять же ос­но­вы­ва­ют­ся на том, что ре­гу­ли­ро­ва­ние чис­лен­нос­ти вол­ков обыч­но не­об­хо­ди­мо, а я счи­таю, что бо­лее тща­тель­ное рас­смот­ре­ние проб­ле­мы до­ка­жет, что это вов­се не так. Я убеж­ден, что за­щит­ни­ки вол­ков мог­ли бы при­нять конт­роль го­раз­до бо­лее охот­но, ес­ли бы его пред­ла­га­ли толь­ко в слу­ча­ях край­ней не­об­хо­ди­мос­ти и про­во­ди­ли бы го­раз­до бо­лее вы­бо­роч­но. Что ка­са­ет­ся конт­ро­ля волчь­их по­пу­ля­ций ра­ди спа­се­ния ко­пыт­ных, то бо­лее тща­тель­ный про­цесс при­нес бы боль­шую поль­зу, пре­до­тв­ра­тив не­оп­рав­дан­ные ожи­да­ния от­но­си­тель­но его воз­мож­ных ре­зуль­та­тов. В этом смыс­ле я сог­ла­сен с Ме­хом в том, что име­ют­ся со­вер­шен­но оши­боч­ные предс­тав­ле­ния, од­на­ко я от­но­шу зна­чи­тель­ную их до­лю на счет уп­рав­ля­ю­щих агентств, ко­то­рые не пре­дос­тав­ля­ют над­ле­жа­ще­го про­фес­си­о­наль­но­го ру­ко­во­д­ства тем, кто при­ме­ня­ет та­кой конт­роль.

Мех ут­ве­рж­да­ет, что у вол­ков «врож­ден­ная спо­соб­ность к адап­та­ции», так что, ска­жем, «в Ис­па­нии вол­ки жи­вут, как койо­ты, в по­лях пше­ни­цы и под­сол­неч­ни­ка» и (в Ита­лии, Ис­па­нии и Пор­ту­га­лии) по­лу­ча­ют боль­шую часть сво­ей пи­щи, по­е­дая отб­ро­сы со сва­лок и ос­тан­ки до­маш­не­го ско­та в се­лах и вок­руг них. Я сог­ла­сен с тем, что вол­ки действи­тель­но об­ла­да­ют вы­со­кой спо­соб­ностью к адап­та­ции и что бы­ва­ют раз­лич­ные сте­пе­ни со­ци­аль­нос­ти, в за­ви­си­мос­ти от, ска­жем, ти­па до­бы­чи, на ко­то­рую они охо­тят­ся (нап­ри­мер, что­бы убить ло­ся, тре­бу­ет­ся боль­шее сот­руд­ни­че­ст­во, чем ка­ри­бу), так­же сог­ла­сен, что пи­та­ние па­далью ди­ких ко­пыт­ных яв­ля­ет­ся для вол­ков важ­ным до­пол­ни­тель­ным до­бы­ва­ни­ем кор­ма. Од­на­ко Мех же­ла­ет счи­тать поч­ти все ва­ри­ан­ты по­ве­де­ния «врож­ден­ны­ми». Сле­ду­ет ли счи­тать жи­вот­ных ви­да псо­вых, глав­ным об­ра­зом оди­но­ких, пи­та­ю­щих­ся отб­ро­са­ми и жи­ву­щих в по­лях под­сол­ну­ха, вол­ка­ми? Или они яв­ля­ют­ся про­дук­том не­за­мет­но­го про­цес­са из­ме­не­ния жи­вот­ных дан­но­го ви­да всле­д­ствие че­ло­ве­чес­ко­го прес­ле­до­ва­ния и сме­ще­ния тер­ри­то­рий оби­та­ния/пи­та­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го они «пе­рес­та­ют быть вол­ка­ми»? При­ме­ры адап­тив­нос­ти, ко­то­рые он при­во­дит, от­нюдь не под­дер­жи­ва­ют его точ­ку зре­ния, но впол­не мо­гут слу­жить пре­дуп­реж­де­ни­ем про­тив заб­луж­де­ний, свя­зан­ных с наб­лю­де­ни­ем ко­ли­че­ст­вен­ных сиг­на­лов уг­ро­зы бе­зо­пас­нос­ти, иг­но­ри­руя при этом все ос­таль­ное от­но­си­тель­но би­о­ло­гии то­го или ино­го жи­вот­но­го. Не­об­хо­ди­мы бо­лее под­роб­ные срав­не­ния эксплу­а­ти­ру­е­мых и не­эк­сплу­а­ти­ру­е­мых волчь­их по­пу­ля­ций. По­лу­чить ин­фор­ма­цию о те­ку­щей или не­дав­ней эксплу­а­та­ции по­пу­ля­ций — проб­ле­ма не­боль­шая, ею и за­ни­ма­ет­ся боль­ши­н­ство ис­сле­до­ва­те­лей. Од­на­ко воз­мож­нос­тей про­во­дить ис­сле­до­ва­ния в зо­нах, ко­то­рые дол­гое вре­мя ос­та­ва­лись сво­бод­ны­ми от «сня­тия уро­жая» или ре­гу­ли­ро­ва­ния чис­лен­нос­ти, весь­ма ма­ло. Да­же в та­ких все­мир­но из­ве­ст­ных ре­ги­о­нах ис­сле­до­ва­ния вол­ков как Парк про­вин­ции Эл­го­нк­вин (Он­та­рио) и На­ци­о­наль­ный парк Де­на­ли (Аляс­ка) на ста­биль­ные, уко­ре­нив­ши­е­ся мест­ные се­мей­ные груп­пы вол­ков до сих пор охо­тят­ся с кап­ка­на­ми и ружь­я­ми, как в гра­ни­цах пар­ков, так и за их пре­де­ла­ми.

 

ЭТИ­ЧЕС­КИЕ СО­ОБ­РА­ЖЕ­НИЯ

 

Вы­со­ко раз­ви­тый ин­тел­лект, экспрес­сив­ность и не­о­быч­ная эмо­ци­о­наль­ная глу­би­на поз­во­ля­ют вол­кам под­дер­жи­вать слож­ные со­ци­аль­ные свя­зи, действо­вать сов­ме­ст­но на уров­не ис­кус­ных, опыт­ных ко­опе­ра­тив­ных охот­ни­ков. Эта же не­о­бы­чай­ная чувстви­тель­ность — не­отъ­ем­ле­мая сос­тав­ля­ю­щая их би­о­ло­гии — предс­тав­ля­ет со­бою эти­чес­кую при­чи­ну, не до­пус­ка­ю­щую их эксплу­а­та­ции и тре­бу­ю­щую рас­смот­ре­ния воз­мож­нос­ти крат­ков­ре­мен­но­го конт­ро­ля толь­ко в тех ред­чай­ших слу­ча­ях, ког­да име­ют­ся со­лид­ные, не­оп­ро­вер­жи­мые би­о­ло­ги­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие ар­гу­мен­ты и нет ни­ка­ких иных аль­тер­на­тив. Об­ра­щать­ся с ни­ми по ино­му несп­ра­вед­ли­во. Та­кая вы­со­кая ис­ход­ная по­зи­ция на­хо­дит­ся нын­че в со­вер­шен­ном со­от­ве­т­ствии с от­но­ше­ни­ем к дру­гим вы­со­ко­чу­в­стви­тель­ным соз­да­ни­ям, в том чис­ле ки­там, дель­фи­нам, го­рил­лам и шим­пан­зе; приш­ла по­ра от­но­сить­ся так же и к вол­кам. Я при­вел не­ко­то­рые под­роб­нос­ти мас­со­во­го, жес­то­ко­го, бес­по­ря­доч­но­го убий­ства вол­ков, до сих пор еще раз­ре­шен­но­го на Аляс­ке. Рас­смот­рим до­пол­ни­тель­ную проб­ле­му для вол­ков в На­ци­о­наль­ном пар­ке Де­ла­ли. Хо­тя они по-преж­не­му охо­тят­ся и, ка­жет­ся, ве­дут се­бя и со­ци­аль­но, и ин­ди­ви­ду­аль­но точ­но так же, как преж­де, ког­да я на­чал изу­чать их в 1966 го­ду, од­на­ко в пос­лед­ние го­ды они все боль­ше при­вы­ка­ют к лю­дям бла­го­да­ря мно­го­чис­лен­ным близ­ким, дру­же­люб­ным кон­так­там с по­се­ти­те­ля­ми пар­ка каж­дым ле­том. На ос­но­ва­нии бо­лее чем 10 000 ча­сов наб­лю­де­ний за вол­ка­ми в Де­ва­ли, на­чи­ная с 1966 го­да, я убе­дил­ся, зна­чи­тель­ная часть это­го при­вы­ка­ния свя­за­на с не­кой фор­мой до­ве­рия к че­ло­ве­ку со сто­ро­ны вол­ков. Ча­ще все­го они те­перь, по-мо­е­му, восп­ри­ни­ма­ют лю­дей дру­же­ст­вен­но, да­же иной раз иг­ри­во. Хо­те­лось бы мне уви­деть сво­и­ми гла­за­ми аг­рес­сив­ное по­ве­де­ние или хо­тя бы ус­лы­шать о та­ко­вом.

С 10 ав­гус­та каж­до­го го­да, как толь­ко эти же са­мые вол­ки пе­рес­ту­пят гра­ни­цу пар­ка или всту­пят в зо­ну, до­пол­нив­шую тер­ри­то­рию пар­ка в 1980 го­ду, они ста­но­вят­ся ле­галь­ной до­бы­чей охот­ни­ков с ог­не­ст­рель­ным ору­жи­ем, а с 10 но­яб­ря — ле­галь­ной жерт­вой кап­ка­нов. Они мо­гут до­ве­рять нам в пре­де­лах пар­ка, а по­том выг­ля­дим сов­сем ина­че, ког­да они ста­но­вят­ся лег­ко дос­туп­ны­ми для охот­ничь­е­го ружья или кап­ка­на всле­д­ствие имен­но этой ос­лаб­лен­ной бди­тель­нос­ти. Имен­но это пос­лу­жи­ло при­чи­ной ги­бе­ли семьи Хедк­вор­терс, сам­ки-аль­фа, чле­нов семьи Ток­лат, ко­то­рые бы­ли рас­стре­ля­ны, от­рав­ле­ны или пой­ма­ны в кап­ка­ны. Я очень хо­ро­шо знал этих вол­ков. Они прак­ти­чес­ки не бо­я­лись лю­дей. Они бы­ли лег­кой целью для тех нем­но­гих охот­ни­ков, ко­то­рым бы­ло раз­ре­ше­но их уби­вать. В сво­ем клас­си­чес­ком про­из­ве­де­нии «Ди­кая Арк­ти­ка», на­пи­сан­ном в 1958 го­ду, Лу­и­за Крайс­лер с глу­бо­ким чувством пи­са­ла о вол­ках, зна­ко­мых ей в на­ча­ле 1950-х го­дов в се­вер­ной Аляс­ке. Это про­из­ве­де­ние я всег­да ре­ко­мен­дую пер­вым и спе­ци­а­лис­там-би­о­ло­гам, и прос­тым лю­дям, ко­то­рые ин­те­ре­су­ют­ся вол­ка­ми, по­то­му что ав­тор под­роб­но опи­сы­ва­ет, ка­кие это вос­хи­ти­тель­но ра­зум­ные, экспрес­сив­ные, эмо­ци­о­наль­ные соз­да­ния. Это был рас­сказ, ко­то­рый впер­вые воз­бу­дил во мне ин­те­рес к вол­кам. Поч­ти 40 лет спус­тя я обя­зан чи­тать бесп­лод­ные свод­ки Служ­бы на­ци­о­наль­ных пар­ках о еже­год­ном отстре­ле 15-20% вол­ков, раз­ре­шен­ном на этой же тер­ри­то­рии — сей­час это На­ци­о­наль­ный парк «Во­ро­та Арк­ти­ки» — для «про­пи­та­ния» мест­ным охот­ни­кам на ско­ро­ст­ных аэ­ро­са­нях.

Ко­неч­но, я приз­наю, что мое силь­ное соп­ро­тив­ле­ние ме­то­дам, ко­то­рые при­ме­ня­ют­ся для «уп­рав­ле­ния» вол­ка­ми на Аляс­ке и пов­сю­ду в дру­гих мес­тах — это не прос­то чис­тая би­о­ло­гия. За эту по­зи­цию ме­ня час­то кри­ти­ку­ют мои кол­ле­ги и свер­стни­ки. Од­на­ко вот Ол­до Ле­о­польд, не ко­леб­лясь, всту­пал в та­кие сфе­ры, где пе­ре­се­ка­ют­ся би­о­ло­гия и эти­ка, для то­го что­бы от­ли­чить, что пра­виль­но, а что лож­но и несп­ра­вед­ли­во, до­би­ва­ясь со­вер­ше­н­ство­ва­ния уп­рав­ле­ния при­род­ны­ми сис­те­ма­ми. И дру­гие уче­ные — спе­ци­а­лис­ты по ди­кой при­ро­де, ко­то­рые счи­та­ют его иде­а­лы нап­рав­ля­ю­щим све­том в сво­ей про­фес­сии, долж­ны, не ко­леб­лясь, де­лать то же са­мое.

 

 

 

Более подробно об охране волков в книге ” В защиту волков”  http://ecoethics.ru/volki/

 

Пресс-служба КЭКЦ

10.06.2018   Рубрики: Новости, Охрана волков