Абсолютная заповедность , покосы и выпас в заповедниках Украины В.Е. Борейко Киевский эколого-культурный центр

Сенокошение в природных заповедниках не имеет этического и серьезного экологического обоснования. Покосы перенесены в заповедное дело из практики пастбищного хозяйства и ведут к «приручению» природы. Концепция абсолютной заповедности выступает против регуляционных мер в степных ( и не только степных) заповедниках сенокосов и искусственного выпаса (выпас коней и других сельхозживотных).

Регуляционные меры в заповедниках напоминают гильйотину как универсальное средство от перхоти и головной боли.

Сено косится в следующих природных заповедниках Украины – Крымском, Хомутовской степи, Михайловской целине, Стрельцовской степи, Полеском, Ялтинском горно-лесном, Карадагском, Росточье, Днепровско-Орельском, Медоборах, Еланецкой степи, Казантипском, Опукском, а также в заповедной зоне биосферных заповедников – Аскании-Нова, Черноморском и Карпатском (Долина нарциссов). Сенокосами ежегодно охвачено около 2200 га заповедной территории. В степных заповедниках сено косится в мае-июне тяжелой техникой (тракторами). При этом в Михайловской целине ежегодно косится 70,2 % территории, в Стрельцовской степи не так давно еще косилось– 10,5 %, в Хомутовской степи – 36 %, в Еланецкой степи – 94 %, в Аскании-Нова – 6,9% заповедной территории.

В некоторых степных заповедниках – Хомутовской степи, Михайловской целине, Еланецкой степи проведено зонирование территории, чем грубо нарушена статья 16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины», не предполагающая никакого зонирования природных заповедников. В Еланецкой степи зонирование проведено согласно Проекту организации территории, в Хомутовской степи и Михайловской целине – решением ученого совета Института ботаники НАНУ № 8 от 15.04.1997 н.

Сторонники сенокосов и искусственных выпасов в степных заповедниках аргументируют свою позицию тем, что из-за отсутствия диких копытных в заповедной степи происходит накопление отмерших растительных остатков, что угнетает ковыль и типчак. Эти процессы в заповедной степи действительно происходят, но они являются естественными. Сенокошение (тем более а мае-июне, когда трава молодая), да еще тяжелой техникой, и искусственный выпас, являются грубым вторжением в заповедную экосистему, имеющим далеко идущие негативные экологические последствия. Следует также добавить, что сторонниками покосов в заповедниках, как правило, являются ботаники, которые рассматривают заповедную степь как собственный огород и совершенно не обращают внимание на то, какой ущерб покосы или выпас лошадей наносит заповедной фауне или почвам заповедника, уже сама по себе косьба сена в заповеднике является «экологической катастрофой». Вот как описал сенокос в 1985 г. в Хомутовской степи А. Арманд:

«Шесть окрестных колхозов, экономя время, бросаются заготавливать корм для скота. Маленький заповедник оглашается лязгом мощных тракторов, голосами людей, задыхается от выхлопных газов. В 1985 г. границу заповедника за короткое время пересекло более тысячи автомашин и около 1800 человек, не имеющих к заповеднику никакого отношения, а главное — не испытывающих большого чувства ответственности. На каждый
гектар выкошенной заповедной степи в это время приходилось от 2,1 до 3,2 механические единицы. Кончилось нашествие только через 44 дня (…). Покос начался в 1985 г. 10 июня, в 1986 —6 июня. Это время высиживания яиц у жаворонков, куропаток, перепелов — у всей пернатой живности заповедника. Сколько гнезд раздавлено гусеницами «Кировцев»… Кто, скажите, должен собрать бутылки, бумагу, полиэтилен, украшающий после их ухода охраняемую территорию… И валяются после покоса степная гадюка, желтобрюхий полоз с размозженными головами(…). Ясно: покос в заповеднике — это экологическая катастрофа, придуманная людьми, как они считают, во спасение природы. Да, природу надо спасать, только от кого?» (Арманд, 1987).

Экологический вред от покосов

1. Негативное влияние на почву

Во время сенокоса тракторами уплотняется почва, происходит ее загрязнение нефтепродуктами и мусором (Соколов и др., 1997). Накатываются дороги, наблюдаются изменения в газообмене между почвой и приземных слоях воздуха, а также в почвенных микробиологических процессах (Краснитский, Дыренков, 1982). В результате скашивания почва быстрее теряет запасы влаги (Краснитский, 1983).

2. Рост браконьерства

Во время косьбы сена в заповеднике происходит рост браконьерства за счет присутствия механизаторов и других посторонних людей (Соколов и др., 1007).

3. Отчуждение органики

Из-за уборки сена только в Хомутовской степи ежегодно безвозвратно отчуждалось 600-800 тонн органических веществ (Генов, 1985). В Центрально-Черноземном заповеднике за 40 лет из-за покосов потеряно 2250 кг калия, 630 кг кальция, 270 кг фосфора с 1 гектара (Краснитский, 1983).

4. Массовое уничтожение дикой фауны

Сенокошение в степных заповедниках, особенно как это делается сейчас – в мае-июне (во время размножения и гнездования птиц и зверей) ведет к уничтожению птичьих гнезд, птенцов, а также гнезд шмелей, различных пчел, мух, бабочек, перепончатокрылых (Зелинская, 1984, 1985).На косимых участках количество мышевидных грызунов уменьшается в 36 раз (Краснитский, Дыренков, 1982).

5. Нарушение состава и структуры растительных сообществ

При скашивании резко нарушается сезонная ритмика вегетации и физиологических процессов, формирование семенной продукции, отбираются те формы растений, которые могут существовать при скашивании (Краснитский, 1983).

6. Грубое вторжение в заповедную экосистему

В.С. Ткаченко и В.С. Гавриленко считают, что «современный механизированный сенокос является довольно грубым вторжением в экосистему, ибо неминуемым есть повреждение и затвердение поверхности почвы, уничтожение птичьих гнезд, муравейников, гибель птенцов и мелких млекопитающих, и сильное проявление фактора беспокойства (Ткаченко, Гавриленко, 2007), что можно расценивать как комплексное негативное влияние на заповедную экосистему. По мнению В.Е. Соколова с соавторами, сенокошение – это нарушение состава и структуры травостоя (фенисенциальные смены растительности, изменение микроклимата луговых сообществ и их ксерофитизация» (Соколов и др., 1997).

7. Хозяйственные проблемы

При организации сенокошения небольшие, недостаточно финансируемые степные заповедники ежегодно сталкиваются с проблемой где взять трактора, косилки, машины, бензин, людей, чем оплатить их работу. Все это отвлекает коллектив заповедника от важнейших работ по охране территории и проведения научных исследований.

8. Покосы в заповедниках нарушают концепцию абсолютной заповедности, права живых существ и заповедных экосистем.

С точки зрения экологической этики все живые существа и экосистемы, также как и человек, имеют права на жизнь, свободу и процветание (Борейко, 2005). Эти права наиболее полно защищаются в заповедниках. В этой связи экологическая этика поддерживает классические принципы отечественного заповедного дела, разработанные Г.А. Кожевниковым, Ф.Р. Штильмарком и другими учеными (Штильмарк, 2005). Наиболее важным для заповедников является принцип абсолютной заповедности, целью которого является сохранение и поддержание спонтанного развития и ненарушенности экосистем.

При проведении в степном заповеднике сенокошения нарушаются права диких живых существ – птиц, рептилий, насекомых на жизнь, и степных экосистем – на свободу. Устраивая покосы в заповедной степи, человек продолжает манипулировать дикой природой, не дает ей развиваться так, как она хочет, навязывает ей свою волю и свои стандарты какой ей быть. Подобная деятельность оправдана в ботанических садах, заказниках, но отнюдь не в заповедниках.

9. Покосы в заповеднике дискредитируют заповедное дело в глазах местного населения.

Местные жители не могут понять, почему им запрещено собрать в заповедной степи букет цветов, но присутствие во время покосов десятков посторонних людей и тракторов вполне законное дело.

10. Сенокошение в заповедниках является бесполезным

Анализируя опыт сенокошения в степных заповедниках, В.С. Ткаченко и Я. П. Дидух с соавторами пришли к очень важному выводу: «Попытки приостановить их саморазвитие (степных экосистем – В.Б.), особенно таким чуждым природе степей и малоэффективным методам как сенокошение, не дает желаемого результата» (Ткаченко, Дидух и др., 1998). К таким же выводам пришел и А.М. Краснитский

(Краснитский, 1983).

11. Покосы в заповедниках уничтожают места обитания краснокнижных видов.

Сенокосы уничтожают места обитания степной гадюки, степной мышовки, болотной совы, лугового луня, гнездящихся в косимых участках заповедных степей и занесенных в Красную книгу Украины.

Отсутствие в степных заповедниках сенокошения и домашних копытных ведет не к деградации заповедных степей, а к их возрождению.

Известный российских эколог Л.Г. Динесман (1984) высказал очень любопытное соображение: «Длительное исключение выпаса домашних животных и сенокошения, вызывающее в заповеднике олуговение, ведет не к деградации степных лугостоев, как считал И.К. Пачоский (1917), в к возобновлению природного биогеоценологического процесса, в течение многих веков подавлявшегося деятельностью людей (…) Применяемое сейчас выкашивание заповедных степных участков, по сути дела, направлено на подавление природного биогеоценологического процесса до уровня, соответствующего определенной стадии антропогенного изменения растительности».

С ним согласна и Ю.Д. Нухимовская (1997), которая делает такие выводы: «Абсолютно заповедный режим в наибольшей степени соответствует исходному типу степей, поэтому он должен быть признан основным. Кошение и выпас – лишь исторически сложившийся режим использования человеком лугово-степных экосистем».

Искусственный выпас

Сторонники регуляционных мер в степных заповедниках нередко осознавая широкомасштабное негативное влияние на заповедную степь сенокошения, предлагают заменить на более мягкий вид регуляции – искусственный выпас (кони), объясняя это тем, что раньше, якобы, степи формировались под воздействием диких копытных.

Некоторые специалисты с этим не согласны. А.М. Краснитский пишет:

- «Мы, однако, не разделяем мнения об определяющей и о положи­тельной роли пастьбы диких копытных животных в формирова­нии флористического состава луговых степей, так как эта концепция практически не доказана» (Краснитский, 1983).

К таким же выводам приходит Ю.Д.Нухимовсквая (1997) и В.В. Захаренков и В.Н. Грамма (1985).

В.С. Ткаченко, Я.П. Дидух с соавторами считают:

«Выпас копытных животных практически не опробованный и экспериментально не подтвержденный на разных типологических разновидностях украинских степей». По их мнению, выпас лошадей в степных заповед­никах в качестве регуляционной меры дискредитирует заповед­ник в глазах местных жителей и местных хозяйственников, по­тому что последним запрещено пасти в заповеднике домашний скот» (Ткаченко, Дідух, 1998).

В.С. Ткаченко и В.П. Генов пишут: «Рекомендации по выпасу скота … базируются на недостаточно аргументированной позиции и должны быть признаны нерациональными» (Ткаченко,Генов, 2002).

Экологический вред от искусственного выпаса

1. Превращение отдельных участков заповедной степи в скотопрогон

Выпас двух десятков лошадей в Хомутовской степи превратил отдельные ее участки в обыкновенный скотопрогон (из водопоя и обратно) с полностью сбитой растительностью.

2. Негативные экологические воздействия на заповедную экосистему

Ю.Д. Нухимовская, ссылаясь на В.Л. Рашка, Н.Т.Васильева и А.В. Чумакову считает, что «заменить пасьбу диких копыт­ных выпасом домашнего скота нельзя. У диких и домашних жи­вотных совершенно разные способы использования пастбищ, разная последовательность выедания отдельных видов. Кроме того, не исключается занос чуждых видов растений и возникновение проблем ветеринарного характера» (Нухимовская, 1997).

3. Уменьшение биоразнообразия растительного мира в местах выпаса

Наличие мелких млекопитающих в местах выпаса в Центрально-Черноземном заповеднике меньше, чем в абсолютно заповедной степи (Власов, 1993).

4. Негативное влияние на отдельные виды степных растений

По данным И.К. Пачоского выпас очень негативно сказывается на узколистом перистом ковыле и пушистом перистом ковыле (Пачоский, 1917), а также на краснокнижный гриб, растущий в степях – фелонию гкркулеосву (Червяк, Рослиний, 2009).

Хозяйственные проблемы

При выпасе лошадей степные заповедники сталкиваются с серьезными хозяйственными проблемами – организацией водопоя, заготовке фуража, формированием стада, оборудованием загона и зимнего стойла, ветеринарным осмотром и реализацией животных.

⃰⃰⃰ ⃰ ⃰

За несколько веков степные экосистемы уже приспосабливались к изменениям, связанным с отсутствием диких копытных (если они действительно играли какую-либо роль). Запустить сейчас в заповедную степь куланов и сайгаков примерно то же самое, что акклиматизировать в лесных заповедниках мамонтов и саблезубых тигров, когда-то обитавших в этих местах.

Восстановление коренных природных комплексов

Регуляционные работы по так называемому «восстановлению коренных природных комплексов», к сожалению, пока неосторожно разрешены статьей 16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины». Что создает удобную лазейку для различных регуляционных мероприятий, в том числе сенокосов и выпаса лошадей в заповедниках.

В природе все движется и изменяется и понятие «коренной природный комплекс» в применении к ценозам очень относительно.

Г.А. Кожевников писал: «Я считаю, что с научной точки зре­ния безусловно необходимы абсолютно неприкосновенные запо­ведники, где природа была бы предоставлена сама себе. В приро­де действуют такие мощные саморегулирующие силы, что нам совершенно нечего беспокоиться о каких-либо нарушениях рав­новесия. Неизвестно случая, чтобы один вид животных истребил другой. Это делает только человек. Лишь предоставив природу вполне самой себе, можем мы изучить ее законы. По отношению к растительности принцип полной заповедности особенно важен. Всякое вмешательство в жизнь естественного растительного сообщества в целях охраны его как «памятника природы» будет абсурдом. Необходимо помнить, что влияние человека есть фактор совершенно иной категории, чем влияние сил природы» (Кожевников, 1999).

Выводы

Все вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что сенокосы и искусственный выпас в природных заповедниках как меры регуляции должны быть запрещены .Должно быть запрещено в природных заповедниках и так называемое «восстановление коренных природных комплексов

Вместе с тем в целях сохранения отдельных растительных сообществ и отдельных видов редких растений сенокосы и искусственный выпас могут быть допущены в объектах природно-заповедного фонда,имеющих менее строгий охранный режим – национальных и региональных природных парках, заказниках (Краснитский, Дыренков, 1978).

Для чего необходимо разделить цели природных заповедников (охраняющих прежде всего экосистемы и спонтанные эволюционные в них процессы) от других объектов ПЗФ,где в первую очередь должно охраняться биоразнообразие ( редкие виды).

При поддержке: http://irr.ru/cars/passenger/kia/cerato/

03.02.2014   Рубрики: Идея абсолютной заповедности, Новости