Архив за Ноябрь 2017

По жалобе КЭКЦ экоинспекция уничтожила охотничьи вышки в Киверцовском нацпарке

 В Киевский эколого-культурный центр ( КЭКЦ) обратилось руководство Киверцовского национального парка ” Цуманская пуща” с просьбой оказать ей помощь в борьбе с охотниками и лесникам. Согласно статей 16 и 21 Закона “О природно-заповедном фонде Украины” , в национальных парках охота запрещена. А тут, на Волыни, лесники и охотники, при попустительстве   областной волынской администрации и прокуратуры, спокойненько понаставили охотничьих вышек и организовали расстрел   с них диких животных. Как в обыкновенном охотничьем хозяйстве! Мы организовали проверку нацпарка и насчитали там десятки охотничьих вышек.
Тогда мы обратились за поддержкой к новому руководству Государственной экологической инспекции Украины, которое поручило навести порядок в Киверцовском НПП Волынской   экоинспекции. В связи  с чем  на днях Волынская экоинспекция в кварталах 6 и 7 Партизанского лесничества Цуманского лесхоза ( эта территория входит в нацпарк без изьятия) , где проводило охоты Зверевское охотхозяйство, уничтожило 16 охотничьих вышек для облавной охоты. В связи с чем мы благодарим волынских инспекторов за наведение порядка и законности в Киверцовском нацпарке, а также выражаем  признательность заместителю председателя  Государственной экологической инспекции Украины В. Канцураку за помощь  упрочнении заповедного  режима нацпарка.
На фото- уничтожение охотничьих вышек в Киверцовском нацпарке.
Отчет Волынской экоинспекции об уничтожении охотничьих вышек в Киверцовском нацпарке:
1711 IMG-5f69b41ab4ee75631595344098739fea-V IMG-6cb87a3a197ce5b8336b2c61b4c96321-V IMG-16b51bceb3f0e06e9c8ac377ca60c5fa-V IMG-299206d49b2253775a9de917c215be25-V IMG-acd88da83bd46effd00000b22c6f1622-V IMG-dfde6aa7c3071a7b052d01e1a236c57f-V
Пресс-служба КЭКЦ

17.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Нет - спортивной охоте!, Новости

Пикет Минагрополитики и пресс-конференция в защиту волков, зубров, лосей и против притравочных станций

13 ноября 2017 г. в Киеве состоялся совместный пикет зоозащитников и экологов в защиту волков и против притравочных станций. Пикет был организован Натальей Вишневской, координатором зоозащитного направления Национального экологического центра Украины. В нем приняли участие активисты из Одессы, Винницы, представители других экологических и зоозащитных организаций- «4 лапы», Киевского эколого-культурного центра, Ассоциации зоозащитных организаций Украины, Форума порятунку Киева, ДОП « Зубр» и др.В пикете также принял участие сводный батальон девушек-барабанщиц.
Пикетирующие требовали от Минагрополитики Украины поддержать законопроект № 6598, запретив притравку барсука и хорьков, а также вывести волка из списка « вредных « видов.
Затем активисты приняли участие в пресс-конференции, в которой рассказали СМИ о необходимости охраны волка, лося,зубра, а также почему нужно запретить притравочные станции.
В частности, директор КЭКЦ Вл.Борейко рассказал, что информация охотников о том, что, якобы, занесение зубров в Красную книгу негативно повлияло на их численность, является ложью. Дело в том, что с 1991 г. на зубров в Украине, под видом « селекции», была открыта коммерческая охота. Их тогда насчитывалось в Украине 720 голов. Затем, через пару лет , зубр был занесен в Красную книгу Украины. Однако в то время никто коммерческую охоту на них не закрыл. В результате, по подсчетам КЭКЦ, с 1991 г. по 2007 г. их численность из-за охоты сократилась с 720 голов до 180 голов. И только в 2007 г. Киевскому эколого-культурному центру и ЭкоПраво-Киев, при поддержке Генеральной прокуратуры Украины, удалось добиться отмены коммерческой охоты на зубров. В итоге, благодаря полному закрытию охоты на зубров в Украине их численность с 2008 г. по 2017 г. с 180 голов увеличилась до 250 голов и продолжает успешно расти. Что подтверждает эффективность занесения животных в Красную книгу как метода охраны. Поэтому и занесение лося в Красную книгу также будет способствовать росту его численности.
Н. Вишневская ( НЭЦУ), подняв вопрос о волке, заявила, что Украина сейчас является единственной страной в Европе, где волк находится вне закона. Это является позором и мы требуем вынести волка из списка « вредных» видов.

На фото- пикет Минагрополитики Украины в защиту волка и против притравочных станций

IMG_0249 IMG_0250 IMG_0251 IMG_0256 IMG_0259 IMG_0260

Пресс-служба КЭКЦ

14.11.2017   Рубрики: Зоозащита, Зубры, Нет - спортивной охоте!, Новости, Охрана волков, Спасем лося в Украине!

Гослесагенство Украины еще раз подтвердило: чиновники не хотят бороться с короедом, они мечтают под видом сплошной санитарной рубки и дальше уничтожать леса

Владимир Борейко, Заслуженный природоохранник Украины
Недавно министр экологии Украины О.Семерак заявил о том, что Гослесагенство Украины желает возвратить тотальные рубки времен Януковича https://www.lisportal.org.ua/85626/
Для этого оно хочет отказаться от новых Санитарных правил в лесах Украины, которые были разработаны благодаря инициативе Минприроды Украины . При этом лесники заявляют о том, что, якобы, в Украине очень размножился короед, бороться с которым можно только одним способом-рубками. Ссылаясь при этом на научное заключение Полесского филиала Украинского НИИ лесного хозяйства и агролесомелиорации им. Высоцкого. Известный журналист-эколог Олег Листопад попытался найти это научное заключение. На сайте Гослесагенства его не оказалось, как нет и на сайте этого филиала НИИ. Отказал ему в получении данного научного заключения и директор этого филиала В.Шевчук https://www.lisportal.org.ua/86899/
Скорей всего, этого « секретного» научного обоснования нет,или оно не выдерживает никакой критики. Потому его и не показывают экологам.
Лесники обвиняют экологов в том,якобы, что из-за экологических ограничений, введенных новыми Санитарными правилами в лесах Украины ( сезон тишины, запреты на рубку в обьектах ПЗФ и т.д.) лесники не могут эффективно бороться с короедами. Экологи же говорят , что лесники сами создали условия для массового размножения короедов.
1. Лесники выращивают в огромном количестве монокультуры сосны, которые способствуют росту численности короедов.
2. На лесосеках лесники оставляют массу порубочных остатков, в которых активно размножаются короеды.
3. При рубках деревьев оставшимся деревьям наносится масса повреждений, которые способствуют болезням деревьев и, как следствие, их заражению короедами.
4. Оставшиеся на границе со сплошными рубками первые ряды деревьев подвергаются вредному воздействию ветров, мороза, солнца , начинают сохнуть и также быстро заражаются короедами.
5. Массовые сплошные рубки уничтожают популяции полезных насекомоядных птиц ( дятлы, пищухи, поползни), которые являются природными врагами короедов и сдерживают их рост.
Так, известный специалист в области природной флоры Украины, доктор биологических наук, профессор В.И.Мельник пишет= «Масштабне вирубування лісів в Україні привело до масового винищення гніздових станцій комахоїдних птахів і створило надзвичайно сприятливі умови для небувалого розмноження короїдів.» https://www.lisportal.org.ua/86470/

Читать полностью »

14.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Вышел новый номер Гуманитарного экологического журнала ( № 4, 2017 г.)

Киевский эколого-культурный центр выпустил новый номер Гуманитарного экологического журнала ( № 4, 2017 г.). Ознакомится с которым можно на сайте КЭКЦ

http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2017/11/int_gej_4_2017.pdf

 

СОДЕРЖАНИЕ

В.Е. Борейко

Особо защитные лесные участки. Анализ, критика,

предложения

В.І. Мельник

Ліси України в період Великого князівства Литовського

 

В.Е. Борейко

Анализ комплексной проверки заказников

Киевской области и Киева

 

Німеччина створює території дикої природи

 

В.Е. Борейко

Заповедные зоны должны стать главным элементом

в зонировании национальных парков Украины.

Опыт Европы и Америки

 

В.В. Терехова

Обгрунтування недоцільності скасування обмежень

проведення лісотехнічних заходів, зокрема, санітарних

рубок лісу на територіях ПЗФ

 

В.Л. Мєшкова

«Сезон тиші» та санітарнооздоровчі заходи

 

В.Е. Борейко

О необходимости дифференциального подхода

к наказанию нарушителей на различных категориях

объектов природнозаповедного фонда в зависимости

от уровня охраны (заповедности)

 

В.Е. Борейко

Новые Санитарные правила в лесах Украины доказали

свой экологический эффект

 

Пресс-служба КЭКЦ

 

11.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Права природы и права животных . КЭКЦ издал новую книгу

Недавно Киевским эколого-культурным центром издана новая книга Владимира Борейко «Права природы и права животных» ( КЭКЦ, К, 56 стр, 2017 г.). Книга знакомит читателя с концепцией прав природы и прав

животных. Рассматриваются философские, юридические, этичес-

кие, экологические вопросы защиты прав видов флоры и фауны,

а также прав дикой природы. Ознакомиться с книгой можно на сайте КЭКЦ  http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2017/11/int_prava_pryrody_2017.pdf

Читать полностью »

11.11.2017   Рубрики: Новости, Права природы и их лоббирование

Киевгорсовет запретил передвижные цирки-шапито с животными. Еще одна победа экологов и зоозащитников!

9 ноября 2017 г. сессия Киевгорсовета приняла решение о запрете в Киеве передвижных заезжих цирков-шапито с животными.Проект данного решения был разработан Киевским эколого-культурным центром совместно с Т.Андрейшиной. Главным автором и лоббистом данного решения  стала депутат Киевгорсовета Леся Пинзеник ( фракция ” Самопомощь”).Именно благодаря ее напору и умению доводить дело до конца  теперь передвижные  цирки-шапито с животными в Киеве запрещены. Следует добавить, что Леся Пинзеник добилась и  принятия двух других  важных экологических решений Киевгорсовета, разработанных Киевским эколого-культурным центром- о запрете сплошных санитарных рубок в обьектах ПЗФ Киева и о создании охранных зон вокруг гнезд редких видов птиц в киевских городских лесах. Киевский эколого-культурный центр благодарит Лесю за ее важнейший вклад в природоохрану Киева и желает ей новых творческих успехов. Мы также благодарим за поддержку и второго автора решения о запрете передвижных цирков-шапито с животными-депутата Киевгорсовета Сергея Пилипенко ( фракция БПП).
На фото- депутат Киевгорсовета Леся Пинзеник=  https://www.facebook.com/kekz.ua
Владимир Борейко, директор Киевского эколого-культурного центра

11.11.2017   Рубрики: Зоозащита, Новости

Огромная победа! Национальная комиссия по Красной книге Украины проголосовала за внесение лося в Красную книгу

9 ноября 2017 г. Национальная  комиссия по Красной книге Украины проголосовала  за внесение лося в Красную книгу

. Это-огромная победа, которую  приближали  экологические и зоозащитные организации- Живая планета, Киевский эколого-культурный центр,Ассоциация зоозащитных организаций Украины,  Громадська Рада при Минприроде  Украины, ЭкоПраво-Киев, Форум порятунку Киева, зоолог С. Межжерин,  народный депутат Ю. Луценко, активисты Т.Андрейшина, О.Листопад, О.Иванова и др.   Во время заседания комиссии зоозащитниками и экологами  перед зданием Президиума НАН Украины был проведен, при поддержке СМИ,  большой пикет в защиту лося.  Главный идеолог защиты лося в Украине профессор С.Межжерин сделал доклад, в котором обосновал занесение лося в Красную книгу ( текст доклада профессора С.Межжерина см. ниже).

Выступление профессора С.Межжерина было убедительным и члены Национальной комиссии по Красной книге проголосовали за внесение лося в Красную книгу

.

Мы благодарим пофессора С. Межжерина, всех членов Комиссии, проголосовавших за лося, а также заместителя министра экологии В.Полуйко за активное участие в спасении лося. Теперь мы ждем от министра экологии Украины Остапа Семерака  подписания  приказа о занесении лося в Красную книгу Украины, для чего уже есть все юридические основания.

Доклад профессора С. Межжерина Читать полностью »

10.11.2017   Рубрики: Новости, Спасем лося в Украине!

Живородящий (детерминированный) хаос в дикой природе заповедника

  В.Е.Борейко

А.И. Герцен полтора века назад высказал гениальную мысль, имеющую огромное значение для теории и практики заповедного дела: «Природа представляется нам самою огромною гармоническою анархией, и именно оттого-то в природе все в порядке, что идет само по себе» (цит. по:6).

Герцен предугадал недавно открытое состояние нелинейных систем, которое сейчас именуется как детерминированный (динамический) хаос. Хаос — это неупорядоченное, случайное, непрогнозируемое поведение элементов системы, в том числе экологической. Хаос показывает нам, что сама система может иметь сложное поведение вследствие простого нелинейного взаимодействия даже нескольких компонентов. Детерминированный (динамический) хаос — это нерегулярное или хаотическое движение, порожденное нелинейными системами.

Детерминированный хаос — не экзотический, редко встречающийся феномен, а широко распространенное свойство природных систем различных уровней организации — физических, химических, биологических. Такого рода хаотическое поведение возникает при выполнении двух условий: экспоненциальной неустойчивости эволюции системы и сосредоточении системы в ограниченной области (7).

Говоря проще, хаос — это положение вещей, возникшее в результате случайных процессов, без какого-либо целенаправленного воздействия. Все, что возникает в результате случайных процессов, не направляемое чьей–то волей, и есть хаос. Дикая природа, существующая без человека, является ярким примером хаоса. Детерминированный хаос, по-видимому, вовсе не мешает устойчивому состоянию экосистемы в целом, более того, это естественный способ «жизни» сложной экосистемы. Следует также добавить, что большинство видов живых существ способно обитать только в среде, порожденной хаосом. Читать полностью »

10.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Этика священных рощ. Современное развитие взглядов на заповедность. Рождение заповедника

  В.Е.Борейко

Первые заповедники издавна имелись у многих народов. Назывались они священные рощи и создавались из-за религиозной мотивации, являясь храмами или обиталищем различных богов и духов. В некоторых местах священные рощи имеются и по сей день. Охранный режим в священных рощах был очень строгим, иногда даже строже, чем в современных заповедниках. Чтобы не потревожить богов, в них ничего нельзя было делать или забирать с собой. Заходили в священные рощи только избранные, да и то по большим праздникам и с осторожностью. В современных индийских священных рощах, например, местное население не использует даже опавшую листву в роще, а листья, перенесенные ветром на поля, собирает и уносит обратно.

Большинство священных рощ являлись неукрашеными, свободными от искусственной модификации и манипуляции. В них царила настоящая заповедность. Дж. Вест пишет: «Кельты явно не любили человеческое представление божеств, предпочитая природу в ее «диком» — волевом, полном воли, неконтролируемом состоянии (…). Поклонение природе среди первобытных индо-европейцев свидетельствует о традиционной теме священных природных мест, свободных от осквернения людьми и их технологией. Такие священные природные места были дикой природой в самом глубоком смысле, они были наполнены волевой силой — волевыми, полными воли, не поддающимися контролю — и с духом» (20).

Христианство уничтожило многие первые заповедники — священные рощи, и понятие заповедности было забыто европейской культурой на долгие века.

Следует отметить, что с середины — конца 19 века в некоторых странах Европы, а также США с природоохранными целями стали создаваться различные типы охраняемых природных территорий. В Германии и ряде стран Западной Европы это были памятники природы — небольшие по площади участки, охранявшие интересные с точки зрения истории и науки природные объекты — вековые деревья, водопады, редкие растительные сообщества и т.п. В США брались под охрану территории дикой природы «ради блага и наслаждения нации», названные национальными парками и имевшие коммерческую цель.

Третий путь в заповедном деле был предложен в России. Честь научного открытия заповедников принадлежит российскому ученому-зоологу, профессору Московского университета Георгию Александровичу Кожевникову. В 1908 году в Москве, на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде он сделал свой классический доклад, который назывался «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» (21). Годом позже, на Втором Всероссийском съезде охотников в Москве и на XII съезде русских естествоиспытателей и врачей он сделал еще два доклада, посвященных заповедникам (22, 11).

В качестве опорной терминологии для новой охраняемой природной территории Г.А. Кожевников использовал слово «заповедь», что в русском языке означало «повеление, приказание, наказ, нерушимое наставление. Производные от слов «заповедник», «заповедище», «заповедка» означали заповедный лес, роща, где рубка и охота и рыбная ловля запрещены (в заповеднике не стреляй, заповедник не трогай. Чур, заповедано. Помни праотцов: заповедного не тронь!») (23).

Также как и национальные парки, заповедники должны были создаваться на большой площади, среди дикой природы. Главным организационным принципом заповедников являлся режим полной неприкосновенности. Как и в священных рощах, здесь нельзя было охотиться, ловить рыбу, рубить лес, косить траву, собирать плоды и т.п. Более того, Г.А. Кожевников категорически высказался и против каких-либо регуляционных мероприятий: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе» (21). По мнению ученого, заповедники должны были служить двум основным целям: защите «права первобытной природы на существование» (21) и долговременным научным исследованиям (21).

Русское слово «заповедник» со временем вошло в международную терминологию так же как «спутник» или «перестройка». Идеи Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности ОПТ обогнали время. Они стали краеугольными камнями при создании заповедников и получили названия классических принципов заповедности.

Первые полноценные заповедники были созданы в России, Украине, Беларуси, Азербайджане, Грузии, Узбекистане и Туркменистане уже при советской власти в 1920-х — начале 1930-х годов при большом содействии того же Г.А.Кожевникова. В 1980–1990-е гг. классические принципы заповедности были дополнены и активно популяризировались другим российским ученым-экологом, д.б.н. Ф.Р. Штильмарком. Им была разработана так называемая «идея абсолютной заповедности» для заповедников, опиравшаяся на взгляды Г.А. Кожевникова о режиме полной неприкосновенности.

Идея абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности (принцип абсолютной консервации) была разработана известными российскими учеными — экологами Г.А. Кожевниковым,

Н.Ф. Реймерсом, А.М. Краснитским, Ф.Р. Штильмарком, С.А. Дыренковым.

В 1908–1909 гг. Г.А. Кожевниковым впервые был предложен идеальный режим полной неприкосновенности для ОПТ нового типа — природного заповедника.

Этот режим обеспечивался за счет:

1. Довольно большой площади дикой природы;

2. Наличия вокруг заповедника особой охранной зоны;

3. Строгой охраны от людей, запрещения их проезда и прохода;

4. Запрещения хозяйственного использования дикой природы — охоты, рыбной ловли, рубки леса, добычи полезных ископаемых, посевов и посадок, собирания грибов и ягод.

5. Запрещения любого прямого и непосредственного вмешательства в ход природных процессов и явлений: «Всякие меры, нарушающие естественные условия борьбы за существование, здесь недопустимы (…). Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе…» (21)

6. Несколькими годами позже ученый добавил еще одно требование — неприкосновенный режим объявляется навсегда (16).

По мнению Г.А. Кожевникова такой строгий режим заповедников был необходим для проведения долговременных научных исследований, направленных на изучение законов эволюции органического мира, а также на защиту «права первобытной природы на существование» (21, 25).

С ним были согласны российские экологи А.М. Краснитский и С.А. Дыренков, считавшие, что только в абсолютных резерватах, где должны быть исключены все воздействия человека, кроме неизбежных, глобальных изменений среды, возможно «получение новой информации при изучении спонтанно развивающихся экологических систем» (31).

Ф.Р. Штильмарк назвал предложенные Г.А. Кожевниковым меры для обеспечения режима полной неприкосновенности заповедника идеей или концепцией абсолютной (подлинной, полной) заповедности (2).

Однако в повседневной жизни заповедников идея абсолютной заповедности столкнулась с множеством трудностей ее воплощения. Это и невозможность защитить заповедную природу от глобального влияния человека, необходимость проведения в заповедниках различных хозяйственных мероприятий, обеспечивающих его функционирование (борьба с пожарами, проведение научных работ, охрана территории и т.п.).

Еще одна серьезная проблема заключается в том, что в своих классических работах о заповедниках и заповедности Г.А. Кожевников вел речь только о природе дикой, практически нетронутой человеком. Однако через 100 лет таких участков, особенно в Украине, Беларуси, Европейской части России, других странах СНГ практически не осталось, и поэтому в заповедники стали включаться территории, имеющие определенное антропогенное воздействие. Как поступать в этом случае? Распространяется ли абсолютная заповедность на такие участки? Или может там следует применить активные методы охраны экосистем?

Поэтому Ф.Р. Штильмарком были сделаны три важнейших дополнения в отношении применения идеи абсолютной заповедности в современном менеджменте заповедников.

1. Косвенное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу) не должны рассматриваться при поддержании режима заповедности. Речь должна идти только о прямых и непосредственных вмешательствах человека в заповедную природу (2). По видимому, к косвенному влиянию человека на природу заповедника можно отнести и синантропизацию — проникновение на заповедную территорию растений-«сорняков», крыс, серых ворон, одичавших собак. К косвенному влиянию можно отнести и зарастание целинной заповедной степи кустарником в отсутствии стад крупных диких копытных, роющих животных и массовых стай насекомых (саранчи).

2. Абсолютная заповедность распространяется не только на естественные, малоизученные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших серьезное антропогенное воздействие. По мнению Ф.Р. Штильмарка (высказанному совместно с Н.Ф. Реймерсом), «заповедание может осуществляться как восстановительный акт, своеобразная «реанимация» природной системы» (17).

3. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться при осуществлении менеджмента в любом природном заповеднике. Абсолютная заповедность «чаще всего не есть достижимая цель, а только направление движения» (24).

Естественно, у разных заповедников, исходя из их площади и других обстоятельств могут быть различные результаты в достижении абсолютной заповедности.

Кроме того, проанализировав вековой опыт существования заповедников и претворение в жизнь концепции абсолютной заповедности, Ф.Р. Штильмарк предложил еще две меры (к семи, разработанным Г.А. Кожевниковым) для обеспечения режима полной неприкосновенности.

1. Ограничение влияния научных исследований в заповедниках: «допустимы через определенные промежутки времени научные наблюдения, проводимые при условии минимального вмешательства и беспокойства» (2). Такие же ограничения должны нести и мероприятия по охране заповедной территории (2).

2. Обязательное право заповедника или другого ОПТ как землепользователя. На ОПТ, не имеющих права землепользования, никакой заповедности быть не может (2).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, абсолютная заповедность — это идеальный режим полной неприкосновенности, направленный на поддержание естественных спонтанных природных процессов и явлений в дикой природе заповедника. Абсолютная заповедность предполагает не только запрещение любого хозяйственного использования дикой природы, но и любого прямого и непосредственного вмешательства человека в ход природных процессов в целях защиты прав дикой природы на бесконечно длительное время.

Огромная заслуга Ф.Р. Штильмарка не только в том, что он до конца своей жизни активно популяризировал и защищал от вульгаризации идею абсолютной заповедности, но и значительно развил ее, ответив на вызовы современности, превратив в логическую и стройную концепцию.

Идея абсолютной заповедности требует предоставления дикой природе свободы, автономии, самовольности, самоуправления, самотворчества, возможности идти своим путем, развиваться по собственному замыслу.

Классические принципы заповедности

Принципы — это основные исходные положения какой-либо теории, учения, концепции, пояснения, какие действия мы обязаны осуществлять или воздерживаться от них.

Исходные положения отечественной теории и практики заповедания, называемые сейчас классическими принципами заповедного дела, были сформулированы его классиками Г.А. Кожевниковым, Д.К. Соловьевым, В.В. Докучаевым, Ф.Р. Штильмарком в 20 веке в первую очередь для природных заповедников как основной и наиболее ценной категории ОПТ. Они являются духовным завещанием, переданным нам нашими предшественниками в заповедном деле и представляют собой базовые установки теории и практики заповедного дела.

1. Принцип полной неприкосновенности.

Управление, ориентированное на абсолютную заповедность и свободу дикой природы предполагает не только полное запрещение хозяйственного использования природной территории, но в идеале и прямого вмешательства человека в природные процессы. Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. (21). Позже Г.А. Кожевников писал: «Какие принципы должны быть положены в основу участков таких «заповедников»? По-моему, лишь один главный принцип, от систематического и строгого соблюдения которого зависит все: полная неприкосновенность» (22).

2. Бессрочное функционирование.

Этот принцип в 1918 г. сформулирован Д.К. Соловьевым: «Заповедником… называется определенная площадь, объявленная неприкосновенной навсегда» (26), который был повторен Г.А. Кожевниковым (16). Этот принцип означает не только невозможность закрытия заповедника, но и запрет на его реорганизацию в низшие категории, например, в национальный парк.

3. Исключительное право землепользования.

Этот принцип был сформулирован Ф.Р. Штильмарком в 1995 г.: «Неприкосновенность природных объектов может реально обеспечивать только право землепользования путем изъятия территории» (2).

4. Проведение долговременных научных исследований.

Данный принцип был предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г.: «Чтобы иметь возможность изучать природу, мы должны стараться сохранить ее в ее первобытной неприкосновенности в виде ее наиболее типичных формаций (…). Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты» (21).

5. Защита дикой природы ради нее самой.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Он считал, что заповедность должна осуществляться не только ради науки, но и для защиты дикой природы ради нее самой: «Есть такие вопросы и часто весьма важные…, к числу таких вопросов принадлежит вопрос о праве первобытной природы на существование. Быть может, такая формулировка как «право на существование» звучит несколько странно, но именно так, а не иначе я считал нужным поставить вопрос» — писал Г.А. Кожевников (21).

В другой своей работе ученый еще более точно сформулировал данный принцип: «Охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы как на стоящие на втором плане — вот основная идея охраны природы…» (27).

6. Ответственность государства за заповедники и заповедность.

Предложен Г.А. Кожевниковым в 1908 г. Ученый писал: «Я полагаю, что основная идея заповедных участков настолько важна, что государству вполне уместно позаботиться об ее существовании» (21). И дальше: «Мы же должны здесь решить вопрос важный, вопрос государственный, вопрос, который стоит того, чтобы на практическое осуществление его затратить большие средства» (22).

Государство обязано полностью взять на себя финансирование заповедников и других ОПТ; должна вестись государственная подготовка кадров для заповедного дела; разработано и утверждено соответствующее законодательство; необходимо в государственном масштабе максимально упростить механизм создания новых заповедников.

Более подробно о вопросах заповедности можно  прочитать в книге В.Е.Борейко ” Заповедники, заповедность и живородящий хаос”  http://ecoethics.ru/books/ohrana-dikoy-prirody/

 

03.11.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости


Страница 2 из 212