Архив за Октябрь 2017

Почему следует запретить охоту на лося в Украине. Новые аргументы

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр

 

В нашей статье « Запретить охоту на лося в Украине! «  http://ecoethics.ru/zapretit-ohotu-na-losya-v-ukraine/

мы  аргументировали необходимость запрета охоты на лося тем, что сейчас на одну лицензию на лося охотниками , как правило, отстреливается 2, а то и больше  лосей. Поэтому, если на сезон  2015/2016 гг. в Украине было выдано 237 банка лицензий на лося , то можно предположить, что будет реально отстрелено около 600 лосей.  Плюс добавим негативное влияние браконьерства.В результате выбивается репродуктивное ядро популяции лося и лось  уже долгое время не может восстановить свою численность. Для сравнения, в Украине насчитывается сейчас чуть более 6 тыс. лосей, а в соседней Беларуси-около 40 тыс. лосей, в Польше-около 30 тыс. лосей, в Латвии-15 тыс. лосей. Мы уже не говорим о маленькой Швеции, где лося 350 тыс. голов.

Однако, на самом деле ситуация с  нарушениями добычи лося во время  официальной охоты в Украине еще более катастрофическая, чем мы предполагали. Об этом пишет охотник В.Нижник в статье « Даже при наличии лицензии можно попасть на незаконную охоту», опубликованную на Украинском сервере охотника  https://www.uahunter.com.ua/dazhe-pri-nalichii-litsenzii-mozhno-popast-na-nezakonuyu-okhotu.html

Автор называет пять основных способов незаконной добычи лося и других копытных при официальной  охоте.

1. Незаконная добыча на одну лицензию нескольких лосей.

Это самый распространенный способ добычи « лишних», неучтенных лосей.В следствии отстутствия в Украине государственной службы охотнадзора,  безусловной слабости экоинспекции, а также развития повальной коррупции как национального бедствия , отстрел лосей на одну лицензию принял угрожающие размеры.  Дело стало доходить до того, что на одну лицензию лосей стали отстреливать  даже разные охотколлективы. В.Нижник приводит пример, как в декабре 1999 г. , в одном из охотхозяйств Черниговской области в один  день двум разным охотколлективам была  дана одна и та же лицензия  на лося, по которой  незаконно   отстреляно 4 лося. Читать полностью »

21.10.2017   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости, Спасем лося в Украине!

Культ дикой природы

В.Е.Борейко

Свя­щен­ные ро­щи как при­мер бла­го­го­вей­но­го
отно­ше­ния к ди­кой при­ро­де

Там, на бре­гу,

Где дрем­лет лес свя­щен­ный,

Твое я имя пов­то­рял.

                                        А. Пуш­кин

При­мер бе­реж­но­го отно­ше­ния к учас­т­кам ди­кой при­ро­ды, по­чи­та­ния и бо­гот­во­ре­ния их по­ка­зы­ва­ют нам языч­ни­ки, имев­шие свои свя­щен­ные ро­щи (а так­же свя­щен­ные клю­чи, го­ры, ре­ки, озе­ра, остро­ва, кам­ни и отдель­ные де­ре­вья). По мне­нию англий­с­ко­го зна­то­ка лес­но­го фольк­ло­ра Алек­сан­д­ра Пор­те­у­са пер­вые свя­щен­ные ро­щи на­хо­ди­лись на хол­мах (бли­же к не­бу), чем объяс­ня­лось их по­чи­та­ние. По­рой сам дух, идол на­зы­вал­ся свя­щен­ной ро­щей. По­ла­га­лось, что та­кие ро­щи нель­зя по­се­щать без бла­го­во­ле­ния бо­жес­т­ва. Иног­да рай счи­тал­ся свя­щен­ной ро­щей, где нуж­но бы­ло вес­ти се­бя дис­цип­ли­ни­ро­ван­но, со­зер­цать за­га­доч­ные и свя­тые де­ре­вья, ко­то­рые зап­ре­ща­лось тро­гать.

Бо­жес­т­вен­ное уе­ди­не­ние ро­щи ка­за­лось языч­ни­ку мес­том по­чи­та­ния, вы­де­лен­ным са­мой при­ро­дой, и эти ро­щи явля­лись един­с­т­вен­ны­ми и са­мы­ми пер­вы­ми хра­ма­ми. Здесь че­ло­век «от ми­ра уда­лен­ный» общал­ся с ду­ха­ми и бес­с­мер­т­ны­ми. Читать полностью »

20.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

В Киеве 500-летнему заповедному дубу присвоили имя классика заповедности Григория Кожевникова

По инициативе Киевского эколого-культурного центра 21 сентября 2017 г.  сессия Киевгорсовета  заповедала 500-летний дуб и дала ему имя классика концепции заповедности, профессора Московского университета Григория Кожевникова.   О классике заповедности  Г. Кожевникове читайте тут:  
http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2017/07/int_klass_zap_2017.pdf 
На днях мэр Киева В.Кличко подписал данное решение и оно вступило в силу. Киевским эколого-культурным центром изготовлен охранный знак и недавно установлен на дубе Григория Кожевникова. Фото об установке охранного знака  тут:
Копия DSCF8252 Копия DSCF8255 Копия DSCF8294 Копия DSCF8297 Копия DSCF8303 Копия DSCF8305
Решение Киевгорсовета о заповедании дуба Григория Кожевникова тут: 30-3037
Пресс-служба КЭКЦ

19.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Киевгорсовет создал охранны зоны вокруг гнезд хищных птиц

 По инициативе Киевского эколого-культурного центра 21 сентября 2017 г.  сессия Киевгорсовета утвердила список охранных зон  вокруг гнезд хищных птиц в городских лесах Киева. На днях мэр Киева В.Кличко подписал данное решение и оно вступило в силу.
Решение Киевгорсовета о создании охранных зон тут: 47-3054
Пресс-служба КЭКЦ

19.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Два ясеня

Два ясеня, обхват более 4 м и менее 4 м, высота 25 м, возраст около 200 лет растут в селе Шампань Звенигородского района  недалеко от военного музея. Заповеданы.

19.10.2017   Рубрики: Черкасская область

Дуб Кармалюка

IMAG0003Обхват 5,5 м, высота 28 м, возраст около 500 лет, растет  в Крыжопольском районе на расстоянии 5 км от села Городковка в направлении села Савчине на северо-запад в лесу.Координаты -широта-48.43147861; долгота-28.65869522; Имеется большое дупло. Дерево требует лечения и заповедания .

17.10.2017   Рубрики: Винницкая область

Ди­кая пpи­pо­да и би­о­pаз­но­об­pа­зие

В.Е.Борейко

Сох­pа­не­ние ди­кой пpи­pо­ды, пред­с­тав­ля­ю­щей со­бой со­че­та­ние при­ро­ды жи­вой (ви­ды), при­ро­ды не­жи­вой (ска­лы, поч­ва, во­да и т.д.), а так­же эко­ло­ги­чес­ких, эво­лю­ци­он­ных и ге­о­ло­ги­чес­ких про­цес­сов, важ­нее прос­то охpа­ны би­о­pаз­но­об­pа­зия. Так как за­щи­та би­о­раз­но­об­ра­зия без за­щи­ты ди­кой сре­ды оби­та­ния не­воз­мож­на, ибо без ди­кой при­ро­ды нельзя сох­ра­нить дли­тель­ное эво­лю­ци­он­ное ви­до­об­ра­зо­ва­ние жи­вот­ных и рас­те­ний.

Ког­да биopаз­но­об­pа­зие ста­но­вит­ся бла­гом са­мо по се­бе, сох­pа­не­ние ви­дов мо­жет отде­лить­ся от за­щи­ты ди­кой пpи­pо­ды. Так, пpед­с­та­ви­те­ли аме­pи­кан­с­кой лесной пpо­мыш­лен­нос­ти и лес­ной служ­бы пpед­ло­жи­ли ме­pы по охpа­не pед­ко­го ви­да — пят­нис­той со­вы, в то же вpе­мя пpо­дол­жая pу­бить дpев­ние ле­са, где она оби­та­ет. Эти ме­pы пpед­по­ла­га­ли обес­пе­че­ние пи­щи и убе­жищ для сов, пе­pе­ме­ще­ние их в дpу­гие мес­та (зо­о­паp­ки и т.д.) с ге­не­ти­чес­ки­ми це­ля­ми. Одна­ко лю­ди дол­ж­ны на­у­чить­ся лю­бить и ува­жать сов имен­но в дpев­них ле­сах.

Если глав­ной за­да­чей за­щи­ты учас­т­ков ди­кой при­ро­ды при­нять охра­ну би­о­раз­но­об­ра­зия, то они мо­гут прев­ра­тить­ся в подобие бо­та­ни­чес­ких са­дов и зо­о­пар­ков. Но, как спра­вед­ли­во счи­та­ет А.С. Мар­ты­нов с авто­ра­ми, боль­шин­с­т­во эко­сис­тем име­ет мак­си­маль­ную устой­чи­вость не при мак­си­маль­ном, а не­ко­м опти­маль­ном би­о­раз­но­об­ра­зии. Слу­ча­ет­ся так, что в сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ных pа­йо­нах мо­жет оби­тать го­pаз­до боль­ше ви­дов (нап­pи­меp, птиц), чем в со­сед­них учас­т­ках ди­кой пpи­pо­ды. Hо в ди­кой пpи­pо­де мы це­ним пpеж­де все­го «ди­ки­е» вза­и­мо­от­но­ше­ния, са­мо­вос­с­та­нав­ли­ва­ю­щи­е­ся эко­ло­ги­чес­кие пpо­цес­сы, ко­то­pые не су­щес­т­ву­ют в окуль­ту­pен­ной пpи­pо­де. Без под­деp­ж­ки че­ло­ве­ка сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ные учас­т­ки придут в негодность и оби­тав­шие там пти­цы уле­тят или по­гиб­нут. По­э­то­му ви­ды фло­pы и фа­у­ны мо­гут быть на­деж­но за­щи­ще­ны толь­ко в ди­кой пpи­pо­де.

Одна­ко, в отли­чие от би­о­pаз­но­об­pа­зия, ко­то­pое уже ста­ло за­бо­той би­о­ло­гов, ди­кая пpи­pо­да на­хо­дит­ся по­ка в основ­ном во вни­ма­нии по­э­тов и мис­ти­ков.

Читать полностью »

15.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Охра­на ди­кой при­ро­ды

В.Е.Борейко

Что вер­нее: «сох­ра­нять» или «за­щи­щать»
ди­кую при­ро­ду?

Со вре­мен пи­о­не­ров охра­ны при­ро­ды у нас при­ня­то го­во­рить об «ох­ра­не» ди­кой при­ро­ды. Под этим под­ра­зу­ме­ва­лась «кон­сер­ва­ци­я», «сох­ра­не­ни­е» учас­т­ков ди­кой при­ро­ды при по­мо­щи за­по­ве­да­ния. При этом по­ни­ма­лось сох­ра­не­ние кон­к­рет­но­го ди­ко­го пей­за­жа и опре­де­лен­но­го би­о­раз­но­об­ра­зия в дан­ном вре­ме­ни. Ра­ди этих це­лей да­же в за­по­вед­ни­ках про­во­ди­лись спе­ци­аль­ные би­о­тех­ни­чес­кие или ле­со­тех­ни­чес­кие ме­роп­ри­я­тия, под­дер­жи­ва­ю­щие сос­то­я­ние то­го или ино­го учас­т­ка ди­кой при­ро­ды.

Сох­ра­не­ние под­ра­зу­ме­ва­ет прек­ра­ще­ние изме­не­ний. Одна­ко при­род­ные пе­ре­ме­ны нель­зя пре­дот­в­ра­тить. Ди­кая при­ро­да не ста­биль­на. В эко­сис­те­мах изме­не­ния так­же естес­т­вен­ны, как и не­из­беж­ны. В отно­ше­нии при­род­ных про­цес­сов ди­кой при­ро­ды вер­нее при­ме­нить сло­во «за­щи­та», а не «сох­ра­не­ни­е».

Мы дол­ж­ны за­щи­щать от че­ло­ве­ка не толь­ко ди­кую при­ро­ду, но и ее сво­бо­ду, вы­ра­жа­ю­щу­ю­ся в эво­лю­ци­он­ных и эко­ло­ги­чес­ки спон­тан­ных про­цес­сах. Воз­мож­но, эти жиз­не­под­дер­жи­ва­ю­щие сис­те­мы и явля­ют­ся глав­ной цен­нос­тью ди­кой при­ро­ды. За­щи­щая ди­кую при­ро­ду от че­ло­ве­ка, мы не дол­ж­ны ей ме­шать раз­ви­вать­ся по ее соб­с­т­вен­ным за­ко­нам.

Два под­хо­да к охра­не ди­кой при­ро­ды

Весь­ма ха­рак­тер­но, что за­щит­ни­ки ди­кой при­ро­ды при­над­ле­жат к двум ла­ге­рям. Как спра­вед­ли­во за­ме­ча­ет рос­сий­с­кий фи­ло­соф и куль­ту­ро­лог В.Л. Огу­дин: «В одном, по­ка еще ма­ло­чис­лен­ном лагере, на­хо­дят­ся гу­ма­ни­тар­ные эко­ло­ги, ко­то­рые выс­ту­па­ют в общес­т­ве пред­с­та­ви­те­ля­ми ди­кой при­ро­ды, объе­ди­няя в сво­ем нап­рав­ле­нии прин­ци­пы на­уч­ной эко­ло­гии, куль­ту­ро­ло­гии и опре­де­лен­ные аспек­ты ре­ли­ги­оз­ной эко­ло­ги­чес­кой эти­ки (я бы уточ­нил — прин­ци­пы эко­ло­гии, гу­ма­ни­тар­ные зна­ния и философию с этикой — В.Б.). Отправ­ным мо­мен­том нап­рав­ле­ния явля­ет­ся опре­де­ле­ния ста­ту­са са­мой при­ро­ды. Ди­кая часть ее приз­на­ет­ся свя­той, но не из-за то­го, что… явля­ет­ся воп­ло­щен­ным Бо­гом, а по при­чи­не са­мо­быт­нос­ти, са­мо­дос­та­точ­нос­ти и це­лос­т­нос­ти (…). В ка­те­го­рию «свя­той зем­ли» по­па­да­ют так­же при­род­ные лан­д­шаф­ты и объек­ты, издав­на по­чи­та­е­мые ве­ру­ю­щей час­тью на­се­ле­ния. По­доб­ный оце­ноч­ный под­ход зак­ла­ды­ва­ет­ся в осно­ву но­во­го по­ни­ма­ния за­по­вед­но­го де­ла. Дру­гой, весь­ма важ­ной по­зи­ци­ей явля­ет­ся тре­бо­ва­ние приз­на­ния за ди­кой при­ро­дой мо­раль­ных прав на­рав­не с пра­ва­ми на су­щес­т­во­ва­ние и сво­бо­ду, име­ю­щи­хся у че­ло­ве­ка». Читать полностью »

10.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Убийцы животных-сумские охотники вместе с депутатами-браконьерами хотят закрыть региональный ландшафтный парк ” Сеймский”

Мы уже сообщали о том, как возбужденный местными убийцами животных Путивльский райсовет принял решение об изьятии земель из регионального  ландшафтного  парка ” Сеймский”  http://ecoethics.ru/ohotniki-brakoneryi-organizovyivayut-provokatsii-s-tselyu-zakryitiya-rlp-seymskiy/ 
Как оказалось, одним из авторов решения Путивльского райсовета есть депутат местного значения некто Коленков Вячеслав Викторович, который недавно был задержан на браконьерстве ( незаконно ловил раков) оперативной группой РЛП ” Сеймский” на территории парка.
Об этом сообщило нам руководство парка:
-В результаті проведення спільного рейду з представниками Сумського рибного патруля, громадських інспекторів, Національної поліції було затримано на території Путивльського району в межах регіонального ландшафтного парку “Сеймський” бракон’єрів в кількості 2 (чоловіків). В наслідок чого було вилучено 380 одиниць раків та 86 одиниць незаконних знарядь лову (раколовок), відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, опис – оцінка знарядь лову, акт обстеження риби. 110 живих раків випущено до р. Сейм, інших не живих утилізовано згідно акту утилізації. Одним з бракон’єрів виявився депутат Путивльської районної ради Коленков Вячеслав Викторович, який був розробником проекту рішення Путивльської районної ради щодо розгляду звернення про виключення РЛП “Сеймський” з переліку цінних природних територій та об’єтів Путивльського район (це рішення я Вам надсилав з підписом Коленкова В.В.). Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, транспортний засіб марки Geely CK з державним номером ВМ 3126 АМ заарештовано та направлено до штрафмайданчику. 
На фото автомашина и депутатское удостоверение депутата-браконьера Коленкова:
IMG_20171004_101008[1] IMG_20171004_101102[1]

Читать полностью »

06.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости

Полиция и рыбинспекция залезли в Приазовский нацпарк за рыбой. Как к себе в огород. Нацпарк просит помощи у КЭКЦа

  23 сентября 2017 г.  ветер сильный ветер нагнал в Молочный лиман, который входит в Приазовский национальный парк,  по небольшому каналу из Азовского моря много воды , а с ней и рыбы. Потом ветер стих, ушла вода, стихия исчезла и часть рыбы оказалась на берегу. Эта территория  Молочного лимана входит в заповедную зону парка , поэтому рыба  должна была стать кормом для тысячей мигрирующих тут птиц. Однако вдруг нагрянула рыбинспекция, экоинспекция, рыбаки  вместе с полицией, которые принялись ловить  в мутной воде оставшуюся рыбу под видом ” вещдоков” . По некоторым данным таких ” вещдоков” было собрано и отловлено  около 20 тыс. рыб ( вопрос-зачем полиции такое большое количество ” вещдоков” ? ). Причем вся эта деятельность проходила  на территории парка без согласования с его дирекцией и службой охраны. Что является противозаконным , так как нарушает ст. 15 Закона  ” О природно-заповедном фонде Украины”, согласно которой  заповедные  зоны создаются с целью ” поддержания природных  спонтанных  процессов и явлений”.  Миграции рыбы, а также ее заморы  и есть спонтаное природное явление. Понятно, что работники полиции  не читали концепции  заповедности, но экоинспекция все-таки должна быть хоть чуточку более грамотной.  Другая часть ” группы захвата”хозяйничила в соединительном канале, где лов рыбы во время миграций  вообще запрещен  условиями  рыболовного лимита.
 Затем экоинспекция насчитала ущерб в 34 миллиона гривен и передала материалы в Мелитопольскую прокуратуру. Против парка начато возбуждение уголовного дела.
А те, кто ловил рыбу на территории парка в нарушение природоохранного законодательства и без согласования с парком , из воды вышли сухими. Сейчас, наверное, где-то сидят у костра и ” вещдоки” варят. Нет, ребята, уху мы вам испортим.На ментовский беспредел управа найдется.
Письмо Приазовского нацпарка в Киевский эколого-культурный центр здесь:
Сканировать1 Сканировать10001
Пресс-служба КЭКЦ

06.10.2017   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости


Страница 1 из 212