Архив за Апрель 2014

Критика сенокошения и других регуляционных мер в степных заповедниках

А.В. Захаренко, доктор биологических наук, г. Харьков, Харьковское энтомологическое общество

(отрывок из В.А. Захаренко, Сетчатокрылые, Insecta, Neurоpterа) Украины и некоторые вопросы охраны редких и исчезающих насекомых, Диссертация на соискание ученой степени доктора биологических наук, Харьков, 1997, стр. 172-180).

Мы представляем неизвестную работу В.А. Захаренко «Критика сенокошения и других регуляционных мер в степных заповедниках», которая обязательно войдет в золотой фонд классических работ по абсолютной (полной) заповедности наравне с публикациями Г.А. Кожевникова, Д.К. Соловьева, В.В.Докучаева, А.П. Семенова-Тян-Шанского, В.В. Станчинского, А.М. Краснитского, С. А. Дыренкова, Ф.Р. Штильмарка. Она посвящена очень острому вопросу современного заповедного дела – допустимости проведения регуляционных мер в степных заповедниках.

Несколько слов об ее авторе. Александр Всеволодович Захаренко (1948-2004) известный украинский энтомолог, доктор биологических наук, проректор по науке и профессор кафедры зоологии и энтомологии Харьковского национального аграрного университета, председатель Харьковского энтомологического общества, лидер Харьковской школы поборников идеи абсолютной заповедности, ученик выдающегося советского эколога и природоохранника профессора С.И. Медведева. Исследуя на протяжении 20 лет энтомофауну степных заповедников Украины и России, В.А. Захаренко неоднократно убеждался в нанесении значительного ущерба насекомым различными регуляционными мероприятиями (сенокошение, выпас, пал). В своей докторской диссертации «Сетчатокрылые ( Insecta, Neurоpterа) Украины и некоторые вопросы охраны редких и исчезающих насекомых») успешно защищенной в 1997 г., он обосновал, что основным принципом сохранения биоразнообразия степной биоты должен стать принцип полного невмешательства в заповедные экосистемы. По его мнению любые регуляционные мероприятия в степных заповедниках, и прежде всего сенокошение, должны быть прекращены. Это он доказывал на многочисленных совещаниях по заповедному делу ботаникам, которые настаивали на регуляции, этой идее он посвятил около 20 научных статей. Публикуемая работа является разделом докторской диссертации В.А. Захаренко и наиболее полно отражает его взгляды на недопустимость регуляции в степных заповедниках. К сожалению, 17 лет она была известна лишь единицам. Теперь будет возможность познакомиться с ней десяткам, сотням специалистов заповедного дела.

Вл. Борейко.

Нет сомнения, что одним из наиболее радикальных методов охраны насекомых является заповедание экосистем. Заповедники являются сегодня одними из последних убежищ для многих редких видов. Однако, страсть к «преобразованию природы» ,характерная для многих наших современников, не дает покоя и обитателям заповедных территорий. Так, в наших степных заповедниках на протяжении десятков лет практикуются так называемые различные «режимы заповедности». Яркими сторонниками «режимости» в заповедном деле являются многие ботаники, считающие, вслед за И.К. Пачоским (1917), что при абсолютной заповедности наши степи теряют “привычный вид». Под чем подразумевается изменение фитоценозов, обусловленное накоплением отмерших растительных остатков. Такое накопление ветоши, подстилки, или степного войлока рассматривается «режимниками» как результат отсутствия «исконных обитателей степи» – копытных. Как следствие на заповедных территориях насаждаются регуляторные мероприятиях от ежегодного или периодического сенокошения до выпаса копытных и даже сжигания сухой растительности (…).

Одновременно все громче звучат и мнения исследователей, осознавших пагубность попыток управления заповедными экосистемами. Так, А.М. Краснитский (1983) пишет: «Мы, однако, не разделяем мнение об определенной и положительной роли пастьбы диких копытных животных в формировании флорического состава луговых степей, так как эта концепция практически не доказана . Некосимая луговая степь имеет наибольшее научное значение, поскольку в полном объеме отвечает всем трем генеральным функциям заповедника: банка гено и ценофонда живых организмов, природного эталона и мониторинга». В.П. Веденьков, Н. Е. Дрогобыч (1995) пришли к выводу, что «степная экосистема даже с глубоко деформированным естественным зооценозом в условиях полного изъятия из хозяйственного использования способна не только неопределенно долгое время сохранять свою первичную природу, но и самостабилизироваться». Итак, одним из наиболее дискуссионных вопросов в заповедном деле сегодня является вопрос о целесообразности «режимности» в наших степных заповедниках. Для его разрешения требуется рассмотрение следующих аспектов проблемы:

1. Какими были степи в прошлом и чем они отличаются от современных?

2. Чем определяется видовое разнообразие степи?

3. Какова роль копытных и других консументов в степных экосистемах?

4. Чем отличается абсолютно заповедная степь от степи «регулируемой»?

5. К чему приводят различные «режимы»?

Самым сложным является первый вопрос. Слишком мало данных о степях раннего исторического, а тем более доисторического прошлого. Несомненно только то, что степи, как и другие биомы, постоянно менялись с изменением климата и других глобальных факторов. Однако, хорошо известные публикации В.В. Докучаева (1892), А.А. Измаильского (1893) позволяют почерпнуть ряд сведений, полезных для нашей дискуссии. В.В. Докучаев задается вопросом: «Что же должны были представлять из себя степи, когда они не косились, не подвергались поджогам и не забивались скотом? и отвечает: «Данный факт, – покрытие целинных степей, в сущности таким же растительным войлоком, который наблюдается и в девственных лесах…» А.А. Измальский в своем труде «Как высохла наша степь» отмечал, что человек ” уничтожил тот толстый войлок из отмерших растительных остатков, который, как губка, всасывал воду и прекрасно защищал почву от иссушающего действия палящих солнечных лучей и неимоверной силы ветров. Лишив степь веками накопленного войлока, он лишал растительность главнейшего орудия в борьбе с неблагоприятными условиями местного климата.

Степь утратила возможность задерживать на своей поверхности снег, который теперь легко сносился с нее малейшим ветром, оставляя поверхность совершенно лишенной снежного покрова, благодаря чему весною почва высыхала нередко раньше, чем успевала оттаять на полную глубину». Итак, в отличии от современных «режимников», В.В. Докучаев и А.А. Измаильский считали «войлок» характерной особенностью и благом для наших степей. В то же время, нельзя не отметить, что степь это прежде всего обусловленный климатом комплекс растений и животных. И, следовательно, степень изменения степей может быть охарактеризована процентом исчезнувших видов, а также изменением относительной численности и соответственно роли в степной экосистеме тех или иных организмов. Понятно, что сегодня трудно получить в этом отношении сколько-нибудь достоверные данные. Однако, позволим себе дерзость полагать, что не только климат степей, но и их население сохранило свои основные черты за последнюю тысячу лет. Как отмечает С.А. Генсирук (1975), степная зона в позднем голоцене по характеру растительности была близка современной. Значительное содержание в спорово-пыльцевых комплексах пыльцы Leguminosne и Rosacеae свидетельствует о преобладании в эти времена кустарниковой степи. Учитывая сопряженность эволюции цветковых растений и насекомых, можно считать, что и мир степных насекомых – основных консументов рассматриваемой экосистемы, сохранил свои черты. Сторонники управления степными экосистемами считают, что абсолютное заповедание в современных условиях пагубно сказывается на видовом разнообразии ввиду неполноценности экосистем, под которой подразумевается отсутствие копытных. Однако при этом упускается из виду, что исторически сложившиеся комплексы степных растений возникли и сохраняются не благодаря нескольким видам консументов, роль которых в рассматриваемых экосистемах сильно преувеличена. Значительно большее значение для сохранения видового богатства степей имеет разнообразие рельефа. Как показали исследования В.Г. Мордковича, Н.Г. Шатохиной и А.А. Титляновой (1985), распределение числа видов растений по катене весьма неравномерно, носит почти волнообразный характер и наибольшее количество видов присутствует в фитоценозах средних позиций катены. Столь же неравномерно распределяется по катене ветошь и подстилка. Этот факт абсолютно не учитывается «режимниками», опыты которых, в основном, приурочены к плато, то есть к алювиальной позиции фитоценозов, реже – к первой транзитной позиции и в принципе игнорируют существование катен.

Однако, вспомним об основном объекте наших исследований и рассмотрим распределение сетчатокрылых в зависимости от рельефа (…). Как мы видим, видовой состав златоглазок травостоя «Хомутовской степи» заметно меняется в зависимости от положения на катене. Менее удивительно пристрастие наших оппонентов к копытным животным. Ведь большинство людей не в состоянии представить, что в степных экосистемах абсолютно доминировали, доминируют и будут доминировать из консументов первого порядка беспозвоночные, а не позвоночные животные. Так, биомасса только почвенных беспозвоночных составляет в общей массе животного населения степи около 95 % (Мордкович, 1982).

В то же время, трудно полностью отрицать роль позвоночных и прежде всего копытных в происхождении и эволюции степей.Скудные палеонтологические материалы не дают возможности сегодня оценить их истинную численность и ,следовательно, роль в европейских степях. Но несомненно, что копытные еще в недавнем прошлом были довольно обычными ее обитателями. При этом одни из них (лось, косуля) могут быть отнесены к оседлым животным, характерным больше для лесостепи, другие (сайгаки) к мигрантам, тяготеющим к сухим степям. В результате изучения особенностей биологии лося и косули, проводившегося в условиях Центрально-Черноземного заповедника, А.А. Гусев (1989) пришел к выводу, что «участие диких копытных в разложении растительности даже в местах концентрации животных, каковыми являются заповедные территории, весьма незначительно». Наверняка заметной пастбищной нагрузке подвергались наши степи в местах концентрации и миграции сайгака, однако, в условиях «бескрайних» степных просторов несомненно значительные площади не испытывали пастбищной нагрузки вовсе. Здесь следует отметить также пищевую специализацию копытных, большинство из которых отдает предпочтение относительно небольшому количеству видов кормовых растений. И, наконец, как отмечает В.В. Жерихин (1993) «три важнейшие в травяных сообществах гильдии фитофагов (копытные, грызуны и насекомые) не вполне независимы и функционально отчасти дублируют друг друга, так что уменьшение потока энергии через одну из них может компенсироваться другой».

Не выдерживает критики и утверждение о преимуществах регулируемых экосистем. Многочисленные публикации, частично рассмотренные в уже цитировавшейся работе А.М. Краснитского (1983), свидетельствуют о заметно более высокой видовой насыщенности заповедной степи. Подтверждается это и нашими наблюдениями (табл. 5.5.3).

Таблица 5.5.3.
Вид
Абсолютно заповедная степь
Периодически косимая степь
Ежегодно косимая степь

ch. phyllochrome
2,6
0,8
0,6

ch. commata
0,3
0,1
0,02

ch. formoza
0,5
0,5
0,4

ch. carnea
0,2
0,2
0,3

Всего
3,6
1,6
1,32

Как видно из приведенной таблицы, регуляторные мероприятия снижают численность златоглазок степного травостоя более чем в два раза. Основными регуляторными мероприятиями, рекомендуемыми для сохранения «красочности» степи являются сенокошение, выпас и палы. Рассмотрим, к чему приводят эти мероприятия. Пагубное влияние палов, выпаса и сенокошения на позвоночных животных подробно рассмотрено еще А.Н. Формозовым (1937). Здесь отметим только влияние их на насекомых. Так, при сенокошении, кроме уничтожения целого ряда беспозвоночных, связанных с травостоем, происходит объеднение видового состава обитателей почвы и подстилки, резкое изменение микроклиматических условий после сенокошения ведет к коренной перестройке экологической структуры населения в пользу эврибионтных и ксерофильных организмов. Большинство степных насекомых тесно связано с травянистыми растениями, поэтому при сенокошении угнетаются или даже полностью исчезают популяции, развитие которых происходит на растениях или в их тканях, а также насекомые, питающиеся нектаром и пыльцой. К еще более катастрофическим для насекомых последствиям ведет выжигание сухой растительности. Гибнут не только насекомые, развивающиеся на растениях, но и обитатели подстилки. Особенно опасны весенние палы, поскольку большинство насекомых зимует в стеблях растений или в подстилке.

Таким образом следует сделать вывод от недопустимости регуляторных меропритяий и их пагубности для заповедных экосистем. Основным принципом не только в абсолютных резерватах, каковыми должны быть наши заповедники, но и в резерватах частичных должен быть принцип, предложенный Ю.Д. Нухимовской (1995) «Не вреди! Невежественное управление охраной ресурсов может нанести им большой вред, чем полное пренебрежение им. До тех пор, пока мы будем иметь достаточно знаний для того, чтобы управлять всеми ресурсами с полной уверенностью, необходимо сочетание трех факторов: здравого смысла, интуиции и научно обоснованных действий. В случае, когда имеются серьезные сомнения, лучшим способом действия будет полное невмешательство».

(…) Учитывая отсутствие существенных различий, необходимо установить вместо понятий «биосферный заповедник» и «природный заповедник» одно понятие – «заповедник», а вместо «национальный парк» и «региональный парк» – «национальный парк». Считать указанные природные территории не научно-исследовательскими, а природоохранными учреждениями. Рассматривать заповедники как абсолютные резерваты, а национальные парки – как частичные резерваты. Считать необоснованными и недопустимыми регуляторные мероприятия на территории заповедных экосистем.

Литература

1. Пачоский И.К., 1917, Описание растительности Херсонской губернии, 2 Степи, Херсон, 366 стр.

2.Краснитский А.М., 1983, Проблемы заповедного дела, М., Лесная промышленность, 191 стр.

3. Веденьков В.П., Дрогобыч Н.Е., 1995, О самостабилизации степной экосистемы в условиях абсолютной заповедности по наблюдениям в Аскания-Нова, В кн. Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов, М., КМК Scientific press Ltd, стр. 63-64.

4.Докучаев В.В., 1892, Наши степи прежде и теперь, Спб, 100 стр.

5. Измаильский А.А.. 1893, Как высохла наша степь, Сельское хозяйство и лесоводство. № 8, стр. 267-289, № 9, стр. 1-27.

6. Генсирук С.А.. 1975, Леса Украины, М., Лесная промышленность, 280 стр.

7. Мордкович В.Г., Шатохина Н.Г., Титлянова А.А., 1985, Степные катены, Новосибирск, Наука, 117 стр.

8. Мордкович В.Г.,1982, Степные экосистемы, Новосибирск, Наука, 206 стр.

9. Гусев А.А., 1989, Животные на заповедных территориях, Воронеж, 208 стр.

10. Жерихин В.В., 1993, Природа и история травяных биомов, В кн. Степи Евразии: проблемы сохранения и восстановления, Спб-М., стр. 29-49.

11. Формозов А.Н., 1937, Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах ее реконструкции, ч. 1, Изменение фауны человеком, Зоологический журнал, т. 16, вып. 3, стр. 407-422.

12.Нухимовская Ю.Д., 1995, Принципы управления растительным покровом в заповедниках, В кн. Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов, М., КМК Scientific press Ltd, стр. 70-71.

28.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

Підсумки Всеукраїнського конкурсу дитячої творчості «День птахів»

Всеукраїнський конкурс дитячої творчості «День птахів» був організований Київським еколого-культурним центром і Всеукраїнською екологічною організацією «Жива планета» і проходив з 1 січня 2014 р. Читать полностью »

28.04.2014   Рубрики: Зоозащита, Новости

День птиц -2014 в Украине

Ребята из клуба “Белые вороны” г.Днепрорудное Запорожской области, школ г. Монастырское Тернопольской области и села Йорданешты Глибоцкого района Черновицкой области изготавливают и развешивают птичьи домики.
фото птиц-3

фото птиц-4

28.04.2014   Рубрики: Зоозащита, Новости

Охотничьи друзья Януковича

http://www.pravda.com.ua/articles/2014/04/25/7023620/

26.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Нет - спортивной охоте!, Новости

Концепция заповедности ( пассивной охраны природы)

В.Е. Борейко, В.А. Бриних

Понятие абсолютной заповедности

Понятие «абсолютная заповедность» подразумевает сохранение навечно отдельных значительных по площади участков дикой природы в абсолютной неприкосновенности. Это должно достигаться путем прекращения всякого хозяйственного использования природного объекта (комплекса), а также прекращения любого намеренного прямого и непосредственного антропогенного воздействия на дикую природу заповедника. Классик отечественного заповедного дела Г.А. Кожевников писал: «Охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы, как на стоящие на втором плане,

– вот основная идея охраны природы. … Только невмешательство в жизнь природы сделает природу научно интересной».

Выдающийся деятель современного заповедного дела Ф.Р. Штильмарк указывал на то, что «сама по себе мечта об абсолютном заповедании безусловно идеалистическая». Идеалы всегда практически недостижимы, но они указывают верное направление общественного движения. Идеал абсолютного заповедания служит как раз таким вектором развития отечественной заповедной системы, которая была заслуженно признана международным сообществом как лучшая для охраняемых природных территорий мира.

Другой классик заповедного дела Д.К. Соловьев писал: «Следует отметить, что абсолютной заповедности даже в общих заповедниках обыкновенно нельзя достигнуть, так как это доводило бы нас иногда до абсурда. Некоторые участки могут быть предоставлены сами себе без малейшего касательства человека, но вообще невозможно совершенно изолировать заповедник от внешней жизни, а можно только ослабить ее влияние бдительной охраной».

Поэтому в практической плоскости мы вправе говорить просто о заповедности, которая подразумевает практическое воплощение идеи абсолютной заповедности в менеджменте природных заповедников, исходя из местных условий. Заповедность  ( пассиваня охрана природы) означает прекращение любой хозяйственной деятельности, а также сведение к минимуму намеренного прямого и непосредственного антропогенного воздействия на дикую природу заповедника. Заповедность базируется на семи практических принципах, разработанных в разное время Ф.Р. Штильмарком, А.М. Краснитским, С.А. Дыренковым , В.А. Бринихом, А.М.Артовым, А.И.Дулицким.

Идея абсолютной заповедности как высший экоэтический императив

Идея абсолютная заповедности в качестве высшего экоэтического императива является производной четырех экоэтических школ: отечественной и немецкой  научно-природоохранной ,  североамериканской и норвежской  экофилософской.

Отечественную школу представляют российские и украинские классики заповедного дела из научной среды – зоологи Г.А. Кожевников, Д.К. Соловьёв, В.В. Станчинский, А.П. Семёнов-Тян-Шанский, А.В. Захаренко, В.Н. Грамма и В.М. Якушенко, почвовед В.В. Докучаев, ботаники И.П. Бородин, В.А. Талиев и А.А. Яната, поэтесса Леся Украинка, антрополог и географ Д.Н. Анучин, географ В.П. Семёнов-Тян-Шанский, лесоводы Г.Ф. Морозов, А.Л. Пясецкий, А.М. Краснитский и С.А. Дыренков, охотовед Ф.Р. Штильмарк. Императив отечественной школы, сформулированный Г.А. Кожевниковым и предложенный им в 1908 году на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде в Москве, утверждает: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты».

Немецкий природоохранник профессор Г.Конвенц в начале 20 века создал на территории Германии и Польши первые полные (абсолютно заповедные) резерватыдействующие до сих пор.

Североамериканские и норвежские  экофилософы Дж. Тернер, Х. Ролстон 3-й, Т. Бирч, А.Нейс  сформулировали этот же экоэтический императив следующим образом: «В заповеднике должно в полном объеме защищаться право дикой природы на существование и свободу»

В целом идея абсолютной заповедности звучит так: «В заповеднике должно вечно и в полном объеме защищаться право дикой природы на существование и свободу. Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты». Идеологической основой концепции заповедности ( пассивной охраны природы)  являются глубинная экология, права природы и свобода дикой природы.

Предназначение природных заповедников

Режим заповедности в природных заповедниках необходим для обеспечения:

· естественного хода природных процессов и явлений ( свободы дикой природы);

·  охраны биологического и ландшафтного разнообразия, генетического фонда растительного и животного мира;

· долгосрочных мониторинговых работ и научных исследований.

Принципы заповедности ( пассивной охраны природы)

Руководящими положениями при осуществлении менеджмента в природных заповедниках и заповедных зонах являются следующие семь принципов заповедности.

1. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться в повседневной деятельности любого природного заповедника.

2. Опосредованное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу, случайный занос интродуцентов, кислотные дожди и т.п.) не должно рассматриваться как нарушение заповедности.

3. Заповедность распространяется не только на естественные, малоизмененные участки дикой природы, но и на заповедные участки, подвергшиеся антропогенному воздействию, на которых заповедание может рассматриваться как восстановительный акт, реанимация природной системы.

4. Заповедность предполагает ограничение до возможного минимума воздействия на естественный ход природных процессов и явлений в результате научных исследований и действий службы охраны заповедника.

5. Основным предназначением природных заповедников является сохранение экосистем и происходящих там спонтанных (естественных) процессов. При этом в определенных случаях необходимо решать проблему консервации современного состояния некоторых экосистем путем имитации или поддержания того режима природопользования, который явился условием их возникновения. Эта задача должна быть возложена на иные категории ООПТ – национальные парки, заказники и пр.

6. Объявление какого-либо участка заповедником означает полную юридическую неприкосновенность этой территории (акватории) от любого вмешательства со стороны человека (презумпция абсолютной заповедности). Виды деятельности, не противоречащие целям и задачам каждого конкретного заповедника, должны быть научно обоснованы и проведены через процедуры оценки воздействия на окружающую среду от планируемой хозяйственной и иной деятельности и экологической экспертизы.

7.Заповедность целесообразна на природных территориях любых размеров. В частности , в заповедных зонах национальных и региональных ландшафтных парков редкие виды животных и растений сохраняются успешнее, чем не в заповедных зонах.

Цель и задачи концепции заповедности ( пассивной охраны природы)

Целью концепции заповедности является  как можно более полное воплощение идеи абсолютной заповедности, направленное на свободное (спонтанное) развитие дикой природы при исключении какого-либо намеренного воздействия со стороны человека ( свобода дикой природы), а также изучение экосистем в условиях их неприкосновенности.

Эта цель достигается путем обеспечения максимально полного невмешательства в естественный ход природных процессов и явлений посредством поддержания строгого режима охраны природных экосистем на территориях природных заповедников.

Развитие заповедного дела в соответствии с идеей абсолютной заповедности достигается реализацией следующих задач:

1. Совершенствование правовой базы в области заповедного дела.

2. Оптимизация территорий природных заповедников и их режимов.

3. Совершенствование мониторинговых работ в заповедниках.

4. Организация подготовки кадров для природных заповедников.

5. Популяризация концепции заповедности и заповедников.

6. Общественный контроль за деятельностью природных заповедников.

1. Совершенствование правовой базы в области заповедного дела

1.1. Введение в законодательство об особо охраняемых природных территориях юридических понятий «дикая природа», «заповедник» (в свете концепции заповедности), «заповедное дело», «заповедность ( пассиваня охрана природы)», «презумпция абсолютной заповедности», «эколого-этическая экспертиза», «эколого-этический аудит»:

дикая природа – свободно развивающаяся без вмешательства человека непреобразованная (малоизмененная) либо восстановленная до естественного состояния природная экосистема или ее часть, на которой поддерживается биологическое разнообразие и осуществляется только экстенсивное природопользование;

заповедник – территория (акватория) дикой природы, полностью и навечно исключенная из хозяйственного оборота, где ограничено до возможного минимума любое намеренное вмешательство человека в естественный ход природных процессов и явлений;

заповедное дело – термин, объединяющий различные аспекты проблематики организации и функционирования системы особо охраняемых природных территорий:

а) природоохранительная отрасль, объединяющая все категории особо охраняемых природных территорий и управляющие ими учреждения, основным предназначением которой является сохранение дикой природы и воспроизводство экосистемных услуг;

б) заповедный менеджмент как система управления ООПТ и принятия решений по вопросам функционирования ООПТ;

в) научное направление, обеспечивающее теоретическое и практическое изучение природных процессов и явлений на особо охраняемых природных территориях, разработку эффективных мер по сохранению дикой природы, оптимизацию системы управления особо охраняемыми природными территориями;

г) учебная дисциплина, рассматривающая теоретические и практические аспекты сохранения и изучения экосистем на особо охраняемых природных территориях.

заповедность  ( пассивная охрана природы)– сохранение навечно участков дикой природы в условиях прекращения на них всякой хозяйственной деятельности и сведения к минимуму любого намеренного прямого и непосредственного антропогенного воздействия на дикую природу и естественный ход природных процессов и явлений;

презумпция абсолютной заповедности – полная юридическая неприкосновенность заповедной территории (акватории) от любого вмешательства со стороны человека при объявлении ее государственным природным заповедником, если, в порядке исключения, не будет доказана необходимость такого вмешательства;

эколого-этическая экспертиза – оценка объекта экспертизы с точки зрения его соответствия требованиям экологической этики;

эколого-этический аудит – процедура независимой проверки деятельности, проекта или продукта на соответствие требованиям экологической этики.

1.2. Введение в природоохранное законодательство изменений и дополнений, усиливающих режим природных заповедников.

1.3. Выделение природных заповедников в особую категорию особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) и принятие отдельного закона о природных заповедниках.

1.4. Введение законодательного запрета на изменение площадей и границ природных заповедников, кроме случаев их расширения.

1.5. Полное (без исключений) изъятие из гражданского оборота природных ресурсов, в первую очередь – земельных, на заповедных территориях.

1.6. Запрещение любых видов деятельности в природных заповедниках, кроме научно-исследовательских и мониторинговых работ, а также контрольно-надзорных мероприятий.

1.7. Включение в перечень объектов государственной экологической экспертизы планов управления природными заповедниками, проектов любых видов деятельности в них.

1.8. Введение в природоохранное законодательство, наряду с экологической экспертизой, процедур эколого-этической экспертизы и эколого-этического аудита.

1.9. Обеспечение возможности создания частных и общественных природных заповедников под надзором уполномоченных государственных структур при условии соблюдения принципов заповедности.

2. Оптимизация заповедных территорий и их режимов

2.1. Выявление заповедных территорий, в которых невмешательство в естественный ход природных процессов и явлений приведет к деградации их современного, сформированного факторами антропогенного происхождения, состояния, представляющего научную и природоохранную ценность. Разработка обоснования перевода таких заповедных территорий в другие категории ООПТ.

2.2. Инвентаризация территорий природных заповедников в целях уточнения площадей, затронутых хозяйственной и иной деятельностью. Разработка программ по переносу хозяйственной деятельности за пределы заповедных территорий, в т.ч. в охранные зоны заповедников.

2.3. Полное прекращение любого хозяйственного использования территорий заповедников, сведение до минимума намеренного антропогенного воздействия при проведении охранной, научной и эколого-просветительской работ, постепенное прекращение регуляционных мероприятий в заповедниках.

2.4. Ликвидация на заповедных территориях всех объектов недвижимости, не отвечающих задачам природных заповедников.

2.5. Разработка научно-исследовательских и мониторинговых программ, а также планов охраны природных заповедников на основе дистанционных и иных, исключающих вмешательство в природные процессы, методов.

2.6. Проведение регуляционных мероприятий в степных природных заповедниках разрешается в исключительных случаях на основании презумпции абсолютной заповедности при подтверждении эффективности этих регуляционных мероприятий и отсутствия нанесения вреда экосистемам природного заповедника. Эта мера считается временной до научного разрешения вопроса о допустимости регулирования степных заповедных экосистем. Вместе с тем уже сейчас должно быть запрещено режимное сенокошение с мая по сентябрь, а также в любое время года с использованием механических транспортных средств. Общая площадь участков невмешательства должна составлять не менее 50% территории степного заповедника.

3. Совершенствование мониторинговых работ в заповедниках

3.1. Разработка единой программы мониторинговых работ для всех заповедников.

3.2. Создание на базе заповедников современных стационаров мониторинга экосистем и их компонентов, преимущественно с использованием дистанционных методов наблюдений и сбора информации.

3.3.Оснащение заповедников современным научным оборудованием для проведения мониторинговых работ.

3.4. Создание электронных баз научной информации, полученной при проведении мониторинговых работ.

3.5. Включение природных заповедников в единую систему мониторинга окружающей среды в качестве контрольных участков

4. Организация подготовки кадров для природных заповедников

4.1. Введение в вузах и техникумах (колледжах) соответствующего естественнонаучного профиля специализации «Заповедное дело», обязательного для подготовки руководителей среднего и высшего звена государственных природных заповедников.

4.2. Введение в учебный курс «Заповедное дело» тем по идее абсолютной заповедности, концепции заповедности и истории их разработки.

4.3. Проведение регулярной, не реже одного раза в пять лет, переаттестации штатных сотрудников государственных природных заповедников после профессиональной переподготовки по учебному курсу «Заповедное дело».

5. Популяризация концепции заповедности и заповедников

5.1. Разработка и издание для детей развивающих игр и литературы о заповедниках.

5.2. Издание научно-практических журналов и проведение научно-практических конференций по концепции заповедности.

5.3. Использование СМИ в популяризации идеи абсолютной заповедности и концепции заповедности.

5.4. Распространение концепции заповедности в других странах.

6. Общественный контроль деятельности природных заповедников

6.1. Проведение общественного контроля соответствия законов и подзаконных правовых актов в области заповедного дела принципам концепции заповедности.

6.2. Проведение общественного экологического контроля соблюдения режима природных заповедников.

6.3. Организация общественной эколого-этической экспертизы методов научно-исследовательской деятельности природных заповедников.

24.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

Положение о проекте организации территорий заповедников переработано

Киевский эколого-культурный центр (КЭКЦ) продолжает зачистку подзаконных актов, не отвечающих концепции полной заповедности и нарушающих Закон Украины “О природно-заповедном фонде Украины” . В частности, действующее Положение о проекте организации территорий заповедников , на основании которого для каждого заповедника разрабатывается индивидуальный Читать полностью »

22.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

В Днепровско-Орельском заповеднике под видом лесопосадок нарушают закон, сажая интродуцент-акацию

http://www.11channel.dp.ua/news/dp/2014/04/17/23572.html

18.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

Уничтожение туристами уникальной Долины нарциссов

http://www.tour.uzhgorod.ua/transcarpathia/narcissus-2006/

http://www.tour.uzhgorod.ua/transcarpathia/narcissus-2009-1

http://www.tour.uzhgorod.ua/transcarpathia/narcissus-2009-2

17.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

Новости кампании КЭКЦ по абсолютной заповедности с 19.03.2014 г. по 16.04. 2014 г.

1. Главной новостью является утверждение Комиттетом по экологии Верховной Рады Украины 10 апреля 2014 г. Рекомендаций комитетских слушаний по ПЗФ, в которых записано о необходимости усиления режима заповедности в природных заповедниках, биосферных заповедниках и национальных природных парках ( в чем большая заслуга председателя Всеукраинской экологической лиги Т.Тимочко). Читать полностью »

16.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости

Резолюция общественных слушаний 9 апреля 2014 г. по вопросу реорганизации охотничьих госрезиденций в нацпарки и заповедники

http://www.zhiva-planeta.org.ua/novuny/257-new.html

Пресс-служба КЭКЦ

16.04.2014   Рубрики: Идем в Европу-строим заповедность, Новости


Страница 1 из 212